Du borde inte kunna förlora en sådan här diskussion IL, "ditt lag" vann valet ganska klart och blev avsatta genom en militärkupp, dessutom är flera av de som stöder "det andra laget" rätt dåligt insatta. Du sitter med trumf på hand men ändå skriver du något så urbota korkat och fantastiskt oärligt som "...han skulle finnas med i bakgrunden som rådgivare.". Du spenderar timmar varje dag på att argumentera och leta upp information som stöder ditt case och när du byggt upp en hyfsad cred hos de något sånär neutrala så raserar du allt genom att påstå att Thaksin var en lite försynt rådgivare i bakgrunden. Jag vet att du vet att det inte är sant, till skillnad från många på den andra sidan är du ganska insatt, vilket innebär att du medvetet ljuger och det funkar inget bra.
Jag förstår dock din problematik; de thailändare jag känner som är något sånär politiskt intresserade men ändå röstar på PT, brottas med samma problematik. Erkänner man att Thaksin var de-facto premiärminister så har man ju erkänt att PT inte var en demokratiskt vald regering. Å andra sidan; erkänner man det inte så har man ju erkänt att man är politiskt helt okunnig. Enda sättet ur dilemmat är att erkänna att Thaksin var de-facto premiärminister och att det var fel men att man ändå tycker att det var det minst dåliga valet. Det kan givetvis också diskuteras men det är tveklöst en uppfattning man kan ha.
Hur mycket jag än ogillar Thaksin och hans croonies och hur mycket jag än stödde Reform Before Election så kan jag inte bortse från att Generalen nu är envåldshärskare ut i fingerspetsarna och det känns inte alls bra. Vid förra kuppen hade vi en högst ovillig kuppgeneral helt utan folkligt stöd som snarast möjligt lämnade över till en civilist, om än givetvis Ex-General, som också mest satt av tiden utan några synbara planer eller ideer. På den tiden hade Thaksin fortfarande ett relativt stort stöd inom statsapparaten, ett enormt stöd bland kapitalisteliten och ett stort förtroendekapital hos över halva den thailändska befolkningen. Denna gången har vi en kuppgeneral som innan kuppen var väldigt populär, framförallt pga översvämningen 2011, och som uppenbarligen gärna utförde kuppen. Han har inga som helst planer på att lämna över förrän han är helt säker på att Thaksin aldrig någonsin kan ta sig in i den thailändska politiska sfären igen. Han har totalt stöd från statsapparaten och har vunnit över en del av kapitalisteliten samt att han ses som en räddare, nästintill hjälte, hos en stor del av den inflytelserika medelklassen i Bangkok. Han behöver heller inte frukta någon större vrede från Thaksins tidigare hemmaplan då många känner sig besvikna på alla misslyckanden från den senaste regeringen.
Det blir nog ett val om 1.5-2 år men ingen som var i närheten av Thaksins inre krets kommer kunna ställa upp och Generalen kommer genom sina långa och starka tentakler styra Thailand i minst 10 år framöver. Nästa premiärminister kommer vara en hugad VD under en mycket stark och kontrollerande Styrelseordförande. Inte särskilt demokratiskt men som sagt, det är det inte när en dömd förrymd brottsling är de-facto premiärminister heller. Vilket som är mest demokratiskt, alternativt minst diktatoriskt, spelar nog i Thailand mindre roll. Den större frågan är vilken variant som gynnar Thailand ekonomiskt och socialt och det får framtiden utvisa.
Hej
Jag delar din uppfattning och håller med om det mesta du skriver.
Att Thaksin på något sätt var både frontfigur och aktiv i bakgrunden är ju sant liksom att befolkningen ville ha det så, dom visste absolut vad dom röstade på och varför.
Thaksin kunde ju inte ta någon officiell roll och därför fick systern ta den, själv kan jag inte se något olagligt i att låta Yingluck kandidera och föra partiets talan och jag tror inte att det är reglerat i lag att hon som PM inte får rådgöra med sin bror, därför har inte heller detta lett till någon rättslig åtgärd i Thailand under den tid hon regerade, hade detta varit olagligt så hade männen bakom kuppen säkert använt denna lag långt innan kuppen.
Själv tror jag inte att det spelar någon större roll för forumets gula Thaksinhatare vad jag säger eller vad media skriver eller vilka fakta som presenterar, dom är förblindade av hat och drivs av detta till att försvara en rad odemokratiska metoder, partiska domstolar, olagliga och våldsamma aktioner utförda av PAD, Pitak Siam, PDRC, Demokrater och inte minst den politiska inblandningen ifrån kungahus och militär.
Att detta är en annan typ av kupp och att demokratin nu är mycket mer hotad än vid kupperna 1991 och 2006 har nog Apishit rätt i när han jämförde med Sarit 1957, det konstiga är väl att inte alla forummedlemmar inser detta utan fortsätter att försvara allt som juntan gör, Thailand kommer ju längre och längre bort ifrån Demokratin för varje dag, jag är precis som du pessimistisk och tror inte alls på något riktigt val om ett år, möjligtvis ett riggat sådant inom några år.
Riktiga fria och demokratiska val där alla som vill får ställa upp och även vinna ligger nog väldigt långt bort i tiden och ingen vet väl med säkerhet om dom någonsin blir verklighet igen, det är ju det skrämmande med diktatur och envåldshärskare som styr och kontrollerar sin befolkning med hjälp av militär och förtryck.
Jag känner mig inte alls som någon förlorare på något sätt, för mig är demokrati det överlägset bästa och rättvisaste sättet att både utveckla och styra ett land på, det känns både rätt och tryggt att stå på demokratins, dom folkvaldas och en majoritet av dom röstandes sida i denna konflikt, för mig är och förblir tillsättande liksom avsättande av regeringar något som befolkningen ska stå för i fria val.
Att få kritik ifrån folk som stöder aktioner för att störta en folkvald regering via en militärkupp, uttalar stöd för militärjuntor och diktatur känns underbart och jag ser det som ett tecken på att jag är på rätt spår och gör mitt jobb.
Med vänlig hälsning isan lover
