Thailands öppnande 1a november

3 minuter sedan, skrev janne_h:

Jo därför att bankerna finansierar även annat än fastigheter.

Om det blir en konkurs. Så är det ju inte så att inventarierna i konkursboet går upp i intet. Utan den tas över med någon med krav på konkursboet. Många gånger brukar detta vara bankerna.

Men med respekt för att jag kan vara ute och cykla. Då jag inte har koll på belåningsgraden inom turistindustrin.

Som exempel så finns det en hel uppsjö med villor runt om i Thailand som bankerna äger. Efter att låntagaren misslyckats med att betala lånen på huset.

Tror inte skillnaden skulle vara markant vad gäller hotell?

Vem som är ute och cyklar är ju själva frågan. Nu tycker du en massa utan att veta, vilket givetvis är ok, vi är på ett tyckarforum. Min fråga återigen, handlade dock inte om det du just nu tycker en massa om. 

1 minut sedan, skrev janne_h:

Verkar som att hissen inte gick hela vägen upp för dig. Det är en rolig historia som du vill ta udden av retoriken i förhållande till verkligheten.

😂🤣

Rolig i 2 sek tills man analyserat den sen inte kul längre pga slutkämmen inte stämmer, och du använde den ju som jämförelse syfte och det går ju inte heller hem då historien är blaha. Ingen i staden tjänade nåt, dom kunde kvittat sina skulder med varandra utan 5 hundringen så hela poängen som du tycker e rolig faller bort. 

49 minuter sedan, skrev LTD:

Rolig i 2 sek tills man analyserat den sen inte kul längre pga slutkämmen inte stämmer, och du använde den ju som jämförelse syfte och det går ju inte heller hem då historien är blaha. Ingen i staden tjänade nåt, dom kunde kvittat sina skulder med varandra utan 5 hundringen så hela poängen som du tycker e rolig faller bort. 

Det är ju inte riktigt mitt fel att din humor är torr som fnöske....

16 minuter sedan, skrev janne_h:

Det är ju inte riktigt mitt fel att din humor är torr som fnöske....

Så det är Din humor som står som mall för vad som är roligt? 

Typ som när Atoms by står som mall för Thailand... 

NU va du rolig.. 😂😂😂😂😂

2 timmar sedan, skrev spooncreek:

Jag är helt på det klara med att jag kan ha helt fel i denna fråga, vilket var anledningen till att jag ställde frågan till @Jed , eftersom han verkade säker på sin sak. Jag har dock fått för mig att belåningsgraden är klart lägre i Thailand än till exempel i Sverige  för kommersiella fastigheter och då särskilt i turistindustrin.

Helt ovetenskapligt försökte jag mig hänvisa till nånting jag läst i The Phuket news, Thavisa eller dylikt där dom sa att dom flesta hotellägare efter ett och ett halvt år utan inkomster men bara utgifter ligger i handen på bankerna eller nån annan kreditgivare.

Det lät helt logiskt för mig om man jämför med svenska hotelbranschen i somras, som fortfarande inte är bra fast vi öppnat upp. Så vill du klaga på detta så kom med siffror hur bra ekonomin är för hotellbranschen är just i Phuket. 

34 minuter sedan, skrev Jed:

Helt ovetenskapligt försökte jag mig hänvisa till nånting jag läst i The Phuket news, Thavisa eller dylikt där dom sa att dom flesta hotellägare efter ett och ett halvt år utan inkomster men bara utgifter ligger i handen på bankerna eller nån annan kreditgivare.

 

Det lät helt logiskt för mig om man jämför med svenska hotelbranschen i somras, som fortfarande inte är bra fast vi öppnat upp. Så vill du klaga på detta så kom med siffror hur bra ekonomin är för hotellbranschen är just i Phuket. 

Ibland blir det bara långrandigt i överkant.  , och jag får väl beskylla mig själv för det denna gång. 

Jag tror inte att det är bankerna som i någon större utsträckning indirekt äger de fastigheter som huserar hotell, det var min enkla poäng. De som hyr fastigheter och på ett sådant hyreskontrakt bedriver hotellverksamhet tror jag i ännu mindre utsträckning är belånade på banken.  Därav min undran om vad du hade för information i frågan när du påstod att bankerna skulle ta över.

Sverige är inte Thailand.

1 timme sedan, skrev janne_h:

Det är ju inte riktigt mitt fel att din humor är torr som fnöske....

Ett skämt som är 20år gammalt och man hört / läst till leda är sällan kul. Oavsett hur kul det var från början.

1 timme sedan, skrev LTD:

Så det är Din humor som står som mall för vad som är roligt? 

Typ som när Atoms by står som mall för Thailand... 

 

NU va du rolig.. 😂😂😂😂😂

Inte alls. Men när du fäster stor vikt vid den. Och gör ett långt utlägg om varför du anser mig tråkig. Så ger du ju min humor större utrymme än vad den förmodligen förtjänar.

Räcker väl med att konstatera att din och min humor är olika. Utifrån den aspekten så verkar du ta allt väldigt gravallvarligt. 😃

Men det spelar ju ingen roll. Då jag lärt mig att dina åsikter och det du skriver. Är nånting man inte behöver fästa så stor vikt vid.

40 minuter sedan, skrev spooncreek:

Ibland blir det bara långrandigt i överkant.  , och jag får väl beskylla mig själv för det denna gång. 

 

Jag tror inte att det är bankerna som i någon större utsträckning indirekt äger de fastigheter som huserar hotell, det var min enkla poäng. De som hyr fastigheter och på ett sådant hyreskontrakt bedriver hotellverksamhet tror jag i ännu mindre utsträckning är belånade på banken.  Därav min undran om vad du hade för information i frågan när du påstod att bankerna skulle ta över.

 

Sverige är inte Thailand.

Nej men eftersom det är så att dom största (och många andra) hotellen uppenbarligen står i skuld så kan det vara logiskt att tro att bankerna i Thailand står för lejonparten av utlånade pengar? eller andra kreditorer som jag skrev. Men har du någon annan information är jag villig att ändra min uppfattning.

15 minuter sedan, skrev Jed:

Nej men eftersom det är så att dom största (och många andra) hotellen uppenbarligen står i skuld så kan det vara logiskt att tro att bankerna i Thailand står för lejonparten av utlånade pengar? eller andra kreditorer som jag skrev. Men har du någon annan information är jag villig att ändra min uppfattning.

Är de största verkligen de som drabbas värst? Tänker att kedjorna har någon sorts flytväst medans Bosse-Lasses Guest House är mer ur hand i mun.

7 minuter sedan, skrev M33:

Är de största verkligen de som drabbas värst? Tänker att kedjorna har någon sorts flytväst medans Bosse-Lasses Guest House är mer ur hand i mun.

Ett guesthouse är väl ett nollsummespel i bästa fall, så att någon drar plåstret snabbt får väl ses som en välgärning. 

4 minuter sedan, skrev Nicholas:

Ett guesthouse är väl ett nollsummespel i bästa fall, så att någon drar plåstret snabbt får väl ses som en välgärning. 

 

Med ett lease på 5-10år så fastnar nog plåstret i håret.

4 timmar sedan, skrev janne_h:

Det handlar ju inte bara om  belåningsgraden för fastigheterna. Då ingen företagare jobbar med absolut icke kredit i realtid. Vilket betyder att leveranser till hotellet personalkostnader. Det är ju alltid sådana saker som släpar efter. Om dom anställda jobbar en månad. Så får dom kanske lön månaden efter. Även om man i Thailand kräver löner på kortare tid vanligtvis. Man måste ju även underhålla fastigheten även om inte hotellet används. Vilket kostar pengar. Beroende på hur mycket pengar ägarna är beredda att kasta i denna önskebrunn. Så blir det ju då konkurser. Oavsett om fastigheten är belånad eller ej. Efter Tsunamin kunde man ju snabbt bygga upp alla hotell med nytt kapital. Men jag tror att situationen är annorlunda idag. Då väldigt många med pengar i Thailand har åkt på smällar i kölvattnet av pandemin. Avsaknad av turister är ju lite som historien om killen som kom till ett hotell. Och han ville kolla om rummet var bra. Så han la 500 kronor på disken. Varav hotellägaren använde 5 hundringen för att betala slaktaren. Varav slaktaren använde 5 hundringen för att betala skulden till stadens hora. Varav horan gick till hotellet och betalade sin skuld på 500 kronor för rummet dagen innan. Då kom killen ner och sa att han inte ville ha rummet. Och ville ha tillbaka sina 500 kronor. Och när han lämnade så var hela stan skuldfri.

Ganska få invånare för att vara en stad.....

54 minuter sedan, skrev M33:

Med ett lease på 5-10år så fastnar nog plåstret i håret.

Man får ha rätt stora kulor när man skriver på för 10 år. 

Respekt. 

20 timmar sedan, skrev janne_h:

Tror nog att vad jag och du tycker är ganska ointressant för både befolkning och  regering i Thailand. Nu handlar ju detta om en diskussion på ett avgränsat forum. Där man mycket väl kan tycka och tänka. Då det är det det går ut på.

 

Detta är i alla fall vad turist chefen för Chon Buri säger bland annat. "

Thanets kommentarer kommer när ledande ministrar lyriska över 50 000 besökare sedan 1 november och miljontals fler kommer att följa och prisar deras underbara Thailand Pass-system som ett enkelt universalmedel för att återuppliva turistindustrin. Thanet säger att “allt är rök och speglar”. “Verkligheten,” sa han, är att turismens återhämtning är ytterst liten. I Chonburi ser vi 200-300 turister om dagen.

 “Inte ens 10 000 har anlänt – normalt sett före pandemin skulle det vara en miljon. “Thailand har skjutit sig själv i foten trots att det är det första landet i Sydostasien som öppnar sina gränser för internationella turister”."

 

I mina ögon så förefaller sig hela öppnandet som en charad endast. Och bevisligen finns det dom som håller med mig. Sen hur många kan vi ju diskutera om. Men när du självklart säger att en majoritet INTE vill öppna upp. Så ifrågasätter jag faktiskt det Då regeringen dragit ner dagarna för karantän för att dom är pressade. Inte för att dom vill.

 

Men vad du och jag tycker om detta utanför MPR är ju en ickefråga för det som händer. Det vore dock tråkigt om jag alltid höll med dig. Vilket jag inte ens gjort varje gång  I.R.L

Jag håller helt med Thanet; öppnandet har till stor del varit symboliskt och i stort sett inga turister har anlänt; det är thailändare och utlänningar som bor i Thailand som kommit tillbaka. Jag tror inte någon ifrågasätter det faktumet.

Jag personligen ser gärna att alla barer får öppna idag och alkohol tillåtas. Jag tycker dessutom att karantän, Thailandspass och PCR-tester efter landning bör slopas. Dessvärre är det inte många thailändare som håller med och det finns det som sagt mängder av opinionsundersökningar som tyder på, även från opinionsundersökare som vågar redovisa siffror på regeringens impopularitet. Glöm inte att vi här har burit mask i 18 månader och att skolorna varit stängda i 12 månader; varför skulle människor med den rädslan för Covid tycka att det var orimligt att en turist spenderar en dag i karantän eller tar ett PCR-test? 

Nu har ju antal insjuknade och döda minskat snabbt här senaste månaden så förhoppnings kommer det lättnader i januari, förutsatt att det inte blir alltför mycket sämre i Europa. Någon större turismtillströmning tror jag dock inte på förrän tidigast till julen 2022, och det helt oavsett hur välkomnade Thailand är.