Thailands öppnande 1a november

1 timme sedan, skrev Atom:

men det finns en gigantiskt stor majoritet som absolut inte vill ha något öppnande alls

Är väl rätt självklart och naturligt. 

Alla som inte är beroende av turister för sitt leverne vill väl hålla gränsen stängd. Ingen av dessa blir glad av att möta trängsel av tusentals jvla utlänningar vart dom än går, självklart så vill dom ha sitt land för sig själva och inte se det förstöras av turistringen.

Ex naturen är ju väldigt mycket finare nu bara efter 2 år utan turister, ge den 10 år till så jäklar va fint det kommer att bli. 

Turister är inget annat än skit när det är så många som Thailand hade pre covid för den som inte får inkomst av dem. 

Just nu tycker nog dom flesta att det är precis lagom och jag håller med. 

Thailand är för litet för 40 milj turister varje år. 5 milj räcker gott å väl. 

20 minuter sedan, skrev Atom:

Löjligt inlägg, så dåligt påläst tror jag ändå inte du är. Det är de riktigt välbesuttna som jagat på för Sandbox mm, det är de som använt den för att de, och deras ungar, ska kunna resa. Jag är i byn nu, här är det garanterat 99% som är emot ett öppnande. De reser inte och jobbar inte inom turismnäringen; de tror på den ursprungliga informationen att Covid är fantastiskt dödligt och sprids genom resande så varför skulle de vilja öppna några gränser? De flesta som hade låginkomstjobb inom turismnäringen har hittat andra jobb så de vill också hålla gränserna stängda.

 

Det har varit 100-tals opinionsundersökningar som visat på att 80-90% står bakom nedstängningen. Visst, man kan aldrig lita fullt ut på opinionsundersökningar i en pseudodemokrati men det finns absolut inget som tyder på att de har fel.

 

Ja det är fantastiskt att din by ska stå som mall för hela thailands befolkning. 

Att folk drabbas av dessa begränsningar behöver man inte univeritetsexamen i kärnfysik för att förstå. Och vilka jobb menar du har ersatt hela turistindustrin?

Självklart har det spritts skräckpropaganda . Men vartefter Thailand drabbats av covid. Så har ju många fått upp ögonen för. Att det inte var så farligt.

Nu läste jag precis om att dom ska ha möte nästa vecka om att öppna upp barer tidigare. Om du sen tycker att mitt inlägg är löjligt får stå för dig.

2 timmar sedan, skrev janne_h:

Ja det är fantastiskt att din by ska stå som mall för hela thailands befolkning. 

Att folk drabbas av dessa begränsningar behöver man inte univeritetsexamen i kärnfysik för att förstå. Och vilka jobb menar du har ersatt hela turistindustrin?

Självklart har det spritts skräckpropaganda . Men vartefter Thailand drabbats av covid. Så har ju många fått upp ögonen för. Att det inte var så farligt.

Nu läste jag precis om att dom ska ha möte nästa vecka om att öppna upp barer tidigare. Om du sen tycker att mitt inlägg är löjligt får stå för dig.

Och nu blev det ännu löjligare. 
 

Du är en av dem på MPR som jag träffat mest IRL och jag har alltid respekterat dig. På MPR gör du dock ofta dig själv en otjänst genom att hårt gå ut med en uppfattning, som inte sällan är dåligt underbyggd, och sedan fortsätta köra även när det borde vara uppenbart att vägen slutar vid ett stup.

Du försökte underminera mitt inlägg med att alla jag känner skulle vara hi-so och därför hatar utlänningar och vill hålla Thailand stängt. Redan där bevisar du att du fått hela diskussionen om bakfoten; det är ju överklassen som hela tiden har pushat för ett öppnande då det är de som äger hotell, har ungar som pluggar utomlands och de själva som vill resa.

Nu vill du få det till att det istället skulle vara min by som är speciell. Nej, så ser det ut och igen har du helt missförstått hur landet ligger. Igen; hundratals opinionsundersökningar och alla jag pratat med bekräftar att en tydlig majoritet inte vill ha någon återöppning. Du verkar tro att det finns en samhällsgrupp som ser sig själva som ”arbetande inom turismnäringen”. Så är det inte. Det stora flertalet som 2019 jobbade inom turismnäringen var lågavlönade arbetare som kom och gick beroende på säsong och möjligheter. Visst är det många som vill tillbaks igen men redan nu är det svårt att hitta folk i typ Phuket då de nu istället kör budbil eller jobbar i någon fabrik.

Dotterns skola har redan varit öppen i över en månad och sedan 1:a november har alla skolor i Bangkok tillåts öppna. Ändå har ingen av de fyra skolor som ligger mellan vår condo och dotterns skola öppnat än. Vad beror det på? Jo, det stora flertalet här, alltså även i Bangkok, är fortfarande ordentliga rädda. Om de inte ens vågar skicka sina ungar till skolan; varför skulle de vilja få in utlänningar utan karantän? 
 

Jag tycker att hela hysterin är helt sjuk men man kan ju inte basera sin argumentation på att ett samhälle borde agera efter vad jag tycker, när de uppenbart tycker något helt annat. Om de inte håller med om att A är A; varför skulle de då hålla med om att B kommer efter A?

Som ett tillägg till ovanstående inlägg så är Thailands situation just nu ett typiskt fall av den första lektionen när man läser Nationalekonomi A; det är ingen vits att öka utbudet om det inte finns någon efterfrågan. Visst finns det en del löjliga restriktioner kvar, men att ta bort dem skulle bara öka antalet turister med några få procent samtidigt som det skulle göra miljontals väljare arga; alltså politiskt självmord.

70% av turisterna kommer från Asien och deras hemländer har mycket tuffare karantän och de flesta Européer oroas över långresor. Det är ju bara vi med thailandsanknytning som är intresserade så vad har Thailand att tjäna på att gå i spetsen?

Hade jag varit Prayut så hade jag öppnat för ett år sedan men så blev jag heller aldrig PM i Thailand. 

11 minuter sedan, skrev Atom:

Som ett tillägg till ovanstående inlägg så är Thailands situation just nu ett typiskt fall av den första lektionen när man läser Nationalekonomi A; det är ingen vits att öka utbudet om det inte finns någon efterfrågan. Visst finns det en del löjliga restriktioner kvar, men att ta bort dem skulle bara öka antalet turister med några få procent samtidigt som det skulle göra miljontals väljare arga; alltså politiskt självmord.

 

70% av turisterna kommer från Asien och deras hemländer har mycket tuffare karantän och de flesta Européer oroas över långresor. Det är ju bara vi med thailandsanknytning som är intresserade så vad har Thailand att tjäna på att gå i spetsen?

 

Hade jag varit Prayut så hade jag öppnat för ett år sedan men så blev jag heller aldrig PM i Thailand. 

Jag är helt med på dina resonemang i dina senaste inlägg.

Det är knappt troligt att man kan finna en majoritet av thailändare ens av de som är beroende av turistnäringen (här i Sin City t.ex.)  som vill ha ett öppnande av gränserna utan restriktioner. Så stor är fortsatt rädslan att dö av covid, att möjligheten att tjäna pengar som förr får stå tillbaka.

De som har varit i Sverige ett tag verkar dock (antagligen förklarligt) ha svårt att förstå detta faktum.  

57 minuter sedan, skrev Atom:

Och nu blev det ännu löjligare. 
 

Du är en av dem på MPR som jag träffat mest IRL och jag har alltid respekterat dig. På MPR gör du dock ofta dig själv en otjänst genom att hårt gå ut med en uppfattning, som inte sällan är dåligt underbyggd, och sedan fortsätta köra även när det borde vara uppenbart att vägen slutar vid ett stup.

 

Du försökte underminera mitt inlägg med att alla jag känner skulle vara hi-so och därför hatar utlänningar och vill hålla Thailand stängt. Redan där bevisar du att du fått hela diskussionen om bakfoten; det är ju överklassen som hela tiden har pushat för ett öppnande då det är de som äger hotell, har ungar som pluggar utomlands och de själva som vill resa.

 

Nu vill du få det till att det istället skulle vara min by som är speciell. Nej, så ser det ut och igen har du helt missförstått hur landet ligger. Igen; hundratals opinionsundersökningar och alla jag pratat med bekräftar att en tydlig majoritet inte vill ha någon återöppning. Du verkar tro att det finns en samhällsgrupp som ser sig själva som ”arbetande inom turismnäringen”. Så är det inte. Det stora flertalet som 2019 jobbade inom turismnäringen var lågavlönade arbetare som kom och gick beroende på säsong och möjligheter. Visst är det många som vill tillbaks igen men redan nu är det svårt att hitta folk i typ Phuket då de nu istället kör budbil eller jobbar i någon fabrik.

 

Dotterns skola har redan varit öppen i över en månad och sedan 1:a november har alla skolor i Bangkok tillåts öppna. Ändå har ingen av de fyra skolor som ligger mellan vår condo och dotterns skola öppnat än. Vad beror det på? Jo, det stora flertalet här, alltså även i Bangkok, är fortfarande ordentliga rädda. Om de inte ens vågar skicka sina ungar till skolan; varför skulle de vilja få in utlänningar utan karantän? 
 

Jag tycker att hela hysterin är helt sjuk men man kan ju inte basera sin argumentation på att ett samhälle borde agera efter vad jag tycker, när de uppenbart tycker något helt annat. Om de inte håller med om att A är A; varför skulle de då hålla med om att B kommer efter A?

 

 

Tror nog att vad jag och du tycker är ganska ointressant för både befolkning och  regering i Thailand. Nu handlar ju detta om en diskussion på ett avgränsat forum. Där man mycket väl kan tycka och tänka. Då det är det det går ut på.

Detta är i alla fall vad turist chefen för Chon Buri säger bland annat. "

Thanets kommentarer kommer när ledande ministrar lyriska över 50 000 besökare sedan 1 november och miljontals fler kommer att följa och prisar deras underbara Thailand Pass-system som ett enkelt universalmedel för att återuppliva turistindustrin. Thanet säger att “allt är rök och speglar”. “Verkligheten,” sa han, är att turismens återhämtning är ytterst liten. I Chonburi ser vi 200-300 turister om dagen.

 “Inte ens 10 000 har anlänt – normalt sett före pandemin skulle det vara en miljon. “Thailand har skjutit sig själv i foten trots att det är det första landet i Sydostasien som öppnar sina gränser för internationella turister”."

I mina ögon så förefaller sig hela öppnandet som en charad endast. Och bevisligen finns det dom som håller med mig. Sen hur många kan vi ju diskutera om. Men när du självklart säger att en majoritet INTE vill öppna upp. Så ifrågasätter jag faktiskt det Då regeringen dragit ner dagarna för karantän för att dom är pressade. Inte för att dom vill.

Men vad du och jag tycker om detta utanför MPR är ju en ickefråga för det som händer. Det vore dock tråkigt om jag alltid höll med dig. Vilket jag inte ens gjort varje gång  I.R.L

Följden kan bli att en massa banker kommer äga huvudparten av alla hotell i Phuket om det inte blir lättare att ta sig dit efter vad jag förstår? så antingen kommer det gå åt helvete eller så öppnar man upp mer till peak season. Bara min reflektion utifrån det gällande ekonomiska läget för hotellägare i det begränsade området, lägger man till alla som jobbar/jobbat i turistnäring eskalera det.

4 minuter sedan, skrev Jed:

Följden kan bli att en massa banker kommer äga huvudparten av alla hotell i Phuket om det inte blir lättare att ta sig dit efter vad jag förstår? så antingen kommer det gå åt helvete eller så öppnar man upp mer till peak season. Bara min reflektion utifrån det gällande ekonomiska läget för hotellägare i det begränsade området, lägger man till alla som jobbar/jobbat i turistnäring eskalera det.

Inte för att hotellen har det lätt just nu, men varför tror du att banker kommer att äga "huvudparten av alla hotell i Phuket"? Vad grundar du det påståendet på?

1 minut sedan, skrev spooncreek:

Inte för att hotellen har det lätt just nu, men varför tror du att banker kommer att äga "huvudparten av alla hotell i Phuket"? Vad grundar du det påståendet på?

Nu har inte jag koll på låne situationen. Men det är nog ett antal hotell som är belånade. Även om dom som äger hotellen sällan är barskrapade.

Och kommer det ju inga turister. Så blir det ju som vilken affärsrörelse som helst. Konkurs och kreditgivarna tar över tillgångarna.

Skulle även kunna tänka mig att när det väl öppnar upp. Så står man inför ett annat problem. Väldigt många hotell har då gått i putten.

Vilket gör tillgången blir svår i början. Ungefär som transport industrin. Där det är stora förseningar och priserna har skenat efter covid 19. Där allt ställts på ända. 

2 minuter sedan, skrev janne_h:

Nu har inte jag koll på låne situationen. Men det är nog ett antal hotell som är belånade. Även om dom som äger hotellen sällan är barskrapade.

Och kommer det ju inga turister. Så blir det ju som vilken affärsrörelse som helst. Konkurs och kreditgivarna tar över tillgångarna.

Skulle även kunna tänka mig att när det väl öppnar upp. Så står man inför ett annat problem. Väldigt många hotell har då gått i putten.

Vilket gör tillgången blir svår i början. Ungefär som transport industrin. Där det är stora förseningar och priserna har skenat efter covid 19. Där allt ställts på ända. 

Jag är helt på det klara med att jag kan ha helt fel i denna fråga, vilket var anledningen till att jag ställde frågan till @Jed , eftersom han verkade säker på sin sak. Jag har dock fått för mig att belåningsgraden är klart lägre i Thailand än till exempel i Sverige  för kommersiella fastigheter och då särskilt i turistindustrin.

1 minut sedan, skrev spooncreek:

Jag är helt på det klara med att jag kan ha helt fel i denna fråga, vilket var anledningen till att jag ställde frågan till @Jed , eftersom han verkade säker på sin sak. Jag har dock fått för mig att belåningsgraden är klart lägre i Thailand än till exempel i Sverige  för kommersiella fastigheter och då särskilt i turistindustrin.

Det handlar ju inte bara om  belåningsgraden för fastigheterna. Då ingen företagare jobbar med absolut icke kredit i realtid. Vilket betyder att leveranser till hotellet personalkostnader. Det är ju alltid sådana saker som släpar efter. Om dom anställda jobbar en månad. Så får dom kanske lön månaden efter. Även om man i Thailand kräver löner på kortare tid vanligtvis. Man måste ju även underhålla fastigheten även om inte hotellet används. Vilket kostar pengar. Beroende på hur mycket pengar ägarna är beredda att kasta i denna önskebrunn. Så blir det ju då konkurser. Oavsett om fastigheten är belånad eller ej. Efter Tsunamin kunde man ju snabbt bygga upp alla hotell med nytt kapital. Men jag tror att situationen är annorlunda idag. Då väldigt många med pengar i Thailand har åkt på smällar i kölvattnet av pandemin. Avsaknad av turister är ju lite som historien om killen som kom till ett hotell. Och han ville kolla om rummet var bra. Så han la 500 kronor på disken. Varav hotellägaren använde 5 hundringen för att betala slaktaren. Varav slaktaren använde 5 hundringen för att betala skulden till stadens hora. Varav horan gick till hotellet och betalade sin skuld på 500 kronor för rummet dagen innan. Då kom killen ner och sa att han inte ville ha rummet. Och ville ha tillbaka sina 500 kronor. Och när han lämnade så var hela stan skuldfri.

4 minuter sedan, skrev janne_h:

Det handlar ju inte bara om  belåningsgraden för fastigheterna. Då ingen företagare jobbar med absolut icke kredit i realtid. Vilket betyder att leveranser till hotellet personalkostnader. Det är ju alltid sådana saker som släpar efter. Om dom anställda jobbar en månad. Så får dom kanske lön månaden efter. Även om man i Thailand kräver löner på kortare tid vanligtvis. Man måste ju även underhålla fastigheten även om inte hotellet används. Vilket kostar pengar. Beroende på hur mycket pengar ägarna är beredda att kasta i denna önskebrunn. Så blir det ju då konkurser. Oavsett om fastigheten är belånad eller ej. Efter Tsunamin kunde man ju snabbt bygga upp alla hotell med nytt kapital. Men jag tror att situationen är annorlunda idag. Då väldigt många med pengar i Thailand har åkt på smällar i kölvattnet av pandemin. Avsaknad av turister är ju lite som historien om killen som kom till ett hotell. Och han ville kolla om rummet var bra. Så han la 500 kronor på disken. Varav hotellägaren använde 5 hundringen för att betala slaktaren. Varav slaktaren använde 5 hundringen för att betala skulden till stadens hora. Varav horan gick till hotellet och betalade sin skuld på 500 kronor för rummet dagen innan. Då kom killen ner och sa att han inte ville ha rummet. Och ville ha tillbaka sina 500 kronor. Och när han lämnade så var hela stan skuldfri.

Fast inget det du skriver handlar ju ett dugg om att bankerna skulle ta över hotellen.  

1 minut sedan, skrev spooncreek:

Fast inget det du skriver handlar ju ett dugg om att bankerna skulle ta över hotellen.  

Jo därför att bankerna finansierar även annat än fastigheter.

Om det blir en konkurs. Så är det ju inte så att inventarierna i konkursboet går upp i intet. Utan den tas över med någon med krav på konkursboet. Många gånger brukar detta vara bankerna.

Men med respekt för att jag kan vara ute och cykla. Då jag inte har koll på belåningsgraden inom turistindustrin.

Som exempel så finns det en hel uppsjö med villor runt om i Thailand som bankerna äger. Efter att låntagaren misslyckats med att betala lånen på huset.

Tror inte skillnaden skulle vara markant vad gäller hotell?

19 minuter sedan, skrev janne_h:

Det handlar ju inte bara om  belåningsgraden för fastigheterna. Då ingen företagare jobbar med absolut icke kredit i realtid. Vilket betyder att leveranser till hotellet personalkostnader. Det är ju alltid sådana saker som släpar efter. Om dom anställda jobbar en månad. Så får dom kanske lön månaden efter. Även om man i Thailand kräver löner på kortare tid vanligtvis. Man måste ju även underhålla fastigheten även om inte hotellet används. Vilket kostar pengar. Beroende på hur mycket pengar ägarna är beredda att kasta i denna önskebrunn. Så blir det ju då konkurser. Oavsett om fastigheten är belånad eller ej. Efter Tsunamin kunde man ju snabbt bygga upp alla hotell med nytt kapital. Men jag tror att situationen är annorlunda idag. Då väldigt många med pengar i Thailand har åkt på smällar i kölvattnet av pandemin. Avsaknad av turister är ju lite som historien om killen som kom till ett hotell. Och han ville kolla om rummet var bra. Så han la 500 kronor på disken. Varav hotellägaren använde 5 hundringen för att betala slaktaren. Varav slaktaren använde 5 hundringen för att betala skulden till stadens hora. Varav horan gick till hotellet och betalade sin skuld på 500 kronor för rummet dagen innan. Då kom killen ner och sa att han inte ville ha rummet. Och ville ha tillbaka sina 500 kronor. Och när han lämnade så var hela stan skuldfri.

Historien kanske låter bra men samtliga i staden har ju en fodring på 500 kr mindre att 

7 minuter sedan, skrev LTD:

Här måste jag nog påpeka att din hiss inte går hela vägen upp med din historia om 5 hundringen. 

Hotellägaren tjänade ingenting så 5 hundringen gjorde varken till eller från för staden. Malin 8 års nivå på den historien. 

Verkar som att hissen inte gick hela vägen upp för dig. Det är en rolig historia som du vill ta udden av retoriken i förhållande till verkligheten.

😂🤣

Han kanske inte tjänade något. Men krediten försvann för flertalet personer. Skulder återställdes Då alla tydligen hade kredit av varandra i en kedja i historien. 

Vilket ville exemplifiera hur verkligheten faktiskt kan se ut om än mera komplicerad.