Thailand uppmanas att återuppta projekt med surfplattor

Det är nog inte många av de på MPR som sväljer det makthavarna i Thailand försöker få en att tro. De som verkar mest naiva är nog knappast de som blir lurade av juntans intensioner!

 

 

Man ska väl se deras opinionsundersökningar med samma skepsis som alla andras undersökningar.

Är det någon skillnad på med vilken skepsis vi ska ha på andra makthavares undersökningar?

Hej

Ja absolut, det är stor skillnad på opinionsundersökningar som tas fram i en demokrati respektive diktatur, för mig är detta så självklart att man inte ens skulle behöva diskutera detta.

I en demokrati agerar opinionsinstituten oberoende och självständigt utan styrning och redovisar dom resultat man får i olika frågor, sen är det ju naturligtvis så att vem som beställer undersökningen, vilka frågor som ställs o.s.v påverkar resultatet.

I en diktatur är mycket annorlunda, pressen är ofri, det är i lag förbjudet att publicera vad som kan uppfattas som kritik mot Juntan, vågar någon överhuvudtaget göra en undersökning som påvisar kritik mot en junta då och vågar någon publicera den o.s.v.

Sen råder det ju en extremt hård censur så redan här kan ju en för juntan negativ undersökning falla bort, sen kan man inte heller utesluta hot och påtryckningar mot både opinionsinstituten och publicister.

Så skillnaderna är naturligtvis stora i en demokrati och en diktatur.

Mvh isan lover

Hej

Ja absolut, det är stor skillnad på opinionsundersökningar som tas fram i en demokrati respektive diktatur, för mig är detta så självklart att man inte ens skulle behöva diskutera detta.

I en demokrati agerar opinionsinstituten oberoende och självständigt utan styrning och redovisar dom resultat man får i olika frågor, sen är det ju naturligtvis så att vem som beställer undersökningen, vilka frågor som ställs o.s.v påverkar resultatet.

I en diktatur är mycket annorlunda, pressen är ofri, det är i lag förbjudet att publicera vad som kan uppfattas som kritik mot Juntan, vågar någon överhuvudtaget göra en undersökning som påvisar kritik mot en junta då och vågar någon publicera den o.s.v.

Sen råder det ju en extremt hård censur så redan här kan ju en för juntan negativ undersökning falla bort, sen kan man inte heller utesluta hot och påtryckningar mot både opinionsinstituten och publicister.

Så skillnaderna är naturligtvis stora i en demokrati och en diktatur.

Mvh isan lover

Stämmer nog,

men hittills har inte Thailand lyckats bli klassade som demokrati.

 

 

Långt därifrån enligt demokratiindexet.

Hej

Ja absolut, dom solande turisterna i Francos Spanien intygade alla om hur fantastiskt allt var där nere i " verkligheten" men dom talade naturligtvis aldrig med dom som fängslades och torterades.

Det fanns ju folk och finns förmodligen ännu som påstod att Juntorna i Chile och Argentina gjorde ett bra och nödvändigt jobb för landets bästa, men dom allra flesta insåg väl redan då att så inte var fallet.

Problemet med Juntor är att folk inte vågar tala sanning öppet, media är styrd och att det är straffbart och förenat med stor fara att framföra kritik mot Juntan, diktaturen och diktatorn,.

Hur kommer det sig att alla Juntor jorden runt historiskt sett har påstått sig företräda befolkningen och landet, ha ett stort folkligt stöd och redovisa undersökningar till stöd för detta, så är det naturligtvis oftast inte, juntorna är oftast både hatade och föraktade, det enda som håller dom kvar vid makten är det förtryck dom utövar i kombination med extremt hård censur och slopad yttrandefrihet.

Mvh isan lover

Vi kan således konstatera att du gissar utifrån vad du tycker att det borde vara. I och med att du gör jämförelser med andra länder.

Tror säkert att familjerna som vart drabbade och förlorade familjemedlemmar under WOD hade liknande resonemang som du för nu. Dock stod du då på barrikaderna och jublade att man gjorde sig av med packet. Och du talade om hur populärt detta var.

Om du nu påstår att det är så att juntan inte är populär utan fakta annat än vad du tror. Så skjuter du dig själv i foten. Man kan undra hur demokratisk det är att avliva 2000 människor utan rättegång? Och om det är ett bättre alternativ till det som händer nu?

Stämmer nog,

men hittills har inte Thailand lyckats bli klassade som demokrati.

Långt därifrån enligt demokratiindexet.

Hej

Här har du nog fel, enligt demokratiindex är Thailand på många sätt demokratiskt men inte fullt ut på alla plan, en mer korrekt bedömning är nog " demokrati med anmärkningar".

Men det var med dom röda vid makten efter demokratiska och internationellt godkända val, nu är läget betydligt sämre för Thailand ur demokratisk synpunkt, landet är just nu en militär diktatur.

Mvh isan lover

Hej

Här har du nog fel, enligt demokratiindex är Thailand på många sätt demokratiskt men inte fullt ut på alla plan, en mer korrekt bedömning är nog " demokrati med anmärkningar".

Men det var med dom röda vid makten efter demokratiska och internationellt godkända val, nu är läget betydligt sämre för Thailand ur demokratisk synpunkt, landet är just nu en militär diktatur.

Mvh isan lover

 

Och det beror på att de som vann valet inte var demokratiska !

Vi kan således konstatera att du gissar utifrån vad du tycker att det borde vara. I och med att du gör jämförelser med andra länder.

Tror säkert att familjerna som vart drabbade och förlorade familjemedlemmar under WOD hade liknande resonemang som du för nu. Dock stod du då på barrikaderna och jublade att man gjorde sig av med packet. Och du talade om hur populärt detta var.

Om du nu påstår att det är så att juntan inte är populär utan fakta annat än vad du tror. Så skjuter du dig själv i foten. Man kan undra hur demokratisk det är att avliva 2000 människor utan rättegång? Och om det är ett bättre alternativ till det som händer nu?

Hej

Sett i ett historiskt perspektiv tycker jag inte alls att man behöver "gissa" för att påstå att juntor i diktaturer regerar genom förtryck, hot, tortyr, censur och kontroll över media, snarare så är väl detta mer regel än undantag, och Thailand är definitivt inte något undantag vare sig vid denna kupp eller dom tidigare.

Att Thailand hade och har stora problem med droger och då speciellt bland ungdomar är ju ingen hemlighet, att man måste bekämpa narkotikaindustrin och försäljningen i landet är nog ställt utom all tvivel.

Att det blev en kampanj just då var ju dessutom ett kungligt initiativ och detta är nog huvudanledning till att vare sig demokraterna, PAD, PDDC eller juntan driver ärendet med WOD, utan kunglig inblandning hade säkert Thaksin redan stått anklagad för att ha startat denna kampanj med det blodiga resultat den fick.

Men politikerna lärde sig tydligen ett och annat av hur polisen skötte WOD och Yingluck bedrev ju nyligen en mycket lyckad kampanj mot droger under sin tid som PM och det var den hittills mest framgångsrika kampanjen i landets historia sett till mängden beslag och gripna, och det utan att många dödades eller kom till skada.

För övrigt har ju flera länder problem med narkotika industrin och kampen mot den blir tyvärr ofta blodig, i Mexico har över 24 000 personer dött och i ett land som Afghanistan är nog antalet mångdubbelt, länder som Colombia och andra har ju också fått många döda i sin kamp mot drogmaffior, så det är nog svårt att bekämpa dessa ofta tungt beväpnade droghandlare helt utan blodspillan.

Mvh isan lover

Och det beror på att de som vann valet inte var demokratiska !

Hej

Det säger du och några till men det råder ingen tvekan om att en majoritet i Thailand föredrar demokrati framför diktatur, diktaturen och kuppmakarna har högst stöd av ca 20% av befolkningen, dom allra flesta hade nog föredragit ett nyval och fortsatt demokrati.

Mvh isan lover

Hej

Här har du nog fel, enligt demokratiindex är Thailand på många sätt demokratiskt men inte fullt ut på alla plan, en mer korrekt bedömning är nog " demokrati med anmärkningar".

Men det var med dom röda vid makten efter demokratiska och internationellt godkända val, nu är läget betydligt sämre för Thailand ur demokratisk synpunkt, landet är just nu en militär diktatur.

Mvh isan lover

 

Det finns bara 24 Demokratier i världen enligt demokratiindex-den siffran variera lite upp och ner men Thailand har aldrig varit ett av dessa länder.

 

Även under Abhisits regeringsperiod räknades Thailand som en "Demokrati med anmärkningar" hur förklarar du det som in absurdum hävdat att den regeringen var odemokratiskt tillsatt?

Hej

Sett i ett historiskt perspektiv tycker jag inte alls att man behöver "gissa" för att påstå att juntor i diktaturer regerar genom förtryck, hot, tortyr, censur och kontroll över media, snarare så är väl detta mer regel än undantag, och Thailand är definitivt inte något undantag vare sig vid denna kupp eller dom tidigare.

Att Thailand hade och har stora problem med droger och då speciellt bland ungdomar är ju ingen hemlighet, att man måste bekämpa narkotikaindustrin och försäljningen i landet är nog ställt utom all tvivel.

Att det blev en kampanj just då var ju dessutom ett kungligt initiativ och detta är nog huvudanledning till att vare sig demokraterna, PAD, PDDC eller juntan driver ärendet med WOD, utan kunglig inblandning hade säkert Thaksin redan stått anklagad för att ha startat denna kampanj med det blodiga resultat den fick.

Men politikerna lärde sig tydligen ett och annat av hur polisen skötte WOD och Yingluck bedrev ju nyligen en mycket lyckad kampanj mot droger under sin tid som PM och det var den hittills mest framgångsrika kampanjen i landets historia sett till mängden beslag och gripna, och det utan att många dödades eller kom till skada.

För övrigt har ju flera länder problem med narkotika industrin och kampen mot den blir tyvärr ofta blodig, i Mexico har över 24 000 personer dött och i ett land som Afghanistan är nog antalet mångdubbelt, länder som Colombia och andra har ju också fått många döda i sin kamp mot drogmaffior, så det är nog svårt att bekämpa dessa ofta tungt beväpnade droghandlare helt utan blodspillan.

Mvh isan lover

 

Vi kan konstatera att DU gissar. Då du inte är på olats och vet. Och att du inte  utgår ifrån vad som faktiskt händer på plats i Thailand.

Om man utgår ifrån hur det måste vara bara för att chile och kuba är var diktaturer som gjort många dåliga saker. Utan att utgå ifrån vad som verkligen händer i Thailand. Då framställer man sig själv i onormalt ointelligent dager.

 

Dom skandinaviska länderna har demokrati. Dock låter detta ej jämföra sig med den typ av demokrati som Thailand praktiserat.

 

Och bara för att kungen utryckt oro över situationen med droger i Thailand. Så är detta långt ifrån samma sak som att han ger tillstånd till att polisen får skjuta vem som helst.

Dock ville jag belysa att du själv utryckte det som att denna jakt var samhällsnyttig.

Vad gäller Thaiksin så stod ju han bakom själva beslutet som gjorde det möjligt.

Det var väl efter kritik om detta som han utryckte "UN is not my father"

Hej

Det säger du och några till men det råder ingen tvekan om att en majoritet i Thailand föredrar demokrati framför diktatur, diktaturen och kuppmakarna har högst stöd av ca 20% av befolkningen, dom allra flesta hade nog föredragit ett nyval och fortsatt demokrati.

Mvh isan lover

 

Och dom övriga 80% skiter i styrelseskick. Så länge dom får dricka lao kao eller titta på Thaisåpa!!

Hej

Det säger du och några till men det råder ingen tvekan om att en majoritet i Thailand föredrar demokrati framför diktatur, diktaturen och kuppmakarna har högst stöd av ca 20% av befolkningen, dom allra flesta hade nog föredragit ett nyval och fortsatt demokrati.

Mvh isan lover

ALLA föredrar demokrati

Det var därför dom protesterade så hårt mot att de valda sket i demokratin 2005/2006 och 2014

Hej

Här har du nog fel, enligt demokratiindex är Thailand på många sätt demokratiskt men inte fullt ut på alla plan, en mer korrekt bedömning är nog " demokrati med anmärkningar".

Men det var med dom röda vid makten efter demokratiska och internationellt godkända val, nu är läget betydligt sämre för Thailand ur demokratisk synpunkt, landet är just nu en militär diktatur.

Mvh isan lover

 

Vilket demokrati index använder du?

 

 

Vilket demokrati index använder du?

 

Jag kan inte tänka mej att ni använder er av samma demokrati index.

Vilket demokrati index använder du?

 

 

Vilket demokrati index använder du?

 

Jag kan inte tänka mej att ni använder er av samma demokrati index.

 

Jag använder mig av The Independents index som beskrivs här: http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

 

Thailand har aldrig varit i närheten av att vara en fullt fungerande demokrati.

Jag använder mig av The Independents index som beskrivs här: http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

 

Thailand har aldrig varit i närheten av att vara en fullt fungerande demokrati.

 

Ja, detta känns ju trovärdigt, undras vilket index IL använder.

Ja, detta känns ju trovärdigt, undras vilket index IL använder.

Oftast sina egna högst personliga varianter...