Det besynnerliga med IL är att han hyllar en ultrakapitalist men håller sig på extremvänstersidan politiskt,den ekvationen haltar betänkligt i mina ögon.Och att hans fru verkar vara byns magnat verkar ju inte bekymra honom alls.Det är väl därför uttrycket "lev som du lär" kom till.
Är det inte det kommunismen går ut på. Att massorna ska få det lika dåligt/bra medan topparna ska få det ultrabra med guldkranar o.d.
Hej
Ja jag vidhåller att demokrati, folkvalda regeringar, jämlikhet och mänskliga rättigheter är något att både sträva efter och försvara för en demokratisk och humanistisk människa.
Men jag är inte förvånad över att forumet även precis som samhället i övrigt har begåvats med en icke demokratisk gren som hyllar militärkupper, juntor och föredrar diktatur, men jag kommer naturligtvis att fortsätta kritisera dessa i mina ögon näst intill facsistiska människor.
Mvh isan lover
Tjeena.
Den här raden måste vara bland det roligaste du någonsin har skrivit. Självupptagna personer är alltid pinsamt kul. Tur att det bara är i dina ögon, där alla som inte tycker som du, är facsister. Du tittar ju från din yttersta extremvänsterkant och du läser säkert Maos lilla röda innan du går och lägger dej. Då innebär det att du måste kritisera 99,9 % av Sveriges befolkning. Du har en massiv uppgift framför dej. Så det är väl därför du har skapat det du kallar "ickedemokratisk gren" för att ha några fiktiva motståndare eftersom det inte är någon som håller med dej.
Jag väntar fortfarande på någon som helst form av bevis för att din form av bevis finns i alla skandinaviska länder som du påstod. Det är helt fantastiskt att du bara slänger ur dej saker men sedan blir du tyst när man vill ha fakta. Så kom igen nu. En länk som visar att röstköp och tystad opposition finns i Sverige. Och gärna att en "folkvald" ska sitta tiden ut, även om dom myglar eller är korrupta.
Men det blir väl som vanligt att du inte svarar. Och då vet jag att jag är mer för demokrati och ett bättre Thailand än du, hur många tusen inlägg du än skriver.
Tjeena.
Finns inga på forumet som föredrar diktatur framför demokrati
Jodå, IL gör det, åtminstone Shinawatradiktaturen.
Hej
Inte oväntat att du tillhör dom som köper den propaganda som Juntor i militärdiktaturer alltid presenterar som ett tecken på deras popularitet jorden runt, att okritiskt svälja politisk propaganda ifrån Juntor i diktaturer är väl inte alltid så klokt.
Mvh isan lover
Den enda som köper propaganda det är du, "Med tanke på hur många människor i Thailand uppskattar kuppen och det ordning och lugn som kommit som resultat av den" som jag skrev i mitt inlägg kommer från vanliga människor i den bekantskapskrets vi har i Thailand.
Även tidigare Shinawatrafans har definitivt ändrat sin åsikt numera.
Den enda som köper propaganda det är du, "Med tanke på hur många människor i Thailand uppskattar kuppen och det ordning och lugn som kommit som resultat av den" som jag skrev i mitt inlägg kommer från vanliga människor i den bekantskapskrets vi har i Thailand.
Även tidigare Shinawatrafans har definitivt ändrat sin åsikt numera.
Om det vore val idag och inga röster gick att köpa, och om även Juntan var ett alternativ, hur skulle detta sluta?
Jovisst, en omöjlighet, men rent hypotetiskt?
Om det vore val idag och inga röster gick att köpa, och om även Juntan var ett alternativ, hur skulle detta sluta?
Jovisst, en omöjlighet, men rent hypotetiskt?
Om jag får gissa så skulle jag tro att det bleve en koalitionsregering mellan Juntan och Demokraterna, dock förmodligen med PT som största parti eller åtminstone jämnstora med de två övriga.
När det väl blir val, i verkligheten alltså, kommer det dock inte finnas något PT och heller inget parti som påminner om dem, det om något har Juntan lärt sig från förra gången. Det kommer bara finnas Demokraterna, de vanliga gangsterägda småpartierna, samt ett Juntainitierat proxyparti som ska ta PTs röster i Nord- och Nordost.
Det kommer vara en lång väg tillbaka till demokrati och generalerna kommer med all säkerhet överleva MPR, å andra sidan fanns det egentligen aldrig någon demokrati så det behöver inte vara något steg tillbaka så länge rules-of-law förstärks.
Om det vore val idag och inga röster gick att köpa, och om även Juntan var ett alternativ, hur skulle detta sluta?
Jovisst, en omöjlighet, men rent hypotetiskt?
Det är en mycket intressant fråga, nu är jag ganska novis i Thailand med knappt 15 års erfarenhet, men jag vågar nog påstå att den vanliga Thailändaren är en riktig "kappvändare" betydligt värre än Svenssons.
Vanligt folk bryr sig ganska lite om politik över huvudtaget. Och det faktum att det är lugn och ro gör att folk tycker det är skönt som det är nu.
Sen att du umgås med politiska extremister på den röda sidan gör inte att folket i stort delar din och dina extremist kompisars uppfattning.
Thailändare vet lika lite om diktatur som om demokrati. Och så länge dom får titta på sina såpor på kvällarna , så är politik en ickefråga för vanligt folk.
Hej
Själv vidhåller jag nog att man ska se på opinionsundersökningar till stöd för diktaturer, juntor och diktatorer med stor skepsis.
Själv tror jag inte ett ögonblick på att stödet för ex.vis den nuvarande diktatorn i Nord Korea, forna Sovjet Unionen, Franco i Spanien liksom flera länder i Syd Amerika, Asien och Afrika har varit så stort som detta lands Junta och Diktator har påstått.
Historiskt sett har väl nästan alltid kuppmakare, juntor och diktatorer Jorden runt framställt sig själva som helgon som gör det bästa för landet, liksom att dom har folkets stöd och som bevis för detta presenterat undersökningar med nästan 100% stöd ifrån befolkningen, det är väl snarare mer regel än undantag.
Men man är nog mer än lovligt naiv om man okritiskt sväljer det som dessa Juntor presenterar som stöd för sin popularitet.
Mvh isan lover
Om jag får gissa så skulle jag tro att det bleve en koalitionsregering mellan Juntan och Demokraterna, dock förmodligen med PT som största parti eller åtminstone jämnstora med de två övriga.
När det väl blir val, i verkligheten alltså, kommer det dock inte finnas något PT och heller inget parti som påminner om dem, det om något har Juntan lärt sig från förra gången. Det kommer bara finnas Demokraterna, de vanliga gangsterägda småpartierna, samt ett Juntainitierat proxyparti som ska ta PTs röster i Nord- och Nordost.
Det kommer vara en lång väg tillbaka till demokrati och generalerna kommer med all säkerhet överleva MPR, å andra sidan fanns det egentligen aldrig någon demokrati så det behöver inte vara något steg tillbaka så länge rules-of-law förstärks.
Hej
Delar uppfattning med dig i flera av dom saker du räknar upp här, t.ex att PT förmodligen skulle bli största parti igen om dom fick ställa upp, men jag är liksom du inne på att dom inte kommer att få göra detta p.g.a sin popularitet, jag tror inte heller att något nytt rött parti som vänder sig till landets fattiga i norr och nordost kommer att tillåtas.
Så långt är vi överens, men när det gäller en del annat som att Thailand aldrig har varit demokratiskt håller jag inte med om alls, visst hade Thailand inte kommit hela vägen i mål, men landet var ändå ett för regionen ovanligt demokratiskt land och på många sätt ett föredöme för andra länder regionalt.
Men jag uppskattar din ärlighet i frågan som skiljer sig väldigt mycket mot forumets extrem gulas i ämnet, du har precis som jag insett att kuppen inte alls var till för att demokratisera Thailand utan för att säkerställa att landet inte får en demokratisk utveckling, på forumet är det ju fortfarande ett hardcore gäng av gula som envist hävdar att demokratin kommer att stärkas av kuppen o.s.v trots att allt som har skett efter kuppen egentligen tyder på motsatsen.
I synen på detta och vad resultatet kommer att bli skiljer vi oss åt, för mig ter sig ett Thailand som överger demokratin, håller manipulerade val och med ett fortsatt och dessutom stärkt militärt inflytande som skrämmande, jag är inte alls säker på att det leder till stabilitet, social oro kan bli följden om landets klyftor ska behållas och då krävs det ett hårt förtryck för att hålla folket i schack.
Jag hade naturligtvis hellre sett att Thailand hade låtit folket avgöra sin egen framtid via demokratiska fria val utan militär och kunglig inblandning i vad som på sikt förhoppningsvis skulle ha utvecklats till ett bra land för alla oavsett utbildning, förmögenhet, familjetillhörighet och etnicitet.
Att Thailand nu med största sannolikhet bara blir ännu ett i raden av länder i regionen där befolkningen inte får bestämma över sin egen framtid ser jag som tragiskt, men självklart gynnar en sådan utveckling Bangkoks elit, rojalister, militär, kungahus och dom utlänningar som lever på en nivå som landets fattiga bara kan drömma om.
Mvh isan lover
Och som vanligt spottar du ut en massa floskler,istället för att läsa det jag skriver.Hej
Själv vidhåller jag nog att man ska se på opinionsundersökningar till stöd för diktaturer, juntor och diktatorer med stor skepsis.
Själv tror jag inte ett ögonblick på att stödet för ex.vis den nuvarande diktatorn i Nord Korea, forna Sovjet Unionen, Franco i Spanien liksom flera länder i Syd Amerika, Asien och Afrika har varit så stort som detta lands Junta och Diktator har påstått.
Historiskt sett har väl nästan alltid kuppmakare, juntor och diktatorer Jorden runt framställt sig själva som helgon som gör det bästa för landet, liksom att dom har folkets stöd och som bevis för detta presenterat undersökningar med nästan 100% stöd ifrån befolkningen, det är väl snarare mer regel än undantag.
Men man är nog mer än lovligt naiv om man okritiskt sväljer det som dessa Juntor presenterar som stöd för sin popularitet.
Mvh isan lover
Jag utgår ifrån vad jag ser då jag bor och arbetar i Thailand stora delar om året.
Jag rör mig både i Bangkok och i isaan där jag är just nu.
Och folk bryr sig inte om politik. Dom gillar att det är lugn och ro!
Och som vanligt spottar du ut en massa floskler,istället för att läsa det jag skriver.
Jag utgår ifrån vad jag ser då jag bor och arbetar i Thailand stora delar om året.
Jag rör mig både i Bangkok och i isaan där jag är just nu.
Och folk bryr sig inte om politik. Dom gillar att det är lugn och ro!
Hej
Jag hör vad du säger, men jag vidhåller att man ska se med stor skepsis på opinionsundersökningar som presenteras till stöd för diktatur, juntor och diktatorer.
Mvh isan lover
Även om man befinner sig i verkligheten och man ser i sin omgivning att dom stämmer?Hej
Jag hör vad du säger, men jag vidhåller att man ska se med stor skepsis på opinionsundersökningar som presenteras till stöd för diktatur, juntor och diktatorer.
Mvh isan lover
Personligen anser jag att man ska vara skeptisk till alla undersökningar. Undersökningar som tidigare regering beställt som pekade på vad folk tänkte om den regeringen. Den gjorde du stort paradnummer på forumet om. Varför ska man inte på samma vis se med skepsis på en sådan undersökning?
Hej
Jag hör vad du säger, men jag vidhåller att man ska se med stor skepsis på opinionsundersökningar som presenteras till stöd för diktatur, juntor och diktatorer.
Mvh isan lover
Är det någon som sagt något annat ?
Hej
Själv vidhåller jag nog att man ska se på opinionsundersökningar till stöd för diktaturer, juntor och diktatorer med stor skepsis.
Själv tror jag inte ett ögonblick på att stödet för ex.vis den nuvarande diktatorn i Nord Korea, forna Sovjet Unionen, Franco i Spanien liksom flera länder i Syd Amerika, Asien och Afrika har varit så stort som detta lands Junta och Diktator har påstått.
Historiskt sett har väl nästan alltid kuppmakare, juntor och diktatorer Jorden runt framställt sig själva som helgon som gör det bästa för landet, liksom att dom har folkets stöd och som bevis för detta presenterat undersökningar med nästan 100% stöd ifrån befolkningen, det är väl snarare mer regel än undantag.
Men man är nog mer än lovligt naiv om man okritiskt sväljer det som dessa Juntor presenterar som stöd för sin popularitet.
Mvh isan lover
Det är nog inte många av de på MPR som sväljer det makthavarna i Thailand försöker få en att tro. De som verkar mest naiva är nog knappast de som blir lurade av juntans intensioner!
Man ska väl se deras opinionsundersökningar med samma skepsis som alla andras undersökningar.
Är det någon skillnad på med vilken skepsis vi ska ha på andra makthavares undersökningar?
Även om man befinner sig i verkligheten och man ser i sin omgivning att dom stämmer?
Personligen anser jag att man ska vara skeptisk till alla undersökningar. Undersökningar som tidigare regering beställt som pekade på vad folk tänkte om den regeringen. Den gjorde du stort paradnummer på forumet om. Varför ska man inte på samma vis se med skepsis på en sådan undersökning?
Hej
Ja absolut, dom solande turisterna i Francos Spanien intygade alla om hur fantastiskt allt var där nere i " verkligheten" men dom talade naturligtvis aldrig med dom som fängslades och torterades.
Det fanns ju folk och finns förmodligen ännu som påstod att Juntorna i Chile och Argentina gjorde ett bra och nödvändigt jobb för landets bästa, men dom allra flesta insåg väl redan då att så inte var fallet.
Problemet med Juntor är att folk inte vågar tala sanning öppet, media är styrd och att det är straffbart och förenat med stor fara att framföra kritik mot Juntan, diktaturen och diktatorn,.
Hur kommer det sig att alla Juntor jorden runt historiskt sett har påstått sig företräda befolkningen och landet, ha ett stort folkligt stöd och redovisa undersökningar till stöd för detta, så är det naturligtvis oftast inte, juntorna är oftast både hatade och föraktade, det enda som håller dom kvar vid makten är det förtryck dom utövar i kombination med extremt hård censur och slopad yttrandefrihet.
Mvh isan lover
Logga in för att svara.