Plus att det känns konstigt att påpeka just i detta fall när källan är Thaivisa.com när The Nation äger en stor kaka av Thaivisa.com idag och har gjort det i ett par år redan.
Thaivisa.com och The Nation är alltså samma källa.
Jo visst är det så. Caveman tyckte ju att det var olämpligt att ha ett forum som källa eftersom vem som helst kan skriva där. Men han missade att det var "Thaivisa news" som var källa. Inte thaivisa.com.
Tror detta har att göra med alla som jobbar illegalt i landet,det var iallafall vad man sa för ett antal år sedan när dom började röja runt med visumen.Själv stannade jag året runt i LOS i nästan sex år på diverse olika typer av visum men det är nog slut med det numera vad jag förstår.Underförstått då var att man ville komma åt framförallt alla Burmeser och Laosare som snodde jobben från Thailändarna,ungefär samma dilemma som vi har här hemma med polacker, ester osv. skillnaden är bara att Thailändarna åtminstonde försöker göra något åt problemet.
Tror detta har att göra med alla som jobbar illegalt i landet,det var iallafall vad man sa för ett antal år sedan när dom började röja runt med visumen.Själv stannade jag året runt i LOS i nästan sex år på diverse olika typer av visum men det är nog slut med det numera vad jag förstår.Underförstått då var att man ville komma åt framförallt alla Burmeser och Laosare som snodde jobben från Thailändarna,ungefär samma dilemma som vi har här hemma med polacker, ester osv. skillnaden är bara att Thailändarna åtminstonde försöker göra något åt problemet.
Har svårt att tro att Burmeser och Laoiter söker något visa överhuvudtaget. De har ju visa on arrival. Sedan blir det ju väldigt dyrt för landet att ersätta den arbetskraften med inhämsk arbetskraft. Speciellt när minimilönen för thailändare höjs!
Tur att det är inte är lika svårt för oss att åka till Los som det är för Thai att komma till Sverige. 
Ja jag vet inte men jag har hört thairyktena att nya regeringen skall verka för att öka turismen.
Det borde ju isåfall gälla oss också.
Ja jag vet inte men jag har hört thairyktena att nya regeringen skall verka för att öka turismen.
Det borde ju isåfall gälla oss också.
Thaksin har alltid tidigare vurmat för "Kvalitetsturism" d.v.s enbart välbärgade turister ska vara välkomna. Totalfloppen "Thailand Elite" var en del av den satsningen.
Va på ett expatmöte i Udon igår där det var en "officerska" från Immigrationspolisen som ställde upp för en panelfrågastund, det va egentligen mest frågor om det gamla vanliga Retirement contra O-multyentrence, var och hur och när man kan stämpla o.s.v. dock fick vi inget klart besked om vilka exacta regler som gäller vid turistvisering duobble entry, svare svävade ungefär så här: Det beror på hur många sådana man har sedan tidigare, men normalt sett ska det inte vara några problem, vad som var normalt ville, eller kunde hon inte specifisera, eller så beror på den aktuelle officerens uppfattning om sökanden, handläggande officer har ALLTID rätt att göra en egen bedömning om huruvida det kommer att godkännas doubble eller singel entry, så de så!
Baa
PS Om ni inte blir klokare på detta så är ni i gott sällskap, det blev inte många på mötet heller DS
De som är gifta i Thailand kan söka Ett års visa typ "OA"
Se länk:
http://www.thaiembassy.se/documents/nonOswe.pdf
Hälsar pigge01
De som är gifta i Thailand kan söka Ett års visa typ "OA"
Se länk:
http://www.thaiembas...nts/nonOswe.pdf
Hälsar pigge01
Det har man väl alltid kunnat gjort, eller?
Krav, 400 000 bath på banken, eller 40 000 bath i månaden! (65 000 som ogift)
Vän av ordningen undrar, hur kan man i sin vildaste fantasi tro att det skulle vara "billigare" att leva i Thailand om man är gift? 
Det har man väl alltid kunnat gjort, eller?
Krav, 400 000 bath på banken, eller 40 000 bath i månaden! (65 000 som ogift)
Vän av ordningen undrar, hur kan man i sin vildaste fantasi tro att det skulle vara "billigare" att leva i Thailand om man är gift?
Hon håller dig från baren,så automatiskt blir det billigare att leva som gift. Kan inte finnas någon annan förklaring.
Det har man väl alltid kunnat gjort, eller?
Krav, 400 000 bath på banken, eller 40 000 bath i månaden! (65 000 som ogift)
Vän av ordningen undrar, hur kan man i sin vildaste fantasi tro att det skulle vara "billigare" att leva i Thailand om man är gift?
Är man gift så är man väl två som delar på hyran och gemensamma kostnader typ försäkring. Eller 
Det har man väl alltid kunnat gjort, eller?
Krav, 400 000 bath på banken, eller 40 000 bath i månaden! (65 000 som ogift)
Vän av ordningen undrar, hur kan man i sin vildaste fantasi tro att det skulle vara "billigare" att leva i Thailand om man är gift?
Hej,
Kan det inte vara så att precis som i Sverige så antas det att frun också har en inkomst?
Annars så håller jag med dej, inte fan är det billigt att ha kärring!
TPP
Hej,
Kan det inte vara så att precis som i Sverige så antas det att frun också har en inkomst?
Annars så håller jag med dej, inte fan är det billigt att ha kärring!
TPP
Alltså! Jo, men visst kan man anta detta och det har hon i princip också gjort, skaffat Dig alltså, jobb nog!
Hej,
Kan det inte vara så att precis som i Sverige så antas det att frun också har en inkomst?
Annars så håller jag med dej, inte fan är det billigt att ha kärring!
TPP
Och hur många har en fru som drar in 25 tusen bht Som blir mellan skillnaden mellan 40 o 65. Alla de falangers fruar som jag känner är ju sparsamma . Och det måste vara anledningen till emigrationens krav på inkomst som gift. Skulle man mot förmodan arbeta så är det ju inte många tusen man drar in. Men naturligt vis finns det unda tag finns säkert de fruar som är dyra i drift..
Någon logik måste det väl finnas.
Alltså! Jo, men visst kan man anta detta och det har hon i princip också gjort, skaffat Dig alltså, jobb nog!
??
Logga in för att svara.