Thailand och Ryssland stärker sina band

Jag är knappast den som är emot din åsikt om Juntan. Men det verkar mer i detta som du inte tål att talas emot än att läsa vad knasen verkligen skriver.

När man resonerar annars med dig så bryr du dig allt som oftast inte om folk drunknar på medelhavet eller om motorcyklister dör för att polisen sänker en bom för att få stopp på ekipaget. Bara  lagar upprätthålls.

När det gäller detta så menar du att lagarna inte gäller för att liv måste räddas. Hur tänker du där?

 

Om du läser vad han skriver. Så handlar väl det mera om inkonsekvensen i din syn på upprätthållande av lagar.

Amen 

Jag är knappast den som är emot din åsikt om Juntan. Men det verkar mer i detta som du inte tål att talas emot än att läsa vad knasen verkligen skriver.

När man resonerar annars med dig så bryr du dig allt som oftast inte om folk drunknar på medelhavet eller om motorcyklister dör för att polisen sänker en bom för att få stopp på ekipaget. Bara  lagar upprätthålls.

När det gäller detta så menar du att lagarna inte gäller för att liv måste räddas. Hur tänker du där?

 

Om du läser vad han skriver. Så handlar väl det mera om inkonsekvensen i din syn på upprätthållande av lagar.

Nej

Det handlar om hans totala okunskap om det han pratar om

Han är så otroligt naiv som tror att folk flyr till något och inser inte att dom flyr från död och lidande och är beredda att riskera sina liv på Medelhavet hellre än att vara kvar i det helvete dom kommer ifrån

Han föreslår den vansinniga idén att Sverige, Tyskland eller till och med hela EU skall bygga enorma murar runt oss, stänga gränserna, ställa sig upp, slå näven i bordet och säga att nu skiter vi i allt vad lagar, regler och konventioner heter. Nu skiter vi i medmänsklighet, humanitet, mänskliga rättigheter, barns lidande etc etc !

Dessutom har han den helt otroligt korkade idén att det på något sätt skulle minska lidandet hos flyktingar vars hemländer är i krig och folk dör i parti och minut !

Nej

Det handlar om hans totala okunskap om det han pratar om

 

Han är så otroligt naiv som tror att folk flyr till något och inser inte att dom flyr från död och lidande och är beredda att riskera sina liv på Medelhavet hellre än att vara kvar i det helvete dom kommer ifrån

 

Han föreslår den vansinniga idén att Sverige, Tyskland eller till och med hela EU skall bygga enorma murar runt oss, stänga gränserna, ställa sig upp, slå näven i bordet och säga att nu skiter vi i allt vad lagar, regler och konventioner heter. Nu skiter vi i medmänsklighet, humanitet, mänskliga rättigheter, barns lidande etc etc !

 

Dessutom har han den helt otroligt korkade idén att det på något sätt skulle minska lidandet hos flyktingar vars hemländer är i krig och folk dör i parti och minut !

Snacka om att ha problem med läsförståelsen

Kanske du skulle svara på frågan i mitt inlägg, ja eller nej räcker så du kan bespara mig dina floskler

Militären tog över i Thailand när landet var i ett stadium av anarki och närmade sig något som liknade inbördeskrig. Lagar och regler var för länge sedan passerade, alla gränser var redan överskridna. Militären var den enda kraft i landet som kunde hindra vidare färd mot ett troligt blodbad på Bangkoks gator. Även om jag inte gillar diktatur av princip så hyser jag ändå en viss respekt för dom som satte stopp för vansinnet. Man kan se det som ett fall av nödvärn, då lagar av nödtvång måste åsidosättas.

Man kan snacka om lagar, regler och principer hur mycket man vill, men när det passerat en viss gräns måste man vara realist också. Man måste knäcka ägg om man skall laga omelett. Så enkelt är det.

Jag har upplevt en del diktaturer i min livstid - Sovjetunionen, Spanien, Saudiarabien. Det som sker i Thailand just nu är ljusår från verkligt hårdföra diktaturer. Relativisering kan vara riskabelt, men jämfört med Stalin, Mao, Pinochet och MPR favvon Kim Jong Un är Prayuth rena korgossen. Hade Thaksin fått hållas är jag rädd att det hade blivit etter värre med tiden.

Så diskussionen blir lite konstig här. Ja, militären bröt mot reglerna, men nej, det är inte alltid fel.

Sedan gastar ju allahanda organisationer för att dom måste. Hur fan skulle det se ut om dom teg? Självklart måste dom reagera, annars vore det som att Greenpeace såg på medan någon grillade pandakött över regnskogsved. Sedan är det ganska måttfulla reaktioner världen över på det diplomatiska planet. Inga hemkallade ambassadörer, inga bojkotter eller embargon. Lugna gatan, således. Så Prayuth får hållas ett bra tag till utan den sortens problem, det är min prognos.

Om man sedan ser på rubriken och att det antyds att Prayuth oemotståndligt dras till Ryssland för ingen annan vill leka med honom så tror jag man bör minnas att det finns en annan sida av myntet också. Putin har inte så många lekkamrater just nu han heller! Däremot kan man konstatera att Putin och Thaksin torde vara själsfränder. Samma metodik, att komma till makten med demokratiska medel för att därefter bit för bit montera ner demokratin och röra sig i riktning mot Khadaffi och Mugabe, som rimligen är idoler för både Thaksin, Putin, Berlusconi, Hun Sen...

Nej

Det handlar om hans totala okunskap om det han pratar om

 

Han är så otroligt naiv som tror att folk flyr till något och inser inte att dom flyr från död och lidande och är beredda att riskera sina liv på Medelhavet hellre än att vara kvar i det helvete dom kommer ifrån

 

Han föreslår den vansinniga idén att Sverige, Tyskland eller till och med hela EU skall bygga enorma murar runt oss, stänga gränserna, ställa sig upp, slå näven i bordet och säga att nu skiter vi i allt vad lagar, regler och konventioner heter. Nu skiter vi i medmänsklighet, humanitet, mänskliga rättigheter, barns lidande etc etc !

 

Dessutom har han den helt otroligt korkade idén att det på något sätt skulle minska lidandet hos flyktingar vars hemländer är i krig och folk dör i parti och minut !

Nu ska vi inte göra detta till en invandrartråd. Men som jag ser det. Utifrån det du skriver. Så verkar det som du tycker att du besitter enda sanningen.

Man kan ha många argument för den egna saken. Men att kalla knasen naiv när sanningen är att den enda metoden som faktiskt fungerar för att få stopp på att folk dör på medelhavet är att se till att det inte lönar sig att kliva på båtarna.

Det är den andra sidan av myntet som du inte vill kännas vid.

Om allt i livet hade en enkel sanning så skulle jag nog vara benägen att hålla med dig. Men snälla. Försök för en gång skull att inte mura in dig i din egen sanning om hur världen ska vara och hur världen ser ut.

Värden är inte bara svart och vit. Så inte heller Thailand. Därav fördömer vi inte diktaturen som tagit över. Då en diktatur och FN sällan passar i samma rum. Men i detta fall så upprätthåller dom lugn och ro. Huruvida dom är olagliga eller inte.

Hej

Enögd kappvändare och anhängare av double standard är väl den rätta benämningen.

Mvh isan lever

5555  och det ska komma från dig. Dagens skämt

Du vet om att Chalerm Yoobamrung är före detta polis och inte militär?

Hej

Självklart men jag tror inte att han var med och finansierade demonstrationerna i Bangkok Shut Down.

Chalerm förbjöds ju tvärtom av domstol att sätta in polis mot demonstranterna när dessa intog och ockuperade statliga byggnader och myndigheter.

Chalerm överklagade även domstolarnas förbud för polisen att leta efter och beslagta vapen och granater hos demonstranterna trots att massor av beslag gjordes innan detta stoppades av den till kuppen lojala domstolarna.

Denna överklagan avslogs av den styrda domstolen och demonstranterna fick behålla sina vapen och granater som kom till användning bl.a mot polisen.

Mvh isan lover

Militären tog över i Thailand när landet var i ett stadium av anarki och närmade sig något som liknade inbördeskrig. Lagar och regler var för länge sedan passerade, alla gränser var redan överskridna. Militären var den enda kraft i landet som kunde hindra vidare färd mot ett troligt blodbad på Bangkoks gator. Även om jag inte gillar diktatur av princip så hyser jag ändå en viss respekt för dom som satte stopp för vansinnet. Man kan se det som ett fall av nödvärn, då lagar av nödtvång måste åsidosättas.

Man kan snacka om lagar, regler och principer hur mycket man vill, men när det passerat en viss gräns måste man vara realist också. Man måste knäcka ägg om man skall laga omelett. Så enkelt är det.

Jag har upplevt en del diktaturer i min livstid - Sovjetunionen, Spanien, Saudiarabien. Det som sker i Thailand just nu är ljusår från verkligt hårdföra diktaturer. Relativisering kan vara riskabelt, men jämfört med Stalin, Mao, Pinochet och MPR favvon Kim Jong Un är Prayuth rena korgossen. Hade Thaksin fått hållas är jag rädd att det hade blivit etter värre med tiden.

Så diskussionen blir lite konstig här. Ja, militären bröt mot reglerna, men nej, det är inte alltid fel.

Sedan gastar ju allahanda organisationer för att dom måste. Hur fan skulle det se ut om dom teg? Självklart måste dom reagera, annars vore det som att Greenpeace såg på medan någon grillade pandakött över regnskogsved. Sedan är det ganska måttfulla reaktioner världen över på det diplomatiska planet. Inga hemkallade ambassadörer, inga bojkotter eller embargon. Lugna gatan, således. Så Prayuth får hållas ett bra tag till utan den sortens problem, det är min prognos.

Om man sedan ser på rubriken och att det antyds att Prayuth oemotståndligt dras till Ryssland för ingen annan vill leka med honom så tror jag man bör minnas att det finns en annan sida av myntet också. Putin har inte så många lekkamrater just nu han heller! Däremot kan man konstatera att Putin och Thaksin torde vara själsfränder. Samma metodik, att komma till makten med demokratiska medel för att därefter bit för bit montera ner demokratin och röra sig i riktning mot Khadaffi och Mugabe, som rimligen är idoler för både Thaksin, Putin, Berlusconi, Hun Sen...

Jag köper inte alls ditt resonemang att vissa diktaturer och diktatorer är bra och andra dåliga o.s.v, självklart fördömer den demokratiska omvärlden och människorättsorganisationerna alla diktaturer och juntor oavsett om det är en höger eller vänster diktatur som förtrycker och torterar sin egen befolkning.

Men att du själv säger dig ha upplevt diktaturer men ändå försvarar dessa är både obegripligt och skrämmande, med den minsta insikt i vad diktatur och diktatorer står för förkastar och fördömer naturligtvis en normal och demokratiskt lagd människa alla former av diktatur.

Länder bör och ska styras av regeringar som kommer till makten via fria och internationellt godkända val och inte av juntor som tar makten via vapen.

Mvh isan lover

Hej

Självklart men jag tror inte att han var med och finansierade demonstrationerna i Bangkok Shut Down.

Chalerm förbjöds ju tvärtom av domstol att sätta in polis mot demonstranterna när dessa intog och ockuperade statliga byggnader och myndigheter.

Chalerm överklagade även domstolarnas förbud för polisen att leta efter och beslagta vapen och granater hos demonstranterna trots att massor av beslag gjordes innan detta stoppades av den till kuppen lojala domstolarna.

Denna överklagan avslogs av den styrda domstolen och demonstranterna fick behålla sina vapen och granater som kom till användning bl.a mot polisen.

Mvh isan lover

Chalerm hade ju inte varit Chalerm om han inte fullständigt skitit i lagar förordningar och vad domstolarna beslutar-han satte helt enkelt in prickskyttar som sköt mot obeväpnade demonstranter ändå...

Det har du förstås förträngt

Chalerm hade ju inte varit Chalerm om han inte fullständigt skitit i lagar förordningar och vad domstolarna beslutar-han satte helt enkelt in prickskyttar som sköt mot obeväpnade demonstranter ändå...

 

Det har du förstås förträngt

Hej

Var det inte Suthep som hyrde in beväpnade män som sköt på polisen?

Så skildrades det åtminstone i TV och press, men det har du förstås förträngt.

Mvh isan lover

Hej

Var det inte Suthep som hyrde in beväpnade män som sköt på polisen?

Så skildrades det åtminstone i TV och press, men det har du förstås förträngt.

Mvh isan lover

Om du nu har sett sådana skildringar i pressen så finns det väl ingen anledning att inte lägga in en länk?

Hej

Var det inte Suthep som hyrde in beväpnade män som sköt på polisen?

Så skildrades det åtminstone i TV och press, men det har du förstås förträngt.

Mvh isan lover

Nä, Chalerm hyrde in poliser som sköt på demonstranterna från taket på Labour Ministry- de dödade två personer varav en var polis. Det har du förstår förträngt trots att det rapporterades om detta med bildbevis och allt. Fast förmodligen inte i Peace TV som du slaviskt verkar följa...

Hej

Var det inte Suthep som hyrde in beväpnade män som sköt på polisen?

Så skildrades det åtminstone i TV och press, men det har du förstås förträngt.

Mvh isan lover

Minns du inte bilderna från taket på Chalerm´s ministerium? Jag kan publicera dom igen om du vill!!!

I röd media var det Suthep och i gul media Chalerm.

Same, same but different.

Hej

Sutherland hyrde ju in 2500 beväpnade s.k vakter, flera av dessa var inblandade i direkt skottlossning och granatattacker mot polis och civila, dessa vakter anklagades även för kidnappning och tortyr.

Det kändaste exemplet på detta var väl den s.k popcorn skytten som dolde sitt automatvapen i en rissäck, denna video spreds ju snabbt över nätet och visade vad dom gula stod för och hur långt dom var beredda att gå för att kunna avskaffa demokratin.

Mvh isan lover