Thailand ännu ett steg närmare en diktatur

Verkligen synd att Thailand kommer längre och längre bort från demokrati och den personliga friheten

Thailand have blocked 2,300 websites for insulting monarchy :

By The Nation

Thai authorities have blocked 2,300 websites for allegedly insulting monarchy and are waiting for court approval to take action on another 400 websites.

Information and Communication Minister Ranongruk Suwanchawee said, "Thai authorities have blocked over 2,300 websites. We are preparing to ask for court approval to shut down an additional 400 sites."

She said in a press release posted on the ministry's website that the blocking of websites that disseminate content and photos which insult the monarchy is one of the government's crucial policies.

She added that her ministry will seek law amendment which will increase powers of ICT officials as soon as parliament reopens.

The ministry had spent Bt45 million to buy equipment for a round-the-clock "war room" targeting inappropriate web sites.

The ministry will ask cooperation from ministries of justice, interior and defence to prosecute violators, who face imprisonment and a fine for breaking the law, the minister said.

Detta började tyvärr redan under den förra regeringen men då utan stöd från varken regeringens policy eller domstol. Flera av sidorna som blockeras har inget med kungen att göra heller och de allra flesta sidorna finns utanför Thailand där det inte är något brott att prata skit om kungen eller hans släktingar.

Frågan är vad som händer om man postar mer kritik om kungen, drottningen  eller tex prinsen på detta forum. Kommer MaiPenRai att blockeras så att man får slå på en proxyserver? Vill en forum-site med koppling till Thailand ha mer trafik kan man ju börja posta kritiska inlägg på konkurerande siter, gärna med lite på Thai, och sedan räcker det nog att lägga upp en länk på Bangkok Post eller The Nation så är siten blockad för vanliga turister inom snar framtid.

Det börjar visst bli mode att censurera internet nu för tiden. Kina (landet som alla verkar följa i detta avseede) har dragit igång en större "satsning" i dagarna. I Sverige finns ett förslag att blockera utlämdska spelbolag för att trygga inkomster till staten och partiet. I USA och UK verkar direkt censur inta vara så omtyckt. Där verkar övervakning och spioneri vara mer omtyckt. I UK vill man privatisera spioneriet av folks datorer som kan ske utan domstolsbeslut. Verkar visserligen som USA får igen övervakning i hela EU, särskilt i Sverige med FRA och IPRED...

För att gå tillbaka till Thailand så tror jag att den ökade kontrollen av siter som kritiserar kungen mfl är kopplat till osäkerheten vad som händer när kungen dör. Prinsen är ju inte direkt omtyckt i Thailand. Att prata illa om kungen verkar vara tabu för i stort sett samtliga i Thailand men att prata illa om prinsen är inte alls lika tabu.

Jag var under intryck att det var olagligt att skymfa kungafamiljen i Thailand? Pa samma satt som det ar olagligt att utova hets mot folkgrupp i Sverige? I bagge fallen forsoker myndigheterna att angripa problemet med censur. Utveckla garna hur detta leder till diktatur? I demokratier ar det val snarast att anse som normalt att majoriteten styr och staller over minoriteterna?

Man kan ju tycka att en institution som sags vara sa genuint alskad som det thailandska kungahuset borde klara en eller annan negativ kommentar men det ar formodligen framtida vindar de bygger upp murarna for.

Quote

Att "skydda" det Thailändska folket från negativa utlåtanden på nätet om Kungafamiljen genom att blockera vissa (ca 200) webplatser

(och göra det straffbart att besöka de samma) uppfatter även jag som censur.

Rimligheten med, och nyttan av den kan ifrågasättas men det skulle inte förvåna mig om initiativet stöds av en majoritet av befolkningen.

Dennas omsorg om sin kungafamilj verkar inte känna några gränser

Men jag förstår inte att du kan jämföra det med det svenska begreppet hets mot folkgrupp.

Det begreppet är väl om något ett exempel på motsatsen till att "majoriteten styr och ställer över minoriteterna" ?

I min begreppsvärld är det ett skydd av dom, eller har jag missuppfattat ditt inlägg helt o hållet, soiwalker ?

mvh GD

Quote

Gärna:

Den svenska demokratin bygger på flera byggstenar:

- Fria val där det är hemligt vem man röstar på

- Föreningsfrihet, du kan fritt bilda och vara medlem i en förening, tex. ett politiskt parti

- Åsikt och yttrandefrihet, du får ha vilken åsikt som helst, och sprida den fritt med några undantag som hets mot folkgrupp, eller barnpornografi

- Meddelarfrihet, du kan fritt informera tex. en tidning, och ingen får efterforska var tidningens uppgifter kommer ifrån.

Det finns säkert några till, men det är dessa som jag kommer på nu.

Om man som i detta fall i Thailand censurerar webbsiter, så begränsar man åsikts och yttrandefriheten. Alla angrepp på demokratins byggstenar är ett steg bort från demokrati mot någon annan form av stryrelseskick, tex. diktatur.

För att traverstera Arne (som jag gillar och tycker är underhållande)

Samhällskunskapsläraren Kitung 

Quote

Är det inte att ta i, Kitung, att kalla en mera eller mindre accepterad (och lite löjlig)

blockad av ett par hundra sites (av miljarder) för ett steg mot diktatur?

Jag har mera ont av att man i ett land med relativ stor fattigdom använder så pass

mycket pengar för att åstadkomma i princip ingenting.

FRA-lagen härhemma anser jag är ett mycket större hot mot demokratin.

Att du inte kommer åt en viss website märker du ju och kan reagera med demokratiska medel.

Men att bli avlyssnad av någon du av hänsyn till den heliga kamp mot terrorismen

(numera accepterad synonymt med Nationens Säkerhet) - inte har rätt att få veta

vem är eller vad de gör med informationen det kallar jag inte bara ett steg

utan ett stort steg bort från demokratin.

Håller vi på att kasta sten i vårt glashus?

mvh GD

Hej GD

Jag har egentligen ingen annan åsikt än du när det gäller sakfrågan. Jag försöker bara förklara för Soiwalker varför censur är ett angrepp på demokratin. Men när du skriver

"

Att du inte kommer åt en viss website märker du ju och kan reagera med demokratiska medel."

Hur gör du då om din webbsite där du skulle protestera med demokratiska medel, är censurerad och stängd av staten? Tja, det finns kanske andra media där du kan framföra din åsikt, men när man väl börjar censurera, och acceptera censur, vem vet var det slutar. Vilka åsikter är det som står näst i tur att bli blockerade? Tycker vi måste vara beredda att försvara yttrandefriheten oavsett var och i vilken form den blir angripen.

Mvh

Kitung

Självklart ska även det Thailändska Kungahuset kunna få granskas av omskrivas av både tryckt media och på TV och Internet.

Varför ska inte denna viktiga nationella instans inte kunna tåla en granskning?

Vad har de att dölja?

Om något ofördelaktigt skrivs i Internationell press och detta publiceras på Internet, så får väl Kungahuset bemöta kritiken istället för att bara tjura och gnälla om orättvis rapportering. Det är tråkigt att de alltid bemöter yttre kritik med att säga att det som skrivs är illvilliga lögner.

De kunde ju någon gång istället komma med en utförlig dementi och en rättelse av det som påstås har skett eller sagts.

Men eftersom de inte gör detta, så tänker ju folk att "ingen rök utan eld".

Kungen har nog inte så många lik i garderoben, men det är väl kanske värre med andra medlemmar i familjen.

Vår egen Kungafamilj får ju utstå en gedigen granskning, och det räcker ju nästa att någon av familjemedlemmarna släpper en fis för att nyheten ska hamna på löpsedeln. Men inte fanken tycker det svenska folket sämre om Kungafamiljen bara för att de får lite kritik då och då - det gör ju dem bara lite mer folkliga och nutida. Carl XVI Gustafs valspråk är ju "För Sverige - i tiden".

Är det någon här på forumet som vet hur Buhmibol Adulayadejs valspråk lyder?

Siam-Nilsson,

"Är det någon här på forumet som vet hur Buhmibol Adulayadejs valspråk lyder?"

Ähum, skulle inte vilja påstå det. Om det nu överhuvudtaget finns någon substans under ytan alltså.

Bifogar lite läsvärd läsning för de som orkar:

http://www.crownproperty.or.th/

http://en.wikipedia._Crown_Property

Samt sist men inte minst:

http://www.asiasenti...ntent&task=view

Stämmer det, ja vad ska man säga: expropriering när den är som bäst. Glöm för all inte bort våra egna vilsekomna lappar...

Quote

Tack for lektionen, nagra reflektioner dock:

Att du anvander svensk demokratisk tradition som mall for demokrati rent generellt ar enligt mig skrattretande. Olika kulturer har olika forutsattningar och hur ett statsskick formas har normalt sett en koppling till traditioner och historia. Alla demokratier anvander inskrankningar i medborgarnas rattigheter, det kan naturligtvis vara diskutabelt var gransen gar men sadana ar demokratins spelregler, eller?

Vad galler svensk asiktsfrihet, yttrandefrihet och meddelandefrihet foreslar jag denna lank som val sammanfattar hur ihaligt det begreppet ar: http://www.sjf.se/po...ment_id=9525060

Quote

Att Sverige inte är världens bästa demokrati försvarar inte Thailand och dess censur av Internet som är ytterligare ett steg från demokrati och yttrandefrihet och ett steg närmare diktatur och isolation.

Vad som är värre med denna censur är dock att den kostar miljoner baht, 45 miljoner är bara början, och att Information and Communication ministeriets huvuduppgift nu är att censurera Internet från allt som kan tolkas vara negativt mot kungahuset. Att lära studenter handskas med datorer, vara källkritiska, bygga ut och förbättra kommunikation m.m. har lägre prio. Det är viktigare att fortsätta hjärntvätten i Thailand med censur och ej så fria tidningar och TV-sändningar.

PS. Tänker snart att köpa Paul Handley bok "The King Never Smiles" som jag fick tips om i länken från emulov.

Testade länken nedan (från Siam-Nilsson) på en dator i Thailand, men kompisen där fick inget svar alls på...

http://www.asiasenti...ntent&task=view

Är det någon annan i Thailand som kan verifiera att/om den sidan är blockerad av royala hänsyn ?

mvh GD

Quote

Baste Merlins, om du bemodat dig att lasa traden ordentligt sa hade du sannolikt begripit att mitt inlagg var amnat som svar pa en tidigare kommentar. Namligen den att Sverige ar ett foregangsland vad galler censur och att den svenska yttrandefriheten ar heligt grundlagsskyddad, vilket da skulle sta i motsats till forhallandena i Thailand. Min uppfattning ar att demokratier i allmanhet kringskar sina medborgares rattigheter att fritt yttra sina asikter, motivet uppges vanligtvis vara for att skydda demokratin med den gamla slagdangan "den som har rent mjol i pasen har ju inget att frukta". Sverige har i och med FRA lagstiftningen oppnat for ett Stasi liknande samhalle dar manniskors kommunikation via telefon eller datorer utan orsak tappas av for kontroll av statsmakten.

Min personliga uppfattning ar att detta ar rent nonsens och att censur och overvakning av manniskors kommunikation och informationsutbyte ar forkastligt, i Sverige likval som i Thailand.

Det är helt felaktigt tolkat, vi på Försvarets Radio Anstalt vill inte åt dig utan det är din granne som vi lyssnar på.

[move]Granne Arne[/move]