Quote
http://www.asiasenti...ntent&task=view
Är det någon annan i Thailand som kan verifiera att/om den sidan är blockerad av royala hänsyn ?
mvh GD
Tjena GD,
lanken funkade fint, sitter pa True ADSL mitt i Bangkok.
Sverige skall ju snart börja blocka alla spel sidor som inte är lagliga i SVERIGE enligen
en utredning som regeringen fått i slutet av förra året.
det är säkert bara början.
Quote
Min personliga uppfattning ar att detta ar rent nonsens och att censur och overvakning av manniskors kommunikation och informationsutbyte ar forkastligt, i Sverige likval som i Thailand.
Bäste Soiwalker, vet inte varifrån du tror jagf inte bemödar mig att läsa hela tråden med samtliga inlägg.
Här kommer en kort sammanfattning av de första inläggen. Du får gärna rätta mig om du tycker jag missat något eller missuppfattat det hela:
Kenta: Startar tråden med rubriken "Thailand ännu ett steg närmare en diktatur". Han tycker följande: "Verkligen synd att Thailand kommer längre och längre bort från demokrati och den personliga friheten".
Merlins: Jag skriver att detta tyvärr redan startade under förra regeringen. Skriver också att det inte är unikt för Thailand och tar upp Sverige som ett exempel. Jag tror att syftet är att skydda kommande regent i kungadömet Thailand från kritik.
soiwalker: Du jämför skymfning av kungadömet med hets mot folkgrupp. Du vill ha en förklaring på varför censur är ett steg mot diktatur. Du anser att det i demokratier är det normalt att anse att majoritet styr över minoritet.
Atom: Han tycker att kungahuset borde klara sig bra utan censur men att de troligen bygger upp murar för framtiden.
GammalDansken: Anser att "skydda" thailändarna från negativa utlåtande genom att blockera vissa siter är det samma som censur. Förstår inte hur du, soiwalker, kan jämföra det med begreppet hets mot folkgrupp och att detta är raka motsatsen till din syn på att det i en demokrati är normalt att "majoriteten styr och staller over minoriteterna".
Kitung: Han kommer med förklaringen varför det är ett steg från demokrati och ett steg närmare diktatur. Han tar upp hörnstenar för demokrati som används i Sverige.
GammalDansken: Tycker att det är att ta i att kalla det ett steg närmare diktatur och vill istället belysa att det kostar en massa pengar och att FRA-lagen är ett mycket större hot mot demokratin. Avlyssning är värre än censur.
Kitung: Skriver att han inte har någon direkt åsikt om sakfrågan utan vill mer ge dig en förklaring varför censur är ett angrepp på demokratin.
Siam-Nilsson: Han anser att kungahuset borde kunna kritiseras och att de bör bemöta kritiken . Svenska kungahuset får ta emot en del kritik men svenska folket tycker ändå om kungafamiljen.
emulov: Han presenterar en del länkar som belyser kungafamiljens affärer.
soiwalker: Du tackar för lektionen men anser att Kitung använder svensk demokrati som mall och att detta är skrattretande. Du anser att olika kulturer har olika förutsättningar och att tradition och historia spelar roll. Du skriver att samtliga demokratier använder inskränkningar i medborgarnas rättigheter. Du lägger in en länk som visar att Sverige inte är den bästa demokratin.
Merlins: Jag svarar att Sveriges brister inte försvarar Thailands censur och steg från demokratin. Tar upp att denna censur kostar en massa pengar och resurser för ministeriet som har hand om information och kommunikation.
Det kan vara så att jag kanske missade att du nu tycker att Thailands censur är ett steg från demokrati och ett steg närmare diktatur. Detta framkommer inte i dina senare poster i tråden. Jag anser inte att Kitung tar upp Sverige som ett mönsterland för demokratin utan hänvisar bara till några av hörnstenarna i en demokrati som Sverige använder sig av. Sverige är ju ändå det andra landet (förutom Thailand) som detta forum handlar om. USA hade kanske varit mer passande och att man då skulle kunna hänvisa till det första tillägget i deras grundlag som säger att man inte får inskränka medborgarnas yttrandefrihet. Censur av det slag som artikeln belyser är alltså inte tillåtet i USA. Det är nog därför politikerna istället vill använda sig av avlyssning. Sverige kör med främst avlyssning men även en del censur. Thaland kör med en hel del censur men troligtvis kommer de att använda sig av avlyssning också, om inte annat för att se till att medborgarna inte går runt deras censur...
Blev ett rätt så långt svar. Missade jag att du håller med om att censur är ett steg från demokrati och ett steg närmare diktatur så ber jag om ursäkt för detta. Anledningen till att det blev rätt så långt svar är att jag alltid försöker läsa en hel tråd eller i alla fall den senaste månadens inlägg om det är en gammal tråd och att du skriver "Baste Merlins, om du bemodat dig att lasa traden ordentligt sa hade du sannolikt begripit..." vilket jag inte gillar.
Merlin, en genuin arbetsinsats att komponera denna sammanfattning, kan inte fornekas. Tyvarr missar du min poang igen sa jag far val helt enkelt uttrycka mig i klartext.
Censur och begransningar av asikts- och yttrandefrihet ar, enligt mig, ett vanligt instrument for demokratier att isolera och minimalisera det som foretradarna for demokratin anser kan hota demokratin. Med detta sagt sa anser jag inte att censur i Thailand av vissa sajter pa Internet aventyrar demokratin utan snarare ar ett typiskt inslag av hur demokrati fungerar. I Thailand, I Sverige och kanske framforallt i varldens storsta demokrati USA.
Quote
Censur och begransningar av asikts- och yttrandefrihet ar, enligt mig, ett vanligt instrument for demokratier att isolera och minimalisera det som foretradarna for demokratin anser kan hota demokratin. Med detta sagt sa anser jag inte att censur i Thailand av vissa sajter pa Internet aventyrar demokratin utan snarare ar ett typiskt inslag av hur demokrati fungerar. I Thailand, I Sverige och kanske framforallt i varldens storsta demokrati USA.
Jag missade inte detta. Jag tar själv upp det i samtliga mina poster. Dock anser jag att ökad censur direkt medför minskad demokrati och därför också ett steg närmare diktatur. Jag anser dock inte att Thailands censur av vissa siter eller sidor tillhör det som har minskat demokratin mest i Thailand de senaste åren.
Det som jag fortfarande undrar är om du anser att Thailands ökande censur av Internet betyder mer demokrati, mindre demokrati eller om det inte spelar någon roll för det demokratiska systemet i Thailand?
Själv anser jag som sagt att det minskar det demokratiska spelrummet i Thailand. Att de har en lag om majestätbrott i Thailand påverkar inte detta. Hur många siter som tar upp hets mot folkgrupp har censurerats från Svenskt håll? Lagen mot hets av folkgrupp är tänkt att användas som skydd av minoriteter. Det är därför folkgruppen svenskar utesluts från skyddet i Sverige. Lagen kan ses som ett steg från demokratin eftersom den inskränker mot yttrandefriheten men de som skyddas av den är utsatta minoriteter. Lagen i Thailand mot skymfning av kungahuset är till för att skydda kungahuset som tillhör makteliten. Mer och hårdare utövande av denna lag minskar demokratin och leder till att makteliten stärker sin makt. Vi har nyligen sett hur makteliten agerar
i Thailand. När PAD ockuperar regeringsbyggnader och flygplatser säger militären att detta inte ligger på deras bord utan får skötas av polisen. Polisen ställer upp med 200 polismän utsprida i flera grupper vid Don Muang för att inte den sista internationella flygplatsen skall ockuperas. När UDD håller demonstration ställer polisen upp med 3000 personer och armen svarar snabbt att de ställer upp om polisen ber om hjälp. Ber om hjälp gör också polisen snabbt...
Det sista är lite off-topic men jag vill dels belysa att censuren av ett antal siter inte är det största hotet mot demokratin i Thailand, det finns värre, och dels vill jag visa att det finns en maktelit som är villiga att minska demokratin för att behålla makten. Bäst jag lägger till att jag varken stödjer UDD:s eller PAD:s odemokratiska handlingar utan vill att de reguljära valen skall gälla. Demokratin verkar dock vara för långsamm för vissa.
Quote
Det som jag fortfarande undrar är om du anser att Thailands ökande censur av Internet betyder mer demokrati, mindre demokrati eller om det inte spelar någon roll för det demokratiska systemet i Thailand?
Själv anser jag som sagt att det minskar det demokratiska spelrummet i Thailand. Att de har en lag om majestätbrott i Thailand påverkar inte detta. Hur många siter som tar upp hets mot folkgrupp har censurerats från Svenskt håll? Lagen mot hets av folkgrupp är tänkt att användas som skydd av minoriteter. Det är därför folkgruppen svenskar utesluts från skyddet i Sverige. Lagen kan ses som ett steg från demokratin eftersom den inskränker mot yttrandefriheten men de som skyddas av den är utsatta minoriteter. Lagen i Thailand mot skymfning av kungahuset är till för att skydda kungahuset som tillhör makteliten. Mer och hårdare utövande av denna lag minskar demokratin och leder till att makteliten stärker sin makt. Vi har nyligen sett hur makteliten agerar
i Thailand. När PAD ockuperar regeringsbyggnader och flygplatser säger militären att detta inte ligger på deras bord utan får skötas av polisen. Polisen ställer upp med 200 polismän utsprida i flera grupper vid Don Muang för att inte den sista internationella flygplatsen skall ockuperas. När UDD håller demonstration ställer polisen upp med 3000 personer och armen svarar snabbt att de ställer upp om polisen ber om hjälp. Ber om hjälp gör också polisen snabbt...
Det sista är lite off-topic men jag vill dels belysa att censuren av ett antal siter inte är det största hotet mot demokratin i Thailand, det finns värre, och dels vill jag visa att det finns en maktelit som är villiga att minska demokratin för att behålla makten. Bäst jag lägger till att jag varken stödjer UDD:s eller PAD:s odemokratiska handlingar utan vill att de reguljära valen skall gälla. Demokratin verkar dock vara för långsamm för vissa.
Merlin, det du formedlar ar sant och jag tror egentligen inte att du och jag har sa olika syn pa sakers tillstand, kanske uttrycker vi oss olika? Vad galler Internet verkar alla landers regimer overrumplade over att information och asikter plotsligt helt oreglerat kan flyta fritt over granserna. Det markliga ar att vi " befriade" demokratier i vastvarlden forsoker losa detta problem pa samma satt som de totalitara stater vi anser oss former an, dvs genom blockering, filtrering och asiktsregistrering. Kanns ganska langt fran den demokratiska iden vi fick lara oss i skolan, eller hur? Aterigen, manniskan ar fodd fri, med egna tankar och ideer. Vilket statsskick kan forbjuda en mannniska att tanka fritt? Om man kan tanka fritt. varfor ska det vara forbjudet att formedla sina tankar till andra manniskor? Om en demokrati forbjuder vissa asikter, ar det mer rattfardigt an om en diktatur gor detsamma?
Jag tror att de flesta som levt i Thailand en tid forstar att det finns stora skillnader mellan Sverige och Thailand. Thailand har under decennier styrts av en treenighet som bestar av kungahuset, militaren och affarsman harstammade fran Kina. Dessa makter styr allt som sker i Thailand, oavsett vad nagra forumister fran MPR tycker om detta. PAD ar ett instrument av kungahuset for att hindra Thaksin och republiken och istallet fora fram prinsen till makten nar kungen dor. UDD ar motmedlet fran norra Thailand dar de flesta Thaksin trogna faktiskt upplevde sitt livs forsta reformer (och sista?). Att man sen avskedar premiarministern for att han lagar mat i TV ar ju en klockren kanga till ett icke-fungerande demokratiskt system.
[move]Att man sen avskedar premiarministern for att han lagar mat i TV ar ju en klockren kanga till ett icke-fungerande demokratiskt system.[/move]
En sanning med modifikation, det var faktiskt bärnäsesås som han lagade och såsen skar sig så nog var avpolleteringen befogad.
[move]Såsige Arne[/move]
Det kan vara så enkelt att Thailand inte är redo för demokrati...
Det kommer mycket ansvar med demokrati, som alla kanske inte klarar av att hantera..
Men det är bara lite funderingar jag har..
Rock on!
Quote
Det kommer mycket ansvar med demokrati, som alla kanske inte klarar av att hantera..
Men det är bara lite funderingar jag har..
Rock on!
Det är nog sant som min Kinesiska bekant sa " Det är bättre med en bra diktatur istället för en dålig demokrati "
Sen är frågan om Thailand kan räknas som en demokrati när Kungen både utser ledamöterna i den kommitté som ska kontrollera korruptionen,
i den kommitté som ska kontrollera att mänskliga rättigheter respekteras, i den kommitté som kontrollerar de allmänna valen och så vidare.
Han utser ombudsmän och ledamöter i samtliga styrande, nationella kommittéer och församlingar i Thailand, utom i Representanthuset
men där finns ingen som vågar säga emot och riskera bli avsatt och satt i fängelse.
Dessutom har Bhumibol också rätt att när som helst upplösa Representanthuset och kräva nyval.
Nej Internetcensuren är nog en förberedelse för överklassen att behålla kontrollen när Bhumibol faller bort när en betydligt
svagare person kommer att efterträda och kritiken blir mer påtaglig
//K
Quote
Det kommer mycket ansvar med demokrati, som alla kanske inte klarar av att hantera..
Men det är bara lite funderingar jag har..
Rock on!
Ja, man kan fråga sig om Thailand är redo för demokrati i svensk bemärkelse.
Thailand skryter ju gärna om att man aldrig varit koloniserade. Om jag får sticka ut hakan lite, så tror jag att en viss tids västerländsk kolonisation hade varit nyttigt för Thailand vad gäller demokrati.
Herr Chang har talat.
Quote
Om jag får sticka ut hakan lite också så tror jag att detta gäller de flesta länder, även Sverige.
Att må lite dåligt ibland gör att man vill må bättre. Tycker att många bitar av det svenska samhället lider av för mycket "lagom" och "vi är nöjda som det är".
Nja, det vi behöver är väl lite österländsk kolonisation i Svedala.
[move]Kamikaze Arne[/move]
Vad jag menar i mina poster här är att det inte finns någon stat som är 100% demokratisk, Sverige är mer demokratisk än Thailand och att censur av Internet är ett steg från demokrati. Nu censurerar Thailand Internet i större skala än tidigare och detta leder alltså till ett större steg från demokratin. Sverige använder sig i större skala av övervakning men det finns också förslag om censur av tex spelbranschen. Den svenska censuren och övervakning är också steg från demokratin.
Den thailändska censuren är dock inte bara ett steg från demokrati utan en stor kostnad för landet i både pengar, resurser och prioteringar för ett statligt minesterie som skulle kunna jobba med att utveckla landet istället för att isolera det. Därför kanske rubriken på denna tråd lyfter fram fel negativ konsekvens av censuren men rubriken är inte för det felaktig.
Quote
Sverige är mer demokratisk än Thailand
... cut ...
Det vet'e fan om jag håller med om 
Den som har pengar har makt. I Sverige såväl som i Thailand.
Kanske en aning mer makt där än här eftersom det är lite lättare att muta ostraffat.
mvh GD
Quote
Den som har pengar har makt. I Sverige såväl som i Thailand.
Kanske en aning mer makt där än här eftersom det är lite lättare att muta ostraffat.
mvh GD
Men då är ju Sverige en aningen mer demokratiskt väl? Tyvärr finns det nog en mycket större andel svenskar som har tron att de lever i en helt demokratisk stat mot andelen thailändare som lever med denna tro.
Andelen i USA är nog ännu större trots att de inte själva får rösta fram sin president. De är inte myndiga denna uppgift så de får rösta på folk som sedan får rösta fram presidenten...
Logga in för att svara.