Thai och matematik

Nu måste vi rätta till det här!

En thailändare kallar det inte för 5% och det är väl där det börjar gå snett. Krångla till det med procent när man kan göra det enkelt.

När thailändaren lånar till en månadsränta på 5%, så lånar hen för 5 baht, För de som tycker det låter konstigt så innebär det att man per 100 baht ger 5 bath i ränta. Vem tycker 5 baht låter dyrt? I thailändarnas öron låter det inte alls dyrt. Dyrt blir det med 10 baht eller 20 baht.

Men 5 baht låter inte dyrt, åtminstonne inte för en thailändare. Personligen tycker jag också att det låter billigt. Fast när man förstår att det är 5%/månad så blir det genast hutlöst.

Då kanske man borde inviga dessa människor i procentens värld (nej, inte den procenten) och.nä, tror vi skippar det

För samma människor så är 20Thb för 1000Thb en dåligare biz?

Tror jag börjar fatta nu.

Nu måste vi rätta till det här!

En thailändare kallar det inte för 5% och det är väl där det börjar gå snett. Krångla till det med procent när man kan göra det enkelt.

När thailändaren lånar till en månadsränta på 5%, så lånar hen för 5 baht, För de som tycker det låter konstigt så innebär det att man per 100 baht ger 5 bath i ränta. Vem tycker 5 baht låter dyrt? I thailändarnas öron låter det inte alls dyrt. Dyrt blir det med 10 baht eller 20 baht.

Men 5 baht låter inte dyrt, åtminstonne inte för en thailändare. Personligen tycker jag också att det låter billigt. Fast när man förstår att det är 5%/månad så blir det genast hutlöst.

Kallas allmänt för råj la ha, sämre blir det med råj la sip

Ja, om du betalar räntan varje månad. Om du du betalar en gång om året blir det 80% pga ränta på ränta.

 

Herr Chang har talat.

Tja Changen,

Jag fattar det, men kan du saga att thailandarna gor det.

Erkki

Ja, thailändare är verkligen jättejättekorkade. Fast den intressanta frågan är väl egentligen hur korkad den där farangen är som i slutändan får pynta lånekalaset?

Inte lätt det här med % och ränta, t.o.m. stora banken SCB hade ett för oss faranger svårbegripligt räntelöfte, man skulle få 540% på insatta medel efter 14 år, varav de 4 sista var s.k. låst konto, d.v.s. gick inte att få ut eller sätta in några slantar.

540% låter ju för allan del VÄLDIGT bra, även under en sådan lång perio. Nu var det bara så att man startade matematiken med att det var 100% i start%, då blir det inte lika överdrivet roligt längre. Har för mig att man startar på 0 innan första insättningen, men jag kan ju ha fel! Fattar någon, inte jag i alla fall!

Inte lätt det här med % och ränta, t.o.m. stora banken SCB hade ett för oss faranger svårbegripligt räntelöfte, man skulle få 540% på insatta medel efter 14 år, varav de 4 sista var s.k. låst konto, d.v.s. gick inte att få ut eller sätta in några slantar.

540% låter ju för allan del VÄLDIGT bra, även under en sådan lång perio. Nu var det bara så att man startade matematiken med att det var 100% i start%, då blir det inte lika överdrivet roligt längre. Har för mig att man startar på 0 innan första insättningen, men jag kan ju ha fel! Fattar någon, inte jag i alla fall!

Ja, man kan ju räkna på olika sätt.

Till exempel så kan man trösta sig med att på söndagar så får man 100% när man jobbar. Dvs hela lönen.

Ja, thailändare är verkligen jättejättekorkade. Fast den intressanta frågan är väl egentligen hur korkad den där farangen är som i slutändan får pynta lånekalaset?

Ja, då kommer frågan.

Hur många procent av dessa thailändare som lånar pengar, har en farang som betalar för detta?

Är det 5 på 100 eller 50 på 1000?

Oavsett så är det ocker.

Och det tråkiga är att folk inte vill lyssna när man försöker förklara att det är billigare med 5% per år än 5% per månad. 

5% är 5%, vilket betyder att det är lika dyrt.

Köpte en moterbike för några år sedan, frugan tyckte vi skulle ta den på avbetalning för då fick vi även försäkring och skatt betald under 3 år.

Tyckte det lät vettigt ända till att jag frågade om räntan och fick veta att den var 6%, tyckte det lät dyrt och påpekade detta. När det sedan gick upp att detta var per månad blev jag förbannad och köpte moppen med cash.

Den efterföljande argumentationen angående att jag slösat bort pengar på att köpa cash, den höll jag med svärmor och även om jag kunde påvisa att 6% per månad innebär 72% på ett år så vann jag aldrig. Hon ansåg nämligen att dessa pengar som jag nu köpt motorbiken för kunde ha använts till viktigare saker och att 6% är lite.

Jag tog fram lånehandlingar från Siam Comersial bank på det lilla lån vi hade där, 6%, och då sa svärmor "same same" och ansåg hon vunnit argumentationen, att 6%/år inte är samma som 6% per månad gick aldrig att förklara.

Dumma farang som inte fattar att 6% är samma som 6%, och dessutom var det ju billigt eftersom hon själv betalade 8% på sin motorbike, knäppa farang!

Köpte en moterbike för några år sedan, frugan tyckte vi skulle ta den på avbetalning för då fick vi även försäkring och skatt betald under 3 år.

 

Tyckte det lät vettigt ända till att jag frågade om räntan och fick veta att den var 6%, tyckte det lät dyrt och påpekade detta. När det sedan gick upp att detta var per månad blev jag förbannad och köpte moppen med cash.

 

Den efterföljande argumentationen angående att jag slösat bort pengar på att köpa cash, den höll jag med svärmor och även om jag kunde påvisa att 6% per månad innebär 72% på ett år så vann jag aldrig. Hon ansåg nämligen att dessa pengar som jag nu köpt motorbiken för kunde ha använts till viktigare saker och att 6% är lite.

Jag tog fram lånehandlingar från Siam Comersial bank på det lilla lån vi hade där, 6%, och då sa svärmor "same same" och ansåg hon vunnit argumentationen, att 6%/år inte är samma som 6% per månad gick aldrig att förklara.

 

Dumma farang som inte fattar att 6% är samma som 6%, och dessutom var det ju billigt eftersom hon själv betalade 8% på sin motorbike, knäppa farang!

6% är 6% så på den punkten har hon rätt.

Om det nu sedan är per minut, timme, månad, år , decennium eller livstid spelar ingen roll.

Det samma gäller alkohol. 

I alkoholens fall räknar man dock annorlunda.

1 glas 40% vodka + ett glas 13% vin = 53% vilket leder till kraftig fylla.

6% är 6% så på den punkten har hon rätt.

Om det nu sedan är per minut, timme, månad, år , decennium eller livstid spelar ingen roll.

 

Det samma gäller alkohol. 

I alkoholens fall räknar man dock annorlunda.

1 glas 40% vodka + ett glas 13% vin = 53% vilket leder till kraftig fylla.

Åfan!

Då drack jag ju 160% igår kväll, 4x40%.

Ja, man får väl tänka om och dricka öl istället, 10 stora Chang x 5% blir ju faktiskt bara 50%.

Åfan!

 

Då drack jag ju 160% igår kväll, 4x40%.

 

Ja, man får väl tänka om och dricka öl istället, 10 stora Chang x 5% blir ju faktiskt bara 50%.

Nej, det är bara 40% du har druckit, så länge det inte var olika märken.

Regel nummer 1. Man får ALDRIG summera procenten om det är samma vara.

Att ni aldrig lär er. 

I fallet med Chang så är det 5% du har druckit.

Hade du varit ute efter maximal fylla för pengarna så hade du köpt 10 öl av olika sorter. DÅ hade det blivit 50%.

Det man ska vara uppmärksamm på är att om man dricker t.ex en Carlsberg Export med 5% alkohol och En Carlsberg Sort Guld med 5% alkohol så är det 5% man har druckit.

Tar man å andra sidan en Carlsberg Export på 5% och en Carlsberg med t.ex 4,2% DÅ har man druckit 9,2% och blir fullare.

Nåja, ni är förlåtna. Matematikens värld är komplicerad. Det gäller bara att känna till reglerna.

Åfan!

 

Då drack jag ju 160% igår kväll, 4x40%.

 

Ja, man får väl tänka om och dricka öl istället, 10 stora Chang x 5% blir ju faktiskt bara 50%.

10 små Chang är också 50%!

Det finns alltså ingen anledning att dricka stora eftersom man blir lika berusad av 10 små!

10 små Chang är också 50%!

Det finns alltså ingen anledning att dricka stora eftersom man blir lika berusad av 10 små!

Se inlägget ovan.

Men du har helt rätt i att mängden inte har någon betydelse.

Tillbaka till verkligheten!

I ärlighetens namn så har ni ju lite rätt då jag också förlorade argumentationen om att 6% av 60 000 baht blir mer per månad än 6% av 30 000 baht, 6%är 6%.

Undrar varför detta elände till finanseri kallat Share är så vanligt i Thailand.

Tillbaka till verkligheten!

 

I ärlighetens namn så har ni ju lite rätt då jag också förlorade argumentationen om att 6% av 60 000 baht blir mer per månad än 6% av 30 000 baht, 6%är 6%.

 

Undrar varför detta elände till finanseri kallat Share är så vanligt i Thailand.

Ja, 6% är  6% och om det var 100Thb eller 87500Thb som man lånade så förändrar det inte att 6% är 6%.

Kanske borde ta mig en stänkare för att smälta all ovärdelig information som både ni ocj jag bidragit med i denna tråd.