THAI försäkrar att ingen nedstängning sker på måndag - Facket håller inte med

Thai Airways International försäkrar att ingen nedstängning av deras högkvarter kommer att ske under måndagen, och att allt kommer att fortsätta som normalt.

Försäkran gavs av bolagets vice VD Chokchai Panyayong efter hot från THAIs fack om en nedstängning av högkvarteret på Vibhavadi road på måndag. Chockchai sade att alla THAIs anställda kommer att arbeta och inte stänga ner några kontor.

Fackledaren Damrong Waiyakanee sade dock att anställda kommer att samlas vid högkvarteret på måndag och demonstrera mot ledningen och kräva Chokchais och styrelseordförande Amphon Kittiamphons avgång på grund av att de saknar ledarskap och endast arbetar på THAI för sin egen skull.

Källa: http://englishnews.thaipbs.or.th/thai-assures-shutdown-monday/

Undrar vad man hotat personalen med?

Undrar vad man hotat personalen med?

Ok Strejka på Måndag så har du inget jobb arr komma tbx. till...

Om inte jag är helt felunderrättad så är Thai Air jävligt nära ruinens brant...

Som Odin säger, rykten påstår att det är en fråga om kort tid innan det eventuellt kan bli KK även med staten som största ägare.

Gillar man att snaska i konspirationsteorier så är det en viss person boende i Dubai som medvetet tillsatt en styrelse som ska få Thai airways att gå så dåligt som möjligt och köpa upp det efter en eventuell konkurs. Men som sagt detta är bara rykten.

Ok Strejka på Måndag så har du inget jobb arr komma tbx. till...

 

Om inte jag är helt felunderrättad så är Thai Air jävligt nära ruinens brant...

Ja dom gick ju rejält back förra året och regeringen har inga pengar att skjuta till.

Nej! Det var ju viktigare att betala tillbaka en miljard dollar till brorsan än att betala risbönderna och landets flygbolag som hade blivit lovade pengar för att kunna förnya flygplansflottan.

Som Odin säger, rykten påstår att det är en fråga om kort tid innan det eventuellt kan bli KK även med staten som största ägare.

Gillar man att snaska i konspirationsteorier så är det en viss person boende i Dubai som medvetet tillsatt en styrelse som ska få Thai airways att gå så dåligt som möjligt och köpa upp det efter en eventuell konkurs. Men som sagt detta är bara rykten.

Rent krasst så kan inte Thai gå i KK eftersom staten äger 51% av bolaget, i så fall skulle hela Thailand vara bankrutt… Vilket de kanske är?

Men din teori är kanske inte alls så långt ifrån sanningen...

Rent krasst så kan inte Thai gå i KK eftersom staten äger 51% av bolaget, i så fall skulle hela Thailand vara bankrutt… Vilket de kanske är?

 

Men din teori är kanske inte alls så långt ifrån sanningen...

Menar du att ett bolag inte kan gå i konkurs utan att dess ägare är bankrutt? Är ägarna ansvariga för bolagets skulder? Betyder det att om HM gå i konkurs så kan jag, i egenskap av aktieägare, tvingas sälja hus och hem för att betala bolagets skulder?

Menar du att ett bolag inte kan gå i konkurs utan att dess ägare är bankrutt? Är ägarna ansvariga för bolagets skulder? Betyder det att om HM gå i konkurs så kan jag, i egenskap av aktieägare, tvingas sälja hus och hem för att betala bolagets skulder?

HM?

Är Thai på en finansiell skakig grund så måste aktieägarna skjuta till pengar, staten är majoritets ägare och har då det yttersta ansvaret. Gör de inte det så sätts de under förvaltning typ USA´s chapter 11 om jag förstått det rätt och då kommer en extern juristbyrå att leta efter en lämplig köpare till aktiemajoriteten i Thai eftersom huvudägaren inte vill skjuta till mer pengar.

Blir det en byråsom ser till bolagets bästa säljs det till Singapore Airlines, Cathay Pacific eller Lufthansa.

HM?

 

Är Thai på en finansiell skakig grund så måste aktieägarna skjuta till pengar, staten är majoritets ägare och har då det yttersta ansvaret. Gör de inte det så sätts de under förvaltning typ USA´s chapter 11 om jag förstått det rätt och då kommer en extern juristbyrå att leta efter en lämplig köpare till aktiemajoriteten i Thai eftersom huvudägaren inte vill skjuta till mer pengar.

 

Blir det en byråsom ser till bolagets bästa säljs det till Singapore Airlines, Cathay Pacific eller Lufthansa.

Och skjuter ägaren (staten) inte till pengar så går de till slut i konkurs... Så rent krasst så kan Thai Airways visst gå i KK. Ägaren kan inte tvingas att skjuta till pengar.

Och skjuter ägaren (staten) inte till pengar så går de till slut i konkurs... Så rent krasst så kan Thai Airways visst gå i KK. Ägaren kan inte tvingas att skjuta till pengar.

…och kan/vill inte majoritetsägaren skjuta till pengar betyder det att de också kan försättas i KK av fodringsägarna… Precis som SAS har varit beroende av de skandinaviska staternas konstanta injektion av skattemedel för att hålla bolaget flytande.

Vad syftade du på med HM?

…och kan/vill inte majoritetsägaren skjuta till pengar betyder det att de också kan försättas i KK av fodringsägarna… Precis som SAS har varit beroende av de skandinaviska staternas konstanta injektion av skattemedel för att hålla bolaget flytande.

 

Vad syftade du på med HM?

HM = Hennes & Mauritz, där jag äger aktier. Men kan verkligen fodringsägarna försätta ägarna i KK? Är inte hela poängen med ett aktiebolag att det är en egen juridisk person, vars tillgångar och skulder är skilda från ägarnas? Är det någon skillnad om en part äger 51% eller mer? Kan staten sälja 2% så de inte längre är majoritetsägare och därmed slippa bli försatta i KK? Om inte, var går gränsen för ägande då man kan bli satt i KK av fodringsägarna?

Jag undrar

Vad har inte Dubai taxen gjort?

Offe

Jag undrar

Vad har inte Dubai taxen gjort?

Offe

Rätt för sig?

Bra sagt Tomurdoc