3 minuter sedan, skrev JJC:SAS platsar inte ens på någon an listor.
De ligger inte ens i skiten, de har drunknat i skiten redan.
http://edition.cnn.com/2016/07/12/aviation/worlds-best-airlines-2016-skytrax/
Att det finns sämre än Thai är väl knappast en merit för Thai. Inte många som fanatiskt sitter och påstår att SAS är världens bästa flygbolag heller 
27 minuter sedan, skrev Tallviking:
Är man långt ner i skiten har man ju möjlighet att ta sig uppåt. Intressant lista med inte allt för hedrande sällskap av de andra flygbolagen
De stora bra flygbolagen platsar tydligen inte på den listan !
Detta är att ta i från tårna.
Thai airline sköter sig best av de flygbolag som finnes i området.
Med undantag av Singapore Airliner.
Att Thailänska myndigheter missaköter sig är välkänt.
Dom är inte Thai airlines.
8 minuter sedan, skrev pigge01:
Detta är att ta i från tårna.
Thai airline sköter sig best av de flygbolag som finnes i området.
Med undantag av Singapore Airliner.
Att Thailänska myndigheter missaköter sig är välkänt.
Dom är inte Thai airlines.
Thailändska myndigheter äger väl Thai Airways?
7 minuter sedan, skrev pigge01:
Detta är att ta i från tårna.
Thai airline sköter sig best av de flygbolag som finnes i området.
Med undantag av Singapore Airliner.
Att Thailänska myndigheter missaköter sig är välkänt.
Dom är inte Thai airlines.
Det är inte thailändska myndigheter som jämförs i dessa listor utan flygbolagen själva
Både "världens bästa flygbolag" (där Thai eller SAS inte ens platsar med Norweigan och Turkish kommer högt upp) och de flygbolag som gjort störst förbättringar (inte hedrande för Thai med tanke på att dom då måste varit betydligt sämre samt riktiga skitbolag i övrigt på listan) är jämförelser mellan flygbolag och landets myndigheter har inget med dessa tester att göra
3 minuter sedan, skrev Tallviking:
Det är inte thailändska myndigheter som jämförs i dessa listor utan flygbolagen själva
Både "världens bästa flygbolag" (där Thai eller SAS inte ens platsar med Norweigan och Turkish kommer högt upp) och de flygbolag som gjort störst förbättringar (inte hedrande för Thai med tanke på att dom då måste varit betydligt sämre samt riktiga skitbolag i övrigt på listan) är jämförelser mellan flygbolag och landets myndigheter har inget med dessa tester att göra
Du kan inte blanda in Norwegian bland riktiga bolag.
I övrigt så tolkar du nog dessa listor på liknande sätt som fan läser bibeln.
Precis nyss, skrev Soengsang:
Du kan inte blanda in Norwegian bland riktiga bolag.
I övrigt så tolkar du nog dessa listor på liknande sätt som fan läser bibeln.
Det var inte jag som "blandade in dom" utan det var de som röstade på dom i undersökningen och gav dom vinsten
Precis nyss, skrev Tallviking:
Det var inte jag som "blandade in dom" utan det var de som röstade på dom i undersökningen och gav dom vinsten
De har vunnit mycket i lågprissegmentet.
17 minuter sedan, skrev Soengsang:De har vunnit mycket i lågprissegmentet.
Lågt pris funkar bra för mig. Hellre billigt än dyrt (brukar betala runt 3500 sek för tor med baggarna).
Precis nyss, skrev frogfish:Lågt pris funkar bra för mig. Hellre billigt än dyrt (brukar betala runt 3500 sek för tor med baggarna).
Tur vi e olika, lågprisflyg suger tycker jag.....iaf så länge jag reser själv.
22 minuter sedan, skrev Soengsang:
Du kan inte blanda in Norwegian bland riktiga bolag.
I övrigt så tolkar du nog dessa listor på liknande sätt som fan läser bibeln.
Vad är kriterierna för riktiga bolag???
Norwegian har större flotta av plan än riktiga Thai.
Piloter och kabinpersonal är bättre avlönade än de i Thai.
Flyger kanske mer passagerare och tjänar betydligt mer pengar trots billigare biljetter.
3 minuter sedan, skrev Soengsang:
Tur vi e olika, lågprisflyg suger tycker jag.....iaf så länge jag reser själv.
Som sagt, lågt pris är inte nåt negativt i min bok. Men som du skriver själv, vi är nog olika där.
4 minuter sedan, skrev leifen:Vad är kriterierna för riktiga bolag???
Norwegian har större flotta av plan än riktiga Thai.
Piloter och kabinpersonal är bättre avlönade än de i Thai.
Flyger kanske mer passagerare och tjänar betydligt mer pengar trots billigare biljetter.
Så här skriver dom om priset som Norwegian och Air Asia fick:
THE AWARD DETAILS
The Award for the world's Best Low-Cost Airline represents the global ratings achieved by all low-cost carriers. As a Quality distinction, the award is based upon customer satisfaction assessment of product and staff service standards supplied by the airline in both the cabin and airport environments. AirAsia is named the World's Best Low-Cost airline for the 8th year running, with Norwegian enjoying double success being voted the world's Best Long Haul Low-Cost Airline and the Best Low-Cost Airline in Europe.
Precis nyss, skrev leifen:Vad är kriterierna för riktiga bolag???
Norwegian har större flotta av plan än riktiga Thai.
Piloter och kabinpersonal är bättre avlönade än de i Thai.
Flyger kanske mer passagerare och tjänar betydligt mer pengar trots billigare biljetter.
När man talar om flygbolag, samt i div internationella undersökningar så skiljer man på lågprisbolagen o riktiga bolag.
Norwegian är ett lågprisbolag.
Se länken nedan ang lågprisbolag.
https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%A5gprisflygbolag
I Thailand har du tex "Thai Smile" som är Thais egna lågprisbolag.
28 minuter sedan, skrev Tallviking:
Det är inte thailändska myndigheter som jämförs i dessa listor utan flygbolagen själva
Både "världens bästa flygbolag" (där Thai eller SAS inte ens platsar med Norweigan och Turkish kommer högt upp) och de flygbolag som gjort störst förbättringar (inte hedrande för Thai med tanke på att dom då måste varit betydligt sämre samt riktiga skitbolag i övrigt på listan) är jämförelser mellan flygbolag och landets myndigheter har inget med dessa tester att göra
Jag har flyget 45 resor från Kastrup med Thai och 5 med SAS.
Min upplevelse är bra till mycket bra.
Med Thai men mycket sämre plats för över benet i de nya B777-300ER planen.
Länge leve B747 från Thai bästa sitt utrymmet av alla plan jag flyget med.
Att åka med pyjamas flyg finner inte på min karta.
4 minuter sedan, skrev Soengsang:
När man talar om flygbolag, samt i div internationella undersökningar så skiljer man på lågprisbolagen o riktiga bolag.
Norwegian är ett lågprisbolag.
Se länken nedan ang lågprisbolag.
https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%A5gprisflygbolag
I Thailand har du tex "Thai Smile" som är Thais egna lågprisbolag.
Lite förklaring i din länk, men nu flyger Norwegian på riktiga flygplatser i hela världen och inte på Skavsta , Stansted eller motsvarande.
Norwegian erbjuder flera klasser i sina plan, så då är dom nog en framgångsrik hybrid. 
Logga in för att svara.