Sveriges Radio om militärstyret i Thailand

Hej,

Intressant reportage från Sveriges Radio om det politiska läget i Thailand, oavsett vad man tycker själv

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/543107?programid=2946

Som vanligt fullt av felaktigheter när SR och Margita Boström är inblandade. Förutom allt svammel från henne och den där knepige Engvall i Chang Mai, som förmodligen aldrig rört sig utanför rödskjorte lägret, så inleddes programmet med en ren lögn. Boström påstår att det under militärkuppsveckan var närmare 40 grader varmt. Och just därför var hon ute och shoppade, vanligt och man jobbar för SR.

Vid en närmare koll av fakta på nätet, så visade det sig att dagarna kring kuppen var rätt normala för årstiden, blott 36 grader. på kuppdagen strax under 36 grader. Så lita inte på den kvinnan ;-)

http://www.weatheronline.co.uk/weather/maps/city

Så du dömmer ut repotaget för att hon nämde några grader för hög temperatur.

Jag har just lysnat på repotaget och tyckte det verkader rätt vettigt.

Vad förutom vädret anser du vara felaktigt i programet.

Svergies Radio har aldrig någonsin haft något intresse om att rapportera sanningen eller någon fakta.

Det är alltid bara hårdvinklad propaganda som kommer där ifrån s.k vänsterflum.

Samma sak gäller SVT.

Känns skönt att man inte längre är med och betalar deras fantasilöner.

Gav det en chans och tyckte att det var rätt bra. Ända till Anders Engwall sade att ”Ledaren för Juntan agerar som en galen diktator som när journalister ställer kritiska frågor omgående hotar dem med att ställas inför dödsstraff och avrättas på platsen".

Och han är Thailandsexpert???  555 

Hej

Håller med dig där, något mer ovesäntligt än dagens temperatur och väder i ett sånt reportage finns nog inte, det är naturligtvis helt ointressant, ett bra och väl underbyggt program baserat på verkligheten men med många sanningar som inte lär gillas av forumets militära och anti demokratiska fans är min slutsats.

Mvh isan lover

Detta "citat" har ju visat sig vara ett falskt rykte som spridits framför allt i sociala medier. Helt klart har den gode "Thailandskännaren" valt att inte bry sig om att kolla upp sina källor i detta avseende, trots att det finns transkriptioner av ljudupptagningar att tillgå från denna presskonferens där det framgår exakt vad som sagts. Antar att om man  har den sortens förhållningssätt till fakta och källhantering så finns det väl verkligen fog för att misstänka att resten av hans uttalanden kanske knappast är något man bör ta på alltför stort allvar (även om nu vissa anser att detta skulle varit ett "väl underbyggt program baserat på verkligheten" och med "många sanningar").

Absolut! Därav att jag slutade lyssna när jag hörde det där.

En "Thailandsexpert" som inte förstår det Prayuth uttalade (utan transkriberingar) tycker inte jag är mycket till expert.

Hej

Det var ju faktiskt så att i princip all media i hela världen uppfattade Diktatorns uttalande just som ett hot och inte som ett skämt, detta blev ju en stor nyhet i all betydelsefull västerländsk media.

En diktator har ju förstås rätt att "skämta" också men frågan är om skämt om avrättningar av journalister som skriver negativt om juntan är så passande, sen kan det nog även vara så att vissa journalister kan känna och uppleva det som ett hot även om det kanske inte var avsett att vara detta.

Men jag ser inget konstigt alls i att SR precis som sina motsvarigheter i övriga den demokratiska omvärlden tycker att detta uttalande var opassande och uppmärksammar detta.

Mvh isan lover

Tycker du inte att media borde kolla sina källor bättre så att inte sådana där totalt felaktiga översättningar sprids helt utan proportionalitet

Inte många media har bett om ursäkt när sanningen uppdagades heller utan dom tiger ihjäl sina misstag

Hej

Den dagen som den fria demokratiska omvärlden och dess media ber en diktator i en diktatur om ursäkt lär vi nog aldrig få uppleva och jag tycker nog själv att uttalandet ifrån diktatorns sida var både opassande och dåligt tajmat med tanke på att han läxade upp media och ville ha en mer positiv bild av sig själv och juntan än den media gav.

Diktatorn har ju dessutom en hel lista med märkliga uttalanden som har väckt förvåning både inom och utom landet så vi får nog räkna med fler grodor ifrån hans sida framöver.

Mvh isan lover

Du anser alltså att det är helt OK att SR sprider lögner och att personer i den akademiska världen inte vill eller orkar utföra en enkel och grundläggande källanalys som ju vilken gymnasieelev som helst får lära sig i skolan? 

För egen del är min uppfattning att det inte finns någon som helst anledning att hysa tilltro i något avseende till en person som uppenbart ljuger om en sån sak. Antingen ljuger han med vilje eller också pga att han gjort usel research. Här på forumet lyckades vi ju faktiskt belägga detta påstående tämligen omgående. Skulle det  således ligga bortom SR:s och den berömde Thailandskännarens möjligheter och resurser att ta reda på sanningen om ett gäng ölstinna Thailandsamatörer faktiskt lyckas med saken utan problem?

Du skrev själv att du ansåg att programmet var "väl underbyggt" och baserat på "verkligheten" etc. Vad baserar du detta på? Själv hörde jag inga som helst källor eller referat nämnas i programmet för dom olika påståenden som framfördes. Skulle verkligen vara intressant att veta hur du kom fram till denna slutsats?

Du nämner något sorts skämt som Prayut skulle framfört. Själv hittade jag inget som tydde på något skämt i transkriptionen. Vari bestod skämtet?

Så bara för att han är "Diktator" är det helt Ok för media att sprida vilka lögner dom vill om honom som inte alls stämmer överens med verkligheten ?

Ett stort problem för västerländsk media i Thailand är att journalisterna ofta inte förstår tillräckligt mycket om kulturen, språket, människorna eller Thailändsk politisk historia för att utföra ett tillräckligt bra jobb och vara trovärdiga. Detta i kombination med skyddsglasögon i form av en trave vänsterideal i högsta hugg gör att en drös journalister mer eller mindre självmant förpassar sig till kategorin teckenspråkselever och kaffesumpstolkar istället för att ge omvärlden relevanta rapporter. 

Inte så konstigt iofs. Säg den Che Guevara-wannabe journalist som inte skulle låta sig förföras av "sanningen" så som den förmedlas av en politiker som på bristfällig engelska översätter en maak-tuggande gummas klagan i en avlägsen risby i Khon Kaen.   Ahhh.. dessa lukter och syner! Denna anspråkslösa enkelhet! Och denna misär och olycka vid sjukdom etc!! Och allt dom vill ha är lite frihet att själva välja en företrädare som gör livet lite lättare. Klart man sympatiserar med rödskjortan!!!

Svenska exempel på journalister som fallit i den fällan är väl Töpffer och Wolfgang Hansson. Och så nu thaiexperten Anders Engwall. Det är bara att kolla deras porträttbilder på deras twitterkonton så ser man att självbilden är viktigare än huruvida den bild man förmedlar till omvärlden är verklighetsförankrad och rättvisande eller inte.

Lägg därtill att många journalister är uppväxta med Boomtown Rats på radion och bilden av generalen (den där läskiga massmördaren, du vet. Vem miss inte idi Amin?) på väggen. Vi vet minsann nog hur de där generalerna egentligen är - tänker nog journalisterna.

Därav alla dessa mängder av förvirrade artiklar i olika medier världen över. Och radiocasts på SVT. Det ska bli lite roligt att se vad man skriver framöver - när den diktatoriska generalen försöker att sätta ihop ett kabinett bestående av ministrar från både gamla TRT/ PT och demokrater. 

Det finns hopp för MPR, sanna mina ord!