Sverige radio reportage om Röda byar

Du tror alltså detta bara är en fint eller sken manöver av Thaksin och du tror på fullt allvar att det inte skulle genomskådas. Det finns inget som tyder på det,hellre då att Thaksin med vänner blivit makt k+ta och inser att att närmande till kungahus och militär är ett måste för politisk överlevnad. Om vi förutsätter att den nya tron arvingen blir en han så har Mr T en vän där och av den anledningen väljer att lägga om kursen.För kungahus och militären går nog hand i hand även i fortsättningen oavsett vem som sitter på tronen.

Thaksin har själv förordat att en försonings process skall ta fart och detta kanske är ett led i den. Sedan är inte militära ledningen dummare än att de inser vart vinden blåser och kanske tvingas inse att en ny militär kupp skulle se mycket illa ut i omvärldens ögon.Thailand har haft alldeles för mycket blod spillan för att de skulle våga dra ut i strid igen. Däremot om den korrupte Thaksin är välkommen in på spelplanen igen,det känns nog mindre troligt. Hans namn känns för befläckad av skandaler att han kommer förhoppningsvis hållas utanför den politiska scenen..

Hej

Jag tror inte att dom samtal mellan dessa som nu verkar föras handlar om någon politisk komback för Thaksin utan snarare om hans återvändande till Thailand och att man försöker enas om vad en försoning ska innehålla och leda till.

Både Prem och generalerna inser nog att en försoning där Thaksin ställs utanför inte är någon lösning, och jag tror precis som du att dom inte vill ha någon ny kupp i närtid och därför kommer man nog att satsa på att lösa detta på ett fredligt sätt som gör båda parter i konflikten nöjda.

Mvh isan lover

Hej

Mycket av det du nämner är ju långt före TRT,s bildande och har inte så mycket med dagens situation att göra, för numera är ju demokraterna landets alla odemokratiska gruppers favoritparti och dom verkar inte ha något emot att ta emot militärens, kungliga rådgivarna, domstolarna och EC,s "hjälp", även om dom måste vara medvetna om att det är både omoraliskt, olagligt och odemokratiskt.

Att dom protesterade mot militärkuppen 2006 måste ju vara ett skämt, landets högerextrema rojalister i PAD fick ju ministerposter i Apishits regering efter sina upplopp och ockupationer av statliga byggnader och flygplatser och dom tvekae aldrig när militären erbjöd dom makten, hade dom velat protestera på allvar mot kuppen så kunde dom ju tackat nej och låtit befolkningen tillsätta en ny regering via ett nyval.

Mvh Isan Lover

Med detta inlägg så bevisar du ju också att du inte vet ett smack om Thailands närhistoria heller...

Du blir mer och mer pinsam i dina argument-eller det går väl knappast att klassa dem som argument längre då det är rena lögner du basunerar ut 24/7. Med "vänner" som dig så är de fattiga snart tillintegjorda...

1: Dagen efter kuppen, strax innan all politisk aktivitet blev förbjuden sade Abhisit så här:

"We cannot and do not support any kind of extra-constitutional change, but it is done. The country has to move forward and the best way forward is for the coup leaders to quickly return power to the people and carry out the reforms they promised. They have to prove themselves. I urge them to lift all restrictions as soon as possible. There is no need to write a brand new constitution. They could make changes to the 1997 constitution and if that's the case, there is no reason to take a year. Six months is a good time"

2:Surayud Chulanont, Samak Sundaraveij, Somchai Wongsawat är tre namn du bör kolla upp, de har alla varit PM i Thailand under senare år som alla satt som PM efter kuppen men innan Abhisit. Men vad hjälper fakta mot dina lögner egentligen?

Med detta inlägg så bevisar du ju också att du inte vet ett smack om Thailands närhistoria heller...

Du blir mer och mer pinsam i dina argument-eller det går väl knappast att klassa dem som argument längre då det är rena lögner du basunerar ut 24/7. Med "vänner" som dig så är de fattiga snart tillintegjorda...

1: Dagen efter kuppen, strax innan all politisk aktivitet blev förbjuden sade Abhisit så här:

"We cannot and do not support any kind of extra-constitutional change, but it is done. The country has to move forward and the best way forward is for the coup leaders to quickly return power to the people and carry out the reforms they promised. They have to prove themselves. I urge them to lift all restrictions as soon as possible. There is no need to write a brand new constitution. They could make changes to the 1997 constitution and if that's the case, there is no reason to take a year. Six months is a good time"

2:Surayud Chulanont, Samak Sundaraveij, Somchai Wongsawat är tre namn du bör kolla upp, de har alla varit PM i Thailand under senare år som alla satt som PM efter kuppen men innan Abhisit. Men vad hjälper fakta mot dina lögner egentligen?

Vilken nytta gör fakta om mottagaren inte har någonstans att stoppa dem?

Med detta inlägg så bevisar du ju också att du inte vet ett smack om Thailands närhistoria heller...

Du blir mer och mer pinsam i dina argument-eller det går väl knappast att klassa dem som argument längre då det är rena lögner du basunerar ut 24/7. Med "vänner" som dig så är de fattiga snart tillintegjorda...

1: Dagen efter kuppen, strax innan all politisk aktivitet blev förbjuden sade Abhisit så här:

"We cannot and do not support any kind of extra-constitutional change, but it is done. The country has to move forward and the best way forward is for the coup leaders to quickly return power to the people and carry out the reforms they promised. They have to prove themselves. I urge them to lift all restrictions as soon as possible. There is no need to write a brand new constitution. They could make changes to the 1997 constitution and if that's the case, there is no reason to take a year. Six months is a good time"

2:Surayud Chulanont, Samak Sundaraveij, Somchai Wongsawat är tre namn du bör kolla upp, de har alla varit PM i Thailand under senare år som alla satt som PM efter kuppen men innan Abhisit. Men vad hjälper fakta mot dina lögner egentligen?

Hej

Vad var Apishits välregisserade uttalande i frågan värt när han ändå tog militärens utsträckta hand efter att Prem och herrklubben hade utsett honom till ny PM, hade han menat allvar hade han väl inte tackat ja till att bli herrklubbens och militärens marionett och kuppmakarnas civila ansikte utåt.

Mvh Isan Lover

Hej

Vad var Apishits välregisserade uttalande i frågan värt när han ändå tog militärens utsträckta hand efter att Prem och herrklubben hade utsett honom till ny PM, hade han menat allvar hade han väl inte tackat ja till att bli herrklubbens och militärens marionett och kuppmakarnas civila ansikte utåt.

Mvh Isan Lover

Surayud Chulanont, Samak Sundaraveij, Somchai Wongsawat satt alla som PM, utsedda eller valda, efter militärkuppen den 19 september 2006 innan Abhisit valdes till PM. Hur jävla svårt ska det vara för dig att förstå det? Resten av den upplysta världen känner till det...

Hej

Vad var Apishits välregisserade uttalande i frågan värt när han ändå tog militärens utsträckta hand efter att Prem och herrklubben hade utsett honom till ny PM, hade han menat allvar hade han väl inte tackat ja till att bli herrklubbens och militärens marionett och kuppmakarnas civila ansikte utåt.

Mvh Isan Lover

Förstår att folk blir snea, antingen vill du bara jävlas med folk eller så ljuger du på grund av okunskap.

3 PM mellan kuppen och Abhisit.

Surayud Chulanont, Samak Sundaraveij, Somchai Wongsawat satt alla som PM, utsedda eller valda, efter militärkuppen den 19 september 2006 innan Abhisit valdes till PM. Hur jävla svårt ska det vara för dig att förstå det? Resten av den upplysta världen känner till det...

Hej

Hur kommer det då sig att USA,s ambassadör fick beskedet att Abhisit skulle efterträda Thaksin vid sitt besök hos Prem där han kallade Abhisit "våran pojk" enligt Wikileaks dokumenten?

Och känner du verkligen någon som var med och röstade in Abhisit eller som på fullt allvar tror att Abhisit skulle ha blivit PM utan militärkuppen och förbjudandet och upplösandet av TRT och PPP som då var landets särklassigt största partier?

Kom upp ur din bunker och försök inse vad som faktiskt har hänt, att förneka detta är ungefär lika meningsfullt och trovärdigt som att förneka att jorden är rund.

Mvh isan lover

Förstår att folk blir snea, antingen vill du bara jävlas med folk eller så ljuger du på grund av okunskap.

3 PM mellan kuppen och Abhisit.

Han ljuger inte av okunskap. Han ljuger av patologiska skäl.

Hej

Hur kommer det då sig att USA,s ambassadör fick beskedet att Abhisit skulle efterträda Thaksin vid sitt besök hos Prem där han kallade Abhisit "våran pojk" enligt Wikileaks dokumenten?

Och känner du verkligen någon som var med och röstade in Abhisit eller som på fullt allvar tror att Abhisit skulle ha blivit PM utan militärkuppen och förbjudandet och upplösandet av TRT och PPP som då var landets särklassigt största partier?

Kom upp ur din bunker och försök inse vad som faktiskt har hänt, att förneka detta är ungefär lika meningsfullt och trovärdigt som att förneka att jorden är rund.

Mvh isan lover

Det du håller på med är ju historeiförvanskning i klass med att förneka judeutrotelsen under andra världskriget!

VEM UTSÅG MILITÄRJUNTAN TILL PM EFTER KUPPEN?

Du ska få en ledtråd, det är 1 av de 3 namnen jag nämnde i det inlägget du citerade.

Det du håller på med är ju historeiförvanskning i klass med att förneka judeutrotelsen under andra världskriget!

VEM UTSÅG MILITÄRJUNTAN TILL PM EFTER KUPPEN?

Du ska få en ledtråd, det är 1 av de 3 namnen jag nämnde i det inlägget du citerade.

Hej

Historieförfalskning är det enligt mig om man påstår att Abhisit hade blivit PM utan militärkuppen och förbjudandet och upplösandet av TRT och PPP, sory det var ingen korrekt demokratisk process som ledde till att Abhisit blev PM, men jag har förståelse för att både ni, kuppmakarna, PAD och militären hävdade detta, men för dom som inte är helt enögda i denna fråga är det ju alldeles uppenbart att allt detta spelade in och att det var både omoraliskt, odemokratiskt och delvis olagligt.

Mvh Isan lover

Hej

Historieförfalskning är det enligt mig om man påstår att Abhisit hade blivit PM utan militärkuppen och förbjudandet och upplösandet av TRT och PPP, sory det var ingen korrekt demokratisk process som ledde till att Abhisit blev PM, men jag har förståelse för att både ni, kuppmakarna, PAD och militären hävdade detta, men för dom som inte är helt enögda i denna fråga är det ju alldeles uppenbart att allt detta spelade in och att det var både omoraliskt, odemokratiskt och delvis olagligt.

Mvh Isan lover

Frågan kvarstår,

VEM UTSÅG MILITÄRJUNTAN TILL PM EFTER KUPPEN?

Hej

Historieförfalskning är det enligt mig om man påstår att Abhisit hade blivit PM utan militärkuppen och förbjudandet och upplösandet av TRT och PPP, sory det var ingen korrekt demokratisk process som ledde till att Abhisit blev PM, men jag har förståelse för att både ni, kuppmakarna, PAD och militären hävdade detta, men för dom som inte är helt enögda i denna fråga är det ju alldeles uppenbart att allt detta spelade in och att det var både omoraliskt, odemokratiskt och delvis olagligt.

Mvh Isan lover

Med den logiken skulle man kunna säga att Yinluck blev PM endast på grund av militärkuppen också. Utan att den hade hänt hade aldrig hon haft en chans att bli vald på de premisser hon blev vald på.

Frågan kvarstår,

VEM UTSÅG MILITÄRJUNTAN TILL PM EFTER KUPPEN?

Hej

Det mesta tyder ju tyvär på att det var Prem tillsammans med kuppmakarna som utsåg Abhisit och demokraterna till detta redan före kuppen.

Kuppen och förbjudande och upplösning av landets största partier var bara deras verktyg för att få sin vilja igenom och det hade inget som helst med moral eller demokrati att göra även om den formella proceduren efter alla dessa oegentligheter hölls.

Mvh Isan Lover

Med den logiken skulle man kunna säga att Yinluck blev PM endast på grund av militärkuppen också. Utan att den hade hänt hade aldrig hon haft en chans att bli vald på de premisser hon blev vald på.

Hej

Det kan man nog inte påstå med någon slags trovärdighet eftersom hon valdes i ett demokratiskt och fritt val där alla fick deltaga t.o.m den kuppande generalen som tilläts sadla om och blev politiker.

Mvh isan lover

Hej

Vad var Apishits välregisserade uttalande i frågan värt när han ändå tog militärens utsträckta hand efter att Prem och herrklubben hade utsett honom till ny PM, hade han menat allvar hade han väl inte tackat ja till att bli herrklubbens och militärens marionett och kuppmakarnas civila ansikte utåt.

Mvh Isan Lover

Någon måste ta ansvar i en svår situation och det gjorde Abishit. Naturligtvis är det lättare att säga nej och slippa ansvaret, men som god demokrat gjorde han vad som förväntas av en folkvald ledare.

Abishit verkar vara en man med stark tro på demokrati som inte viker sig när det blåser hårt. T.ex som vid demonstrationerna i Bkk visade han stort tålamod men vek inte ner sig när de dansande gummorna började ta sig in på militärförläggningar och sedermera försökte bränna stan.

Han har dessutom inte belagts med att att vara korrupt som de flesta andra politiska ledare i Thailand. Han är helt enkelt ett föredöme i ett korrupt land, som vi västerlänningar bort supporta mer om vi gillar demokrati och är mot korruption.