Hej Herr Chang!
Tack för julaftonbrevet! Det var nog första gången jag har fått svar på vad som menas med påståenden om att en folkgrupp är ”lat”, ”girig”, ”oempatisk”, ”illaluktande”, osv. Annars brukar folk plötsligt drabbas av stumhet eller bli arg i stället för att förklara.
Det var väl inte riktigt vad jag svarade. Folk påstår det ena och det andra om thailändare på detta forum. Inte nödvändigtvis ofördelaktigt, det kan ju också vara uppskattande om det man upplever vara typiskt thailändskt beteende. Är det också fel att skriva så? Poängen är väl att många, jag själv inkluderad, observerar ett beteende som man tycker skiljer sig tydligt från hur västerlänningar beter sig. Det är förstås fel slutsats att alla thailändare då skulle bete sig så, men varför skulle man inte kunna skriva om sina iakttagelser? Om allt man skriver här måste vara vetenskapligt bevisat med länkar och allt lär det inte bli mycket skrivet...
Jag störs inte så mycket som du tror om de fördomarna som jag talar om. Tvärtom tycker jag att det är mycket intressant att diskutera andras idéer. Det dykt upp folk från både höger och vänster som har tagit illa upp att jag inte tycker att thailändare luktar mer illa eller är latare än andra och kallar mig allt från kommunist till rasist. Men detta har inget att göra med hur jag känner. Jag försöker bara svara och diskutera.
Tja, tagit illa upp är kanske att ta i. Men kan ju tolka det som så att andemeningen i dina inlägg är att om man inte har vetenskapliga bevis bör man avstå från att skriva överhuvudtaget om thailändares beteenden.
Egentligen tänkte jag bara skriva ett inlägg. Jag tycker att det är ganska märkligt att Flores och förmodligen även hennes far jagades bort så våldsamt för att hon ”klagar på och hänger ut” sin far samt ”gnäller om thailändskor”. Det är förståeligt att vissa retades upp. Jag ville också bemöta hennes inlägg. Jag upplever att det är mycket märkligt att det var just hon som jagades bort. Ovanstående anklagelserna är vardagsbeteende för flera medlemmar. Det finns en hel del skribenter som ”klagar på och hänger ut” sin fru och/eller fruns familj samt ”gnäller om alla thailändare.” Vad har Flores gjort som är så mycket värre? Är det dödssynd att klaga på sin far medan det är varddagsrätt för en man att klaga på sin fru? Är det så mycket värre att klaga på en person som kan försvara sig än att klaga på personer som inte kan försvara sig? Jag tänker även på nyttan med att ha Flores och HansG på forumet. De gav forumet ett unikt perspektiv i form av en två sidig dialog mellan en man och hans barn från ett tidigare äktenskap. Hur många av oss har inte nytta av sådan dialog? Jag har en vän vars förhållande med sina döttrar och barnbarn är nästan precis som HansG berättar. Det finns säkert många fler. Jag ser däremot ingen som helst nytta med en skribent som säger att hans svåger och alla andra thailändare är giriga.
Lustigt att dessa tankar kunde väcka så mycket respons på forumet som ändå har upplevt så mycket!
Jag kan hålla med om att kritiken mot Flores blev i hårdaste laget. Å andra bör man väl vara beredd på lite svar på tal när man skriver på forum som detta.
Du har missförstått mig ganska grovt när du säger att jag inte tillåter kritik. Vad jag talar om är påståenden att alla som tillhör en viss grupp är ”lata”, ”dåliga turister”, ”giriga”, osv. Detta är inte sanning! Detta är inte kritik utan fördom. Det finns minst en lat svensk. Det finns minst en flitig thailändska. Varför ska man kalla den late svensken för ”flitig” och den flitige thailändaren för ”lat”? Om man vill kritisera t. ex. lättja i Thailand måste man givetvis inte bara tala om motsvarande lättja i Sverige utan även flitighet hos både thailändare och svenskar.
Jamen Svarten! Man måste väl ingenting? Om man lever en tid i Sverige och en tid i Thailand och sedan spontant tycker sig observera vissa skillnader i beteende bland invånarna, varför skulle man inte kunna meddela det på detta forum? Utan ständiga brasklappar om att det förstås inte gäller alla thailändare och gäller för all del en hel del svenskar också? Man berättar om vilka beteenden som slår en som olika vad man normalt finner hos svenskar. En i högsta grad subjektiv bedömning, men vad är det egentligen för fel med det?
Skulle tro att det är underförstått hos de flesta läsare av detta forum att det är personliga åsikter som redovisas i inläggen. Är det någon som inbillar sig att detta forum är en vetenskaplig publikation där sakkunniga granskare har godkänt varje inlägg?
Det är du som talar om genetik – inte jag. Du har ju skrivit att det finns skillnader i utseende där du nämner ögonform, hårfärg, osv. samt i kultur vilket leder till att individer inom en etnisk grupp har ett gemensamt beteendemönster. Den typ av utseendeskillnad som du pratar om är ju genetisk och överförs från föräldrar till barn. Jag har bara svarat dig och sagt att sådana skillnader inte leder till kollektivt beteende.
Nu har du läst lite fel igen. Jag skrev att jag INTE tror på något genetiskt betingat beteende, men för all del genetiska skillnader som utgör anpassning till aktuellt klimat.
Du talar inte om genetik? Då du ofta använder ordet ras så finner jag det påståendet lite skrattretande.
Jag saknar dina exempel på egenskaper som varje individ inom vissa etniska grupper som t.ex. svenskar, norrmän, laotier och Thailand skulle besätta. Du säger ju att du inte tror på vetenskapens misslyckanden att hitta några. Det enda exemplet som du har gett är att thailändskor skulle ställa upp mer för sina mödrar än sina män. Min spontana reaktion är att de flesta svenskor gör slut med flera män under sitt vuxna liv. Få har gjort slut med sin mor utan har bearbetat alla problem som har uppstått under åren. Hur kan du då hävda att svenskor är mera lojala sina män än sina mödrar? Vidare känner jag några thailändskor som har mycket ansträngda förhållanden till sina mödrar men välfungerande sådana till sina män. Många thailändskor lämnar inte sina män trots att de är ensamma om att tycka så och även om mamma tycker så. Slutligen tror många att mamma är viktigaste för thailändskor eftersom hon ska bidra med en stor andel av sin inkomst till sin mamma. Dessa pengar är samma pengar som våra äldre mammor i Sverige får från sina döttrar samt kollektivt från samtliga inkomsttagare. Är det inte förresten orättvist av dig att säga att thailändskor bryr sig mer om sina mammor än vad svenskor gör? Är moderkärleken större om pengarna betalas direkt i form av kontanter jämfört med indirekt i form av skatteintäkter?
Kom gärna med flera exempel. Vem vet, vi kanske blir de första som hittar ett samband mellan beteende och nationalitet/etnicitet/osv??
Du själv skrev ju att det här med att skicka pengar till thaisläkten är politiskt betingat. Och därmed ej något beteende? Ursäkta, men jag förstår inte. Att så många medlemmar reagerar på denna sed bland thailändare är bevis nog för mig. Eller är sed och beteende olika saker?
Du vill ha ett till exempel. OK, då tar vi något positivt. Många lägger märke till att thailändare ler oftare än vad man normalt ser svenskar göra. Är det ett beteende, en sed eller bara inbillning från de som observerar detta fenomen? Eller bara en falsk front mot turister med mycket pengar?
Hälsning
Svarten
Herr Chang har talat.
