Ja precis, så enligt dig är det ju att ruttna bort humant.
hur skulle villja att han straffas då eftersom du ifråga sätter min åsikt, skall han gå fri eller vill du att han skall få sitt dödsstraff. enl min åsikt så ett fängelstrraff är fan mer humant än ett dödstarff även om han s.k ruttnar bort i fängelset.han får gärna sitta där i 50 år o begrunda vad han gjorde.,det är min åsikt.
hur skulle villja att han straffas då eftersom du ifråga sätter min åsikt, skall han gå fri eller vill du att han skall få sitt dödsstraff. enl min åsikt så ett fängelstrraff är fan mer humant än ett dödstarff även om han s.k ruttnar bort i fängelset.han får gärna sitta där i 50 år o begrunda vad han gjorde.,det är min åsikt.
Det är för dyrt
Är han 44 år? På fotot kunde han lätt passerat som 67.
Han kom kanske till Sverige som skäggbarn. 
Hvad nu om det havde været canabis, da havde straffen været det samme.
Havde det også det for alle tilhænger af hans død?
Jag är glad att Thailand tar detta på allvar.Jag vet två killar som sitter för bruk och en granne nyligen utsläptför mindre langning.Men självklart ska man ha riktigt hårda straff för folk som bestämt sig för att tjäna
pengar på andras olycka.Jag kommer aldrig att glömma ett inlägg av jag tror kim om en kille som hög
våldtagit grannarnas 3åriga flicka och efteråt slog ihjäl henne mot ett träd.
Hagelbössa. skjuta av benen i knäleden, binda honom vid ett träd och låta myrorna ta död på honom efter några dagar och det är ändå för lindrigt.
Puuhhhh
Så vi som har SINK skall alltså vara tysta ?
Nja, det behöver ni inte vara. Men det gäller att tycka rätt om man betalar SINK-skatt.
Era åsikter är sponsrade av skattebetalarna.
Nja, det behöver ni inte vara. Men det gäller att tycka rätt om man betalar SINK-skatt.Era åsikter är sponsrade av skattebetalarna.
Det har med all önskvärd tydlighet framgått här på MPR att jag måste tycka rätt. Jag skall vara inihelvete tacksam för att jag får förmånen att betala skatt i skatteparadiset Sverige och i övrigt skall jag knipa käft.
Undrar vad lilla Moona hade sagt? 
Finns hur många som helst...Tortyr i åratal. Fängelse, typ thailändskt i 40 år osv osv.
Värsta tortyren jag kan tänka mig=en bild av Palmä och Jugholt överallt där jag rör mig!
oavsett vad man har gjort eller inte gjort så är det inte rätt oavsett var man bor i världen så skall döds straff inte få finnas, det är inte humant att det överhuvudtaget finns länder som fortfarande har det kvar, livstidstraff är det som accepteras i dem flesta av jorden länder, dödsstraffen avskaffas i fler o fler länder .det är så jä..s lätt att tycka att det där med dödsstraff är bara rätt ! bara man själv inte är drabbad av det elller man har någon anhörig som blir dömd för det,
Sannolikt hade hans 4,3kilo skit dömt någon till döden och sannolikt slagit sönder någon/några familjer också.
Värsta tortyren jag kan tänka mig=en bild av Palmä och Jugholt överallt där jag rör mig!
Sådana petitesser kan man vänja sig vid...
Ok, mittåt. Jag läste fel, men om nu en svensk PK-person hade beordrat domaren så hade det väl handlat om max 2 års fängelse med möjlighet till benådning efter 1 år ?Jag avskydde Sverige i många år även när jag levde där, men eftersom jag inte hade något alternativ förrän jag började närma mig pensionsåldern så blev jag kvar.
Och jo, jag tänker förtsätta att tala om vad jag tycker, inte bara om Sverige utan även om andra saker.
Jag tillhör nämligen dem som gillar folk som ställer sig upp och säger vad de tycker istället för att snacka skit bakom ryggen.
Varför inte tillämpa samma logik som vid sexköp, olagligt att köpa men lagligt att sälja, typ...
Då försvinner drogproblemen, och denna man hade varit en fri man.
Debatten om dödsstraff handlar inte om var gränsen för dess tillämpning (mord, narkotikabrott, högförräderi etc.) går utan principer i en civiliserad rättsstat.
Till dessa principer hör att staten, och inte någon annan för den delen, har rätten att ta en människas liv.
Eller för att uttrycka det juridiskt: att själv begå ett brott som dess medborgare bestraffas hårt för.
När staten dödar då legaliseras i själva verket mord i samhället. Detta vore en ohållbar motsägelse i en rättsstat, bortsett från de humana aspekterna.
Dödsstraffets avskräckande effekt är mycket omdebatterad och experterna betvivlar dess förebyggande värde. Tvärtom visar tillgänglig statistik att tex mordfrekvensen tom ligger högre i länder som tillämpar dödsstraff för mord.
"Du skall icke dräpa!" gäller således också för staten och utan några som helst villkor.
//Singha711
Debatten om dödsstraff handlar inte om var gränsen för dess tillämpning (mord, narkotikabrott, högförräderi etc.) går utan principer i en civiliserad rättsstat.
Till dessa principer hör att staten, och inte någon annan för den delen, har rätten att ta en människas liv.
Eller för att uttrycka det juridiskt: att själv begå ett brott som dess medborgare bestraffas hårt för.
När staten dödar då legaliseras i själva verket mord i samhället. Detta vore en ohållbar motsägelse i en rättsstat, bortsett från de humana aspekterna.
Dödsstraffets avskräckande effekt är mycket omdebatterad och experterna betvivlar dess förebyggande värde. Tvärtom visar tillgänglig statistik att tex mordfrekvensen tom ligger högre i länder som tillämpar dödsstraff för mord.
"Du skall icke dräpa!" gäller således också för staten och utan några som helst villkor.
//Singha711
Dvs inget nytt och min ståndpunkt kvarstår:
Dödstraff är mera humant än tortyr, långvariga fängelsestraff, hagelbössa mm. som vore betydligt lämpligare för vissa typer av brott.
Logga in för att svara.