Svenska VD-fruar i lyxfällan

.

.

Som Kim skriver det är lättare i Sverige därför är det bra om frugan har svenskt medborgarskap då finns alltid möjligheten Sverige.

.

Varför är det bättre om frugan har svenskt medborgarskap?

Har man inställningen att man ska vara "lyxhustru" och gå på gym, till frisören, ansiktspeeling och få sig en botox injektion titt som tätt och inte behöva ta ansvar över varken sitt eget eller andras och dessutom leva på andras pengar så förtjänar man inte en spänn efter eventuell skilsmässa.

Om mannen tvingar frun att stanna hemma, eller ej ta jobb, det är en annan sak.

Det är väl rimligt att skriva ett äktenskapsförord där båda parter får behålla det de hade innan de gifte sig men det är ju helt orimligt, och jag trodde inte det var lagligt i Sverige, att den ena parten dessutom ska kunna göra större anspråk på diverse värdeökningar och besparingar som uppstått under giftemålet.

Jag har många kompisar som jobbar mycket och reser i tjänsten och nästan alla har minst en skillsmässa bakom sig; de har inte tjänat tillräckligt bra för att frugan ska kunna stanna hemma och få fruar pallar i längden att jobba heltid och dessutom ta nästan 100% ansvar för barn och hem. En VD jobbar också oftast mycket, reser mycket och har oregelbundna arbetstider men oftast tjänar de tillräckligt bra för att frugan ska kunna sluta jobba eller jobba deltid. Om de då kommer överens om, precis som i artikeln, att frugan ska vara hemma för att ta hand om barn och hem så är det självklart att hon gör en lika stor insats som honom och att alla värdeökningar och besparingar som genereras under förhållandet ska delas lika.

Om man tittar på svensk/thailändska expatspar i Thailand där mannen fortfarande jobbar så är nog rätt många i liknande sits som vi. Jag tjänar relativt bra och om min fru skulle gå tillbaka till sitt lärarjobb så skulle vår totala inkomst öka med ett par procent men kostnaden skulle bli att vi måste anställa en live-in maid för ungefär samma kostnad som min fru skulle tjäna (jag reser 2-3 veckor i månaden och någon måste ju ta hand om vår dotter), vi skulle aldrig mer kunna åka till Sverige på semester (dotterns sommarlov och frugans semester skulle inte vara samtidigt) och vår dotter skulle få avstå alla sina fritidsaktiviteter då det krävs bil i Bangkok. Det enda alternativet om min fru vill jobba är att jag byter jobb (lättare sagt än gjort i Thailand), att vi flyttar till Sverige (vill ingen av oss) eller att frugan startar något eget med flexibel arbetstid som mestadels kan skötas hemifrån. Hur absurt vore det inte om jag vid en eventuell skillsmässa skulle säga "sorry babe, du har inte tjänat en satang sedan vi gifte oss så jag tar lägenheten och alla besparingar, good luck".

Inte för att frugan inte trivs som hemmafru men jag skulle inte med gott samvete kunna jobba som jag gör om jag inte visste att frugan sköter all marktjänst exemplariskt.

Äktenskapsförord måste man ju speciellt om man har eget företag där förmögenheten består av "arbetande kapital" , men hon har ju helt rätt i att hon borde haft ett andra skrivningar det är ju inte mer än rimligt att hon får del i de värdökningar som sker i företag /fastigheter under tiden de är gifta...

Hon borde ju dessutom pensionsparat på ett eller annat sätt...

Det är lika viktigt med Samboavtal!

På Nya Huset och nya bilen om den lnköpes under tiden man lever tillsammans.

Somboavtal/Testamente är ett måste i dag.

pigge01

I de fall där en person stannar hemma och gör marktjänst och andra arbeten har det hänt att de kunnat få ut pengar i domstol.

Argumentet är att marktjänsten varit avgörande för andra parten att kunna jobba så mycket och dragit in förmögenheten.

Det är väl rätt och riktigt. Men parter som suttit hemma och lökat som lyxfru är knappast berättigad. Att tvingas

ungås med hemska låginkomsttagare som renoverat huset räknas knappast som hårt arbete.

Jag förstår inte varför mitt företag eller arvegods från tidigare magiskt skall bli någon annans bara för att vi gifter oss.

Hon har inte deltagit i att skapa den förmögenheten och får under äktenskapet dra fördelarna av inkomsterna från

företaget och sommarsemestern i det ärvda sommarhuset. Men att få hälften för att hon väljer att dra?

Does not compute.

I de fall där en person stannar hemma och gör marktjänst och andra arbeten har det hänt att de kunnat få ut pengar i domstol.

Argumentet är att marktjänsten varit avgörande för andra parten att kunna jobba så mycket och dragit in förmögenheten.

Det är väl rätt och riktigt. Men parter som suttit hemma och lökat som lyxfru är knappast berättigad. Att tvingas

ungås med hemska låginkomsttagare som renoverat huset räknas knappast som hårt arbete.

Jag förstår inte varför mitt företag eller arvegods från tidigare magiskt skall bli någon annans bara för att vi gifter oss.

Hon har inte deltagit i att skapa den förmögenheten och får under äktenskapet dra fördelarna av inkomsterna från

företaget och sommarsemestern i det ärvda sommarhuset. Men att få hälften för att hon väljer att dra?

Does not compute.

Reglerna för äktenskap är enkla tycker jag. Man går in med det man har och sina skulder och bildar ett "bo" där paret äger allt gemensamt.

Vid skilsmässa så delar man detta "bo" 50/50 och det det spelar alltså ingen roll vem som hade mest när äktenskapet ingicks.

Passar inte det kan man skriva äktenskapsförord där båda är överens om annan fördelning av boet.

Fritz..

Jag förstår inte varför mitt företag eller arvegods från tidigare magiskt skall bli någon annans bara för att vi gifter oss.

Nu är det väl ingen som tycker det. Snarare tycker nog en del (inklusive jag) att det man tjänat under sin gemensamma tid ska delas lika.

Och att det är något själviskt och sniket att inte ge utrymme för frugans säkerhet och möjligheter till fortsatt liv efter en eventuell skiljsmässa.

Det finns faktiskt ett ansvar att ta för den kärlek man en gång dyrt och heligt lovat en annan.

Extra mycket så om den man givit ett löfte till är en person som har få möjligheter att försörja sig och försakat egen tid och utveckling för giftermålet.

Det är närmast hjärtlöst och väldigt cyniskt att bara dumpa folk, man påstått sig älska, vind för våg.

Och det är nog detta eventuell kritik riktas mot.

Hej noBuzz,

Tycker du då att fru Chang ska ha del av en icke obetydlig värdestegring i mina Apple-aktier vid eventuell separation? I så fall, exakt vad har hon tillfört vad gäller den värdestegringen?

Utan tvivel har fru Changs mark i Thailand stigit i värde. Det får jag ingenting av vid separation. Tror du jag får hälften av hennes guld?

Herr Chang har talat.

Är väl varken cyniskt eller patetiskt att vara försiktig med sina egendomar. Om någon dör kan det vara annorlunda men en separation förgås av någon anledning. Varför skall jag dela med mig av exempelvis det HC beskriver? DET känns helt fantastiskt korkat.

Jag köpte ett hus tillsammans med en svensk tjej. Vi renoverade det för MINA pengar som jag ärvat. Vid separationen fick hon del av värdeökningen (som helt berodde på renoveringen) när huset såldes. Jag tycker inte det var rätt.

Hej noBuzz,

Tycker du då att fru Chang ska ha del av en icke obetydlig värdestegring i mina Apple-aktier vid eventuell separation? I så fall, exakt vad har hon tillfört vad gäller den värdestegringen?

Utan tvivel har fru Changs mark i Thailand stigit i värde. Det får jag ingenting av vid separation. Tror du jag får hälften av hennes guld?

Herr Chang har talat.

Det är naturligtvis rätt svårt för mig att säga något om era individuella tillgångars fördelning.

Men jag kan ju säga så pass att jag hade delat all gemensam värdeökning med min partner om vi skiljdes åt efter en mångårig relation.

Att inte göra så känns konstigt. Och egentligen så spelar det inte ens så stor roll om man är gift eller inte.

Jag har iaf gjort så i mina tidigare relationer där vi inte varit gifta.

Naturligt, för mig, hade varit att titta på vilka gemensamma värden som fanns när vi gick in i relationen.

Och sedan göra samma sak vid uppbrottet och dela mellanskillnaden.

Ungefär som vid en vanlig bodelning alltså. Fast avräknat ingående, personliga tillgångar.

Vi renoverade det för MINA pengar som jag ärvat.

Du menar för pengar du fått (ärvt) utan någon annan motprestation än att ha blivit skjuten ut någons urinrör?

"DINA" pengar.. jo men visst.. jag förstår att det måste ha känts för jävligt att behöva dela med sig av så surt förtjänade penningar.

Men.. jag har för mig att reglerna vid bodelning säger att man inte delar sådant som tillförts make genom arv eller enskild gåva.

Alltså så borde dessa pengar ha räknats av vid er bodelning.

Tur att man har en man som säger: Att ta hand om barn är som ett heltidsjobb.

Natti natti, gott folk!

Magrood

Tur att man har en man som säger: Att ta hand om barn är som ett heltidsjobb.

Natti natti, gott folk!

Magrood

Men inte avlönat som ett heltidsjobb sov gott.Mvh Måne

Du menar för pengar du fått (ärvt) utan någon annan motprestation än att ha blivit skjuten ut någons urinrör?

"DINA" pengar.. jo men visst.. jag förstår att det måste ha känts för jävligt att behöva dela med sig av så surt förtjänade penningar.

Men.. jag har för mig att reglerna vid bodelning säger att man inte delar sådant som tillförts make genom arv eller enskild gåva.

Alltså så borde dessa pengar ha räknats av vid er bodelning.

Jag gick till advokat och fick rådet att lägga ner. Hon hade bistått till familjen efter förmåga. Hade vi lånat pengarna och renoverat hade det varit en annan femma. idi*t som man var ville jag inte låna för mycket.

MINA= ärvt långt innan vi träffades.

Du menar för pengar du fått (ärvt) utan någon annan motprestation än att ha blivit skjuten ut någons urinrör?

"DINA" pengar.. jo men visst.. jag förstår att det måste ha känts för jävligt att behöva dela med sig av så surt förtjänade penningar.

Edit: Jäkligt korkad kommentar föresten. Så det har betydelse om nån "skjutit ut pengar på mig ur någons urinrör" eller om jag jobbat ihop dem?

Jag reflekterade över barn tidigare idag. Förhållanden där både modern och fadern jobbar klarar att ta hand om barnen utan att det ska bli tal om "uppoffringar".

Majoriteten av alla klarar sig utan att kvinnan går hemma och blir "rättslös".