Svenska kronan VS Thai baht

40 minuter sedan, skrev John Khonken:

Hobbe

Hur fan resonerar du nu. Det är klart att politiker är tillsatta att följa folkviljan. Om det är Jonas eller Jimmie . Det skiter jag i. Sju partier har  under dom senast 12 året skitigt helt i folket. Där har du dagens problem

Så 20% ska alltså få sin vilja igenom ? Dom andra 80% då ? 

Hur faan resonerar du? 

Enligt ditt sätt att se på demokrati borde alltså vi ha lite Euro eftersom det var 42% som ville ha det och 55,9% ville behålla kronan.

Verkar korkat .Sen tror jag inte ett jävla skit på att du skiter i om det är Jonas eller Jimmie .

Du är helt enkelt sur på att inte din linje får gehör.

Men vet du vad? Det är bara att acceptera att 20% inte har något att säga till om i en demokrati om dom resterande 80% har en annan uppfattning.

Mvh Hobbe 

5 timmar sedan, skrev hobbe:

Så 20% ska alltså få sin vilja igenom ? Dom andra 80% då ? 

Hur faan resonerar du? 

Enligt ditt sätt att se på demokrati borde alltså vi ha lite Euro eftersom det var 42% som ville ha det och 55,9% ville behålla kronan.

 

Verkar korkat .Sen tror jag inte ett jävla skit på att du skiter i om det är Jonas eller Jimmie .

Du är helt enkelt sur på att inte din linje får gehör.

Men vet du vad? Det är bara att acceptera att 20% inte har något att säga till om i en demokrati om dom resterande 80% har en annan uppfattning.

 

 

Mvh Hobbe 

80% ?????????? Som har någon annan uppfattning.ja men inte samma som S och miljömupparna.

1 timme sedan, skrev hobbe:

Om 7 partier anser att det 8:e partiet inte har något gemensamt med dom andra varför ska dom samarbeta med det ?

 

Ponera att vi hade haft ett parti som har som agenda att utvisa  afrikaner , asiater och araber och dom har 20% av rösterna .

Dom resterande partierna har inte den agendan ,är det då också att inte följa folkviljan?

Om 80% får det dom röstat på och 20% inte får sin vilja igenom

 

Jag får inte ihop hur det kan vara att inte följa folkviljan .

Det är väl bara att acceptera att 80% inte tycker som mig.

 

Hade du resonerat på samma sätt om det hade varit Jonas Sjöstedt som dom övriga inte velat samarbeta med ? 

 

 

Mvh Hobbe 

 

Håller med dig att 80% får bestämma i frågan om att utvisa, men det som jag vänder mig mot är att när de har i stort sett samma åsikt i andra frågor så driver de ej detta pga de kan behöva prata med SD. Det finns inga 1 frågepartier, varför kan man inte komma överens i andra frågor. Vi lär våra barn att inte mobba, vad fan håller de på med.

1 timme sedan, skrev hobbe:

Om 7 partier anser att det 8:e partiet inte har något gemensamt med dom andra varför ska dom samarbeta med det ?

 

Ponera att vi hade haft ett parti som har som agenda att utvisa  afrikaner , asiater och araber och dom har 20% av rösterna .

Dom resterande partierna har inte den agendan ,är det då också att inte följa folkviljan?

Om 80% får det dom röstat på och 20% inte får sin vilja igenom

 

Jag får inte ihop hur det kan vara att inte följa folkviljan .

Det är väl bara att acceptera att 80% inte tycker som mig.

 

Hade du resonerat på samma sätt om det hade varit Jonas Sjöstedt som dom övriga inte velat samarbeta med ? 

 

 

Mvh Hobbe 

 

Ja att man inte samarbetar i de frågor där man är varandras motpoler är ju förståeligt. Men att inte kunna samarbeta/förhandla i de frågor där man tycker lika är rent ut sagt ynkligt. Det är inte partiet dom stänger ute, utan de 20 % av befolkningen som röstat på partiet i fråga som fått mandat att föra deras talan.

1 minut sedan, skrev nissehult_13:

Håller med dig att 80% får bestämma i frågan om att utvisa, men det som jag vänder mig mot är att när de har i stort sett samma åsikt i andra frågor så driver de ej detta pga de kan behöva prata med SD. Det finns inga 1 frågepartier, varför kan man inte komma överens i andra frågor. Vi lär våra barn att inte mobba, vad fan håller de på med.

Det håller jag med om . Det verkar som en del partier inte ens kan rösta på sina egna frågor om SD håller med vilket är barnsligt.

Men jag ser fortfarande inte att det inte skulle vara att följa folkviljan.

Mvh Hobbe

2 minuter sedan, skrev hobbe:

Det håller jag med om . Det verkar som en del partier inte ens kan rösta på sina egna frågor om SD håller med vilket är barnsligt.

Men jag ser fortfarande inte att det inte skulle vara att följa folkviljan.

 

Mvh Hobbe

 

De moderater tex som röstat på dom tror du de tycker de är folkviljan när moderaterna inte driver sina egna frågor pga att de inte vill prata med SD. Jag är själv gammal moderat men jag gav upp pga öppna era hjärtan samt mobbningen av SD. Min röst får de tillbaka den dag de börjar bete sig vuxet och driver sina sakfrågor och inte lägger ned sina röster så sossarna och miljömupparna har fått driva sina frågor ostört.  

3 minuter sedan, skrev Knasen:

Ja att man inte samarbetar i de frågor där man är varandras motpoler är ju förståeligt. Men att inte kunna samarbeta/förhandla i de frågor där man tycker lika är rent ut sagt ynkligt. Det är inte partiet dom stänger ute, utan de 20 % av befolkningen som röstat på partiet i fråga som fått mandat att föra deras talan.

 

 

Håller med om det första . 

Men det sista är som det fungerar i en demokrati.

Antingen har ett parti över 50% och kör över alla andra partier och bestämmer själv eller så bildar man koalitioner med andra partier 

som tycker lika eller kohandlar om något .

Åter igen det är bara från SD-väljare jag hört detta resonemang att dom blir utestängda och borde ha något att säga till om för att dom representerar 20%

av befolkningen-

Mvh Hobbe 

1 minut sedan, skrev nissehult_13:

De moderater tex som röstat på dom tror du de tycker de är folkviljan när moderaterna inte driver sina egna frågor pga att de inte vill prata med SD. Jag är själv gammal moderat men jag gav upp pga öppna era hjärtan samt mobbningen av SD. Min röst får de tillbaka den dag de börjar bete sig vuxet och driver sina sakfrågor och inte lägger ned sina röster så sossarna och miljömupparna har fått driva sina frågor ostört.  

Fullkomligt övertygad att inom de flesta partier finns både dom som är för och emot samarbete med SD.

Mvh Hobbe

2 timmar sedan, skrev Esspe:

Med allt vad dom lovar nu inför valet är väl risken att det inte längre finns några problem kvar att lösa om en månad.

Problemen ska lösas efter valet. Det är då problemen tar vid efter alla vidlyftiga löften och löften kostar pengar.

9 minuter sedan, skrev hobbe:

Håller med om det första . 

Men det sista är som det fungerar i en demokrati.

Antingen har ett parti över 50% och kör över alla andra partier och bestämmer själv eller så bildar man koalitioner med andra partier 

som tycker lika eller kohandlar om något .

Åter igen det är bara från SD-väljare jag hört detta resonemang att dom blir utestängda och borde ha något att säga till om för att dom representerar 20%

av befolkningen-

 

Mvh Hobbe 

Mja, bara för att man har majoritet så kan man inte pissa på den andra delen av befolkningen. Det är så polarisering uppstår och inbördeskrig startar. Majoritetsförtryck i politisk form är inte vackrare än annan form av majoritetsförtryck  

3 minuter sedan, skrev Knasen:

Mja, bara för att man har majoritet så kan man inte pissa på den andra delen av befolkningen. Det är så polarisering uppstår och inbördeskrig startar. Majoritetsförtryck i politisk form är inte vackrare än annan form av majoritetsförtryck  

Säger inte att det är rätt eller det bästa sättet men det är väl så det fungerar i praktiken.

Mvh Hobbe

2 hours ago, SatanG said:

 

Vad får dig att tro att Evert ligger klart närmare sanningen. Joakim Ruist forskning visar att varje invandrare kostar Sverige i genomsnitt 74,000 kr/år under hela sin livstid, forskningen såvitt jag förstod, sträcker sig bakåt till 60-talet och som dessutom exkluderar initialkostnaderna när de kommer. 

En annan nationalekonom, Tino Sanandaji, hävdar att av de som kom till Sverige 2015 och får stanna kommer belasta pensionssystemet med i genomsnitt 800,000 kr under sin livstid.

Sysselsättningsgraden på invandrare ligger på strax över 50% efter 10 år i Sverige, av de som faktiskt försöker få ett jobb. Alltså med största sannolikhet en bra bit lägre om man räknar bort alla som varken kan eller väljer att inte vilja bidra till sin försörjning.

 

Slår man ihop detta kan man ju knappast påstå att Evert har klart rätt, tvärtom, Mr Chana ligger klart närmare sanningen om procenten gäller närande/tärande.

 

/ SatanG

Jag har läst Joakim Ruists forskning sedan länge. Tycker den är bra. Tror jag var den förste som tog upp den här på MPR apropå diskussionen om invandringens kostnader, då inför förra valet.

Det finns ingenting i Mr Chanas ursprungliga helkassa inlägg som, med stöd av Joakim Ruist skulle få mig att ändra min kommentar om vad jag tycker om det inlägget. Evert närmare sanningen ur ett långsiktigt perspektiv? Ja, antagligen. Mr Chana helt ute och reser med sina procentsiffror`om 95 % analfabeter`? Solklart.

2 timmar sedan, skrev hobbe:

Om 7 partier anser att det 8:e partiet inte har något gemensamt med dom andra varför ska dom samarbeta med det ?

 

Ponera att vi hade haft ett parti som har som agenda att utvisa  afrikaner , asiater och araber och dom har 20% av rösterna .

Dom resterande partierna har inte den agendan ,är det då också att inte följa folkviljan?

Om 80% får det dom röstat på och 20% inte får sin vilja igenom

 

Jag får inte ihop hur det kan vara att inte följa folkviljan .

Det är väl bara att acceptera att 80% inte tycker som mig.

 

Hade du resonerat på samma sätt om det hade varit Jonas Sjöstedt som dom övriga inte velat samarbeta med ? 

 

 

Mvh Hobbe 

 

Det där resonemanget håller inte. Dom andra partierna har ju tydligt proklamerat att de inte tänker förhandla med SD oavsett om de tycker samma eller nästan samma i vissa frågor. Allianspartierna har haft alla möjligheter att med stöd av SD kunnat regera och bedriva en borgerlig politik. I stället släpper de fram sossarna tillsammans med mp för att regera  som i deras egna ögon bedriver en förkastlig vänsterpolitik. Snacka om svek mot väljarna. Sedan är jag helt övertygad om att långt ifrån 80% tycker att SD ska frysas ut . Att det är 80% som inte tänker rösta på dem är en helt annan sak.

Det helt enkelt det gamla rasistkortet som man använder för att frysa ut SD, å det tror jag väldigt många börjar bli innerligt trött.

26 minuter sedan, skrev spooncreek:

Jag har läst Joakim Ruists forskning sedan länge. Tycker den är bra. Tror jag var den förste som tog upp den här på MPR apropå diskussionen om invandringens kostnader, då inför förra valet.

Det finns ingenting i Mr Chanas ursprungliga helkassa inlägg som, med stöd av Joakim Ruist skulle få mig att ändra min kommentar om vad jag tycker om det inlägget. Evert närmare sanningen ur ett långsiktigt perspektiv? Ja, antagligen. Mr Chana helt ute och reser med sina procentsiffror`om 95 % analfabeter`? Solklart.

Nu får du fan ge dig !

Var tror du jag fick siffran 95% ifrån? Det jag gjorde var att "vända på" på Everts verklighetsfrånvarande resonemang.

Givetvis är både Everts och mina siffror helt fel.

Men sedan kommer "bror duktig" in och mästrar om vad som är bra och dåliga inlägg, och det i en ton som jag vore mindre vetande.

Säger det igen, sluta att häng upp dig på 95%, det var inte poängen.

1 timme sedan, skrev hobbe:

Håller med om det första . 

Men det sista är som det fungerar i en demokrati.

Antingen har ett parti över 50% och kör över alla andra partier och bestämmer själv eller så bildar man koalitioner med andra partier 

som tycker lika eller kohandlar om något .

Åter igen det är bara från SD-väljare jag hört detta resonemang att dom blir utestängda och borde ha något att säga till om för att dom representerar 20%

av befolkningen-

 

Mvh Hobbe 

Men det är inte SD som är problemet när man pratar om demokrati, utan att allianspartierna är så fega och ynkliga att de inte vill ha makten och härligheten för sig själva. 

De lägger sig platt och sviker alla de människor som går och röstar på alliansen.

Jag kan inte förstå varför man överhuvudtaget skall lägga en röst på alliansen.