Hej
I fattiga länder utgör välutbildade och rika en minoritet vilket innebär att dom har svårt att vinna demokratiska val, detta har väl tyvärr ofta historiskt sett inneburit att dessa har motarbetat och hindrat en demokratisk utveckling eller på olika sätt satt den ur spel i sina länder , t.ex genom att kontrollera militär, polis och domstolar.
Så själv tycker jag inte alls att det solklar koppling mellan utbildning och rikedom när det gäller inställningen till demokrati, ofta har ju länder blivit demokratiska tack vare arbetarrörelser, revolutioner och medvetet hårt arbete ifrån gräsrötterna, inte sällan har då dom välutbildade och rika då bekämpat dessa för att få behålla landets klyftor och sina priviligerade liv.
Så att säga att generellt säga att välutbildade och rika skulle vara "bättre" människor som i första hand tänker på andra och frivilligt avstår pengar och standard till bättre behövande, mindre korruptionsbenägna, mer pro demokratiska o.s.v ställer jag absolut inte upp på.
Jag är i princip helt övertygad om motsatsen nämligen att många är fattiga, hungriga och lever dåliga liv snarast är förutsättning för att andra mer välutbildade och rikare ska kunna leva som dom gör
Ett demokratiskt system med folkvalda regeringar gynnar definitivt fattiga mer än välutbildade och rika, därför ser vi nu just välutbildade och rika på gatorna i Bangkok som vill störta den folkvalda regeringen, kräva att valen stoppas och att en junta installeras.
Med vänlig hälsning isan lover
Jösses IL! Du är synnerligen förvirrad om detta verkligen är dina åsikter.
Först; frågan om att hålla "arbetare" fattiga och ej utbildade är något som varit socialistiska, kommunistiska och religiösa länders vapen mot folket.
Khmer Rouge tog detta till en ny nivå när man mördade människor bara för att dom inte hade "arbetarhänder" eller för att dom bar glasögon eller hade universitetsutbildning. Detta var farligt för regimen för tänkande människor kan ju ifrågasätta makten.
Delar av det svunna Khmer Rouge-grupperna hittar du i NV Kambodja. Där finns det idag influenser även in i Laos och Thailand. Vissa av dina hjältar (bla. Jatuporn, Weng och Thida) har influerats av dessa grupper.
I Afghanistan, Pakistan och andra djupt religiösa länder terroriserar muslimska fundamentalister de som vill skapa skolor och då särskilt skolor för flickor. "Koranen är den enda utbildning som behövs" Samma fenomen har vi i södra Thailand där lärare är ett riktigt farligt yrke.
De socialistiska experiment som förekommit i världen har samtliga innehållit en stor del förtryck av människor vad gäller möjligheterna till skolutbildning. Det är bra med "arbetare" som inte har någon utbildning eftersom dom lättare kan manipuleras att följa de socialistiska ledarna. Detta är skälet att man t.ex i gamla Sovjet hyllade arbetarna. De var stolta men outbildade vilket gynnande regimen.
När en befolkning når en rimligt hög utbildningsnivå så har medborgarna i samhället förmågan att ställa krav på regeringen.
Thaksin och hans gelikar har använt risböndernas teoretiska okunskap som vapen i sin strävan att hänga kvar vid makten. OM dom hade velat skapa bättre skolsystem, vilket dom inte har, så hade man satsat pengar på att seriöst förbättra skolan.
Nu föder man risodlare och andra istället. Detta är precis samma strategi som socialisterna över världen använder för att trycka ner folket.
Socialdemokraterna i Sverige hade en ideologi att man verkligen skulle höja medborgarnas utbildningsnivå. Man skapade bl.a. ABF (Arbetarnas BildningsFörbund) och andra förbund syftande till att verkligen höja utbildningsnivån. ABF följdes av andra skolor vilka inte S startade som Medborgarskolan, Hermods mfl.
Så att tro att detta bara är ett fattig-rik-problem i några kapitalistiska länder, är synnerligen trångsynt.
Det är en fråga om att behålla makten; till vilket pris som helst.
