Stackars Yingluck - en loser

Jag vill av olika skäl inte gå in på specifika händelser och företeelser, men

jag ser vad jag ser och jag hör vad jag hör här nere och det hjälper nog inte mycket vad du vill och tycker.

Särskilt Y har hamnat i en rejäl förtroendekris både "här" och "där" och har en kraftigt lutande uppförsbacke framför sej.

Inga källor... ser och hör massor men kan inte nämna vad... egalt vad någon annan anser... spekulationer om förlorat förtroende "här" och "där"...

Låter som att Herr Jive funderar på en karriär som grävande journalist inom svensk kvällspress? Dags för ett nytt drev?

Inga källor... ser och hör massor men kan inte nämna vad... egalt vad någon annan anser... spekulationer om förlorat förtroende "här" och "där"...

Låter som att Herr Jive funderar på en karriär som grävande journalist inom svensk kvällspress? Dags för ett nytt drev?

Du fick mej att sätta en lapp på datorn med ordspråket "tala är silver men tiga är guld".

Får se om det hjälper.

Jag vill av olika skäl inte gå in på specifika händelser och företeelser, men

jag ser vad jag ser och jag hör vad jag hör här nere och det hjälper nog inte mycket vad du vill och tycker.

Särskilt Y har hamnat i en rejäl förtroendekris både "här" och "där" och har en kraftigt lutande uppförsbacke framför sej.

Hej

Du och Atom har säkert rätt i att Yingluck har tappat i förtroende, det som nu inträffade är väl varje regerings mardröm, och oavsett vem som hade innehaft posten som PM så hade nog han eller hon förlorat på det här, det blir en omöjlig situation att göra alla nöjda i ett sånt här läge.

Men som Atom skrev det är långt till nästa val så än kan det gå åt båda hållen, antingen fortsätter hon tappa förtroende eller så lyckas hon reparera det förtroende hon har tappat i den här katastrofen.

Sen kan det ju vara så också att många av dom kritiska röster som hörs mest nu redan tidigare var emot PT och Yingluck och nu utnyttjar situationen för att misskreditera henne, det är ju möjligt.

Mvh Isan Lover

Hej

Du och Atom har säkert rätt i att Yingluck har tappat i förtroende, det som nu inträffade är väl varje regerings mardröm, och oavsett vem som hade innehaft posten som PM så hade nog han eller hon förlorat på det här, det blir en omöjlig situation att göra alla nöjda i ett sånt här läge.

Men som Atom skrev det är långt till nästa val så än kan det gå åt båda hållen, antingen fortsätter hon tappa förtroende eller så lyckas hon reparera det förtroende hon har tappat i den här katastrofen.

Sen kan det ju vara så också att många av dom kritiska röster som hörs mest nu redan tidigare var emot PT och Yingluck och nu utnyttjar situationen för att misskreditera henne, det är ju möjligt.

Mvh Isan Lover

Enligt Thaksin som tydligen just nu är mycket konspiratorisk. Så har han när han var i Nacka på fullt allvar hävdat att översvämningarna i sig är ett verk av förra regeringen för att förstöra för Yingluck och hennes regering.

Jag skulle vilja hävda att huruvida om det politiska utfallet av denna katastrof skulle bli lyckad eller succe för sittande regering beror ju helt och hållet på handlandet av regeringen. Och klantat sig har dom gjort det tror jag samtliga är ense om.

Men ingen kan väl på fullt allvar hävda att Demokraterna skulle ha full insyn i vad som komma skulle både i konsekvens samt handlande av Yinglucks regering. Denna katastrof kunde ju om den skötts rätt från regeringshåll kunnat vara rena språngbrädan uppåt för PT.

Mvh Janne

Denna katastrof kunde ju om den skötts rätt från regeringshåll kunnat vara rena språngbrädan uppåt för PT.

Mvh Janne

Hej

Själv är jag tveksam i om denna katastrof skulle ha kunnat bli en språngbräda opinionsmässigt för någor parti, Bangkok ligger lågt och är stort till ytan så det är näst intill omöjligt att helt hindra vattnets framfart, man kan bara lidra det som sker med dom resurser man har, men förmodligen kommer Thaksin och PT.s idee om den gigantiska damm som skulle kunna skydda Bangkok mot sånt här i framtiden att bli ännu mer på tapeten efter det här.

Mvh isan Lover

Hej

Själv är jag tveksam i om denna katastrof skulle ha kunnat bli en språngbräda opinionsmässigt för någor parti, Bangkok ligger lågt och är stort till ytan så det är näst intill omöjligt att helt hindra vattnets framfart, man kan bara lidra det som sker med dom resurser man har, men förmodligen kommer Thaksin och PT.s idee om den gigantiska damm som skulle kunna skydda Bangkok mot sånt här i framtiden att bli ännu mer på tapeten efter det här.

Mvh isan Lover

Jag tror inte du fattar poängen?

Som exempel så vart ju borgmästaren i New York väldigt populär efter 9/11. Likaså sittande president.

Vanligtvis så brukar katastrofer av allehanda slag vara rena vinstlotten för sittande politiker ur politisk synvinkel.

Men även den bollen fumlade hon bort.

Jag tror att dom flesta förstår att politiker inte kan stoppa själva översvämningen. Men visar man handlings kraft och ser till att konsekvenserna blir till dom bästa så vinner man många sympatier.

Att fumla bort hjälpen från USA är ju t.ex bara en grej där det klantat till sig ordentligt. Ommärkningen av förnödenheter. Vad gör regeringen om dom inte är delaktiga,för krafttag för att få stopp på det?

Om anarki råder vid fördämningar. Varför sätter man inte in militären o.s.v.

Det finns en hel hög med punkter som man kunnat göra för att förbättra läget. Istället verkar det mest som man jönsar omkring och uttalar sig i TV om saker man bevisligen inte har en aning om. Sånt ger inga sympatier från folk. Utan folk fokuserar då på vad hon inte gjort!

Mvh Janne

Jag tror inte du fattar poängen?

Som exempel så vart ju borgmästaren i New York väldigt populär efter 9/11. Likaså sittande president.

Vanligtvis så brukar katastrofer av allehanda slag vara rena vinstlotten för sittande politiker ur politisk synvinkel.

Men även den bollen fumlade hon bort.

Jag tror att dom flesta förstår att politiker inte kan stoppa själva översvämningen. Men visar man handlings kraft och ser till att konsekvenserna blir till dom bästa så vinner man många sympatier.

Att fumla bort hjälpen från USA är ju t.ex bara en grej där det klantat till sig ordentligt. Ommärkningen av förnödenheter. Vad gör regeringen om dom inte är delaktiga,för krafttag för att få stopp på det?

Om anarki råder vid fördämningar. Varför sätter man inte in militären o.s.v.

Det finns en hel hög med punkter som man kunnat göra för att förbättra läget. Istället verkar det mest som man jönsar omkring och uttalar sig i TV om saker man bevisligen inte har en aning om. Sånt ger inga sympatier från folk. Utan folk fokuserar då på vad hon inte gjort!

Mvh Janne

Hej

Med detta inlägg så förstår jag bättre vad du menade, och jag är då beredd att hålla med dig, hade man gjort nästan allt rätt och samtidigt haft lite tur från ovan så hade man faktiskt kunnat vinna en del.

Mvh Isan lover

Enligt Thaksin som tydligen just nu är mycket konspiratorisk. Så har han när han var i Nacka på fullt allvar hävdat att översvämningarna i sig är ett verk av förra regeringen för att förstöra för Yingluck och hennes regering.

Jag skulle vilja hävda att huruvida om det politiska utfallet av denna katastrof skulle bli lyckad eller succe för sittande regering beror ju helt och hållet på handlandet av regeringen. Och klantat sig har dom gjort det tror jag samtliga är ense om.

Men ingen kan väl på fullt allvar hävda att Demokraterna skulle ha full insyn i vad som komma skulle både i konsekvens samt handlande av Yinglucks regering. Denna katastrof kunde ju om den skötts rätt från regeringshåll kunnat vara rena språngbrädan uppåt för PT.

Mvh Janne

Han utvecklade inte hur de hade gjort för att förstöra för Yingluck, hade varit intressant att ta del av hans konspirationsteori.

En hemlig regndans kan vi ju förhoppningsvis räkna bort som trovärdig orsak och på toppen av RID, Royal Irrigation Department som väl bör ha det övergripande ansvaret sitter det en politiker från Banharn Buri, både innan och efter valet så det kan väl knappast vara han som sett till att fylla dammarna då de ju (snart) säger sig blivit tvingade in i regeringen igen...

Enligt Thaksin som tydligen just nu är mycket konspiratorisk. Så har han när han var i Nacka på fullt allvar hävdat att översvämningarna i sig är ett verk av förra regeringen för att förstöra för Yingluck och hennes regering.

Jag skulle vilja hävda att huruvida om det politiska utfallet av denna katastrof skulle bli lyckad eller succe för sittande regering beror ju helt och hållet på handlandet av regeringen. Och klantat sig har dom gjort det tror jag samtliga är ense om.

Men ingen kan väl på fullt allvar hävda att Demokraterna skulle ha full insyn i vad som komma skulle både i konsekvens samt handlande av Yinglucks regering. Denna katastrof kunde ju om den skötts rätt från regeringshåll kunnat vara rena språngbrädan uppåt för PT.

Mvh Janne

Jag hade en gång en chef som ansåg att varje gång regeringen ändrade skattelagarna var det för att jävlas med honom personligen. Inte lätt för sådana personer! Men sitter man själv i regeringsställning kan man ju ändra lagarna så att det passar en själv. Surt sa räven.

Har läst igenom de flesta av inläggen och konstaterar att 20% vet hyfsat vad dom pratar om och resten är sådanna som har bildat en uppfattning

utifrån sina fruar´s politiska åsikter beroende var dom kommer ifrån, (issan flickor gillar nuvarande regering, flickor från BBK eller andra större

städer gammla regering)

Har studerat en del av Thailands historia och kommit fram till att ingen av tjejerna från Thailand vet så mycket om politik och att kungen

har lagt sig i alldeles för mycket och inte alltid med folket bästa i åtanke. Jag tycker att vi bör ge henne en chans under normala förhållanden

och inte sänka sig ned till dagis nivå och spåtta ur sig barnsligheter som "loser" osv utan att ha fakta på fötterna.

Hon är ändå folkvald.. av dom fattiga. vi får se om hon bryr sig när detta är över, det är ändå dom som satt henne på posten, hon lär

inte få sitta kvar om hon inte gör det.

Ormkokaren

Har studerat en del av Thailands historia och kommit fram till att ingen av tjejerna från Thailand vet så mycket om politik

Hon är ändå folkvald.. av dom fattiga. .

Ormkokaren

Är du en thailändsk tjej?

För övrigt är det intressant hur du väljer att negativt generalisera så obehindrat.

Att hävda att PT's väljarbas är ''fattiga'' är onekligen inte ett tecken på att ''veta'' utan snarare på att ''tro sig veta'' - en inte så liten skillnad.

Jag tror att nuvarande kris kan visa sig vara lyckosam för PT ur ett politiskt perspektiv.

Få anser krisen vara PTs fel. men PT kan använda den som ursäkt för rätt mycket. T.ex för att man inte infriar sina vallöften.

Men "nästa gång vi får chansen.. då ska vi.. bla bla". 4 nya friska år tack!

Vem bryr sig om vad ett par Svenne "all vetare" tycker om Yingluck? inte många... Somna om...

Är du en thailändsk tjej?

För övrigt är det intressant hur du väljer att negativt generalisera så obehindrat.

Att hävda att PT's väljarbas är ''fattiga'' är onekligen inte ett tecken på att ''veta'' utan snarare på att ''tro sig veta'' - en inte så liten skillnad.

Hej

Dom flesta inser nog precis som Ormkokaren att PT.s väljarbas är just fattiga ifrån norr och nordost, jag ser absolut ingenting som talar emot det påståendet, det räcker med att se på kartan över hur folk röstar i olika delar av landet där norr och nordost är illröda samtidigt som dom råkar vara Thailands fattigaste och näst fattigaste landsdelar enligt Thailands motsvarighet till Statistiska centralbyrån.

Mvh Isan Lover

Hej

Dom flesta inser nog precis som Ormkokaren att PT.s väljarbas är just fattiga ifrån norr och nordost, jag ser absolut ingenting som talar emot det påståendet, det räcker med att se på kartan över hur folk röstar i olika delar av landet där norr och nordost är illröda samtidigt som dom råkar vara Thailands fattigaste och näst fattigaste landsdelar enligt Thailands motsvarighet till Statistiska centralbyrån.

Mvh Isan Lover

Du väljer själv att ange väljarbasen med regionala beskrivningar. Detta är ju korrekt eftersom det är just detta som i mångt och mkt är det som styr röstningsmönster i Thailand. Att säga att deras bas består av fattiga är ytterst tveksamt. I deras bas finns en hel rad medel-Somchai's, Hi-So's och annat folk som röstar utifrån vilka lokala politiker som de av tradition stött, oavsett vilket partiflagg de kampanjat under. Vidare så är de onekligen så att en stor mängd av thailands fattigaste befolkning inte röstade på PT. I landets 3 fattigaste provinser valde befolkningen aktivt bort PT och röstade till stor del på nuvarande opposition. Detta är onekligen fakta, fakta som borde få dig och andra att en gång för alla överge den föråldrade, förenklade och fördomsfulla beskrivningen av respektive partiers väljarbaser.

Poffa m.fl har flera gånger postat ordentliga kartor med respektive partiers stöd i olika regioner angivet. Dessa kartor kombinerat med socio-ekonomiska diton gör att bilden som målas upp, och det inte sällan romantiseras kring, blir en helt annan.