Ja Sist fick folket rösta men motparten till valresultatet godtog inte detta!
Kan inte bli en Demokrati om alla ska bete sig utan att samtala nä fan fram
med Bollträn om det inte passar & det är ju en liten solid krets
som vill styra & skapar detta tillika både Röd/Gul ?
Men va vet jag?
Hehe, ja man skulle ju kunna svanga till med att dom fortjanar ingen regering, och da blir det som det blir!
Exatamento en Demokrati bygger på sympati !Hehe, ja man skulle ju kunna svanga till med att dom fortjanar ingen regering, och da blir det som det blir!
Finns inte detta är det som att springa i kvicksand!
Exatamento en Demokrati bygger på sympati !
Finns inte detta är det som att springa i kvicksand!
Kvicksund heter det vael?
Jag tror inte att det är så enkelt.Thailand har under många år samlat på sig
drägg i dom valbara partierna.Inget är bättre än nåt annat.
Me tanke på det så kan man inte kalla dagens juntastyre för diktatur.
Och ingen kommer väl heller på tanken att jämföra med Nordkorea el. Myanmar.
Detta är min egen åsikt och jag ogillar militärstyre men alternativet kanske
är sämre.
Varför inte det! Dom har ju enväldigt styre,ingen insyn i vad dom gör,dom styr media m.m m.m Helt enkelt: Dom bestämmer HELT själva vad som ska hända med Thailand.
Är inte det en form av diktatur? I mina Svenska ögon har dom allt som en diktatur brukar ha Världen över.
En diktatur (av latin dictatura, "en diktators ämbete; en diktators makt och myndighet") är en stat som styrs auktoritärt, styrd av en diktator eller en mindre krets människor, som inte behöver ta hänsyn till befolkningsmajoritetens önskningar i allmänna val.
Diktaturen kännetecknas av maktkoncentration, men till skillnad från absolutism, envälde och tyranni betraktas diktaturen i regel som provisorisk. Ofta uppstår diktaturen i demokratier, där man samlar makten till en liten grupp, och upphäver den personliga friheten.[1]
Diktaturer hamnar nästan alltid längst ner i demokratiindexet(en rankning som skapas av brittiska tidningen The Economist vartannat år).[2]
Var gränsen till anarki bättre, mord på oskyldiga, till och med barn, på gatorna, en brottsmisstänkt PM, en regering i total kaos.Varför inte det! Dom har ju enväldigt styre,ingen insyn i vad dom gör,dom styr media m.m m.m Helt enkelt: Dom bestämmer HELT själva vad som ska hända med Thailand.
Är inte det en form av diktatur? I mina Svenska ögon har dom allt som en diktatur brukar ha Världen över.
En diktatur (av latin dictatura, "en diktators ämbete; en diktators makt och myndighet") är en stat som styrs auktoritärt, styrd av en diktator eller en mindre krets människor, som inte behöver ta hänsyn till befolkningsmajoritetens önskningar i allmänna val.
Diktaturen kännetecknas av maktkoncentration, men till skillnad från absolutism, envälde och tyranni betraktas diktaturen i regel som provisorisk. Ofta uppstår diktaturen i demokratier, där man samlar makten till en liten grupp, och upphäver den personliga friheten.[1]
Diktaturer hamnar nästan alltid längst ner i demokratiindexet(en rankning som skapas av brittiska tidningen The Economist vartannat år).[2]
Vad var alternativet?
Jag tror detta var det minst dåliga!
Jo men detta är skickat från värdens bästa smartphone.
Varför inte det! Dom har ju enväldigt styre,ingen insyn i vad dom gör,dom styr media m.m m.m Helt enkelt: Dom bestämmer HELT själva vad som ska hända med Thailand.
Är inte det en form av diktatur? I mina Svenska ögon har dom allt som en diktatur brukar ha Världen över.
En diktatur (av latin dictatura, "en diktators ämbete; en diktators makt och myndighet") är en stat som styrs auktoritärt, styrd av en diktator eller en mindre krets människor, som inte behöver ta hänsyn till befolkningsmajoritetens önskningar i allmänna val.
Diktaturen kännetecknas av maktkoncentration, men till skillnad från absolutism, envälde och tyranni betraktas diktaturen i regel som provisorisk. Ofta uppstår diktaturen i demokratier, där man samlar makten till en liten grupp, och upphäver den personliga friheten.[1]
Diktaturer hamnar nästan alltid längst ner i demokratiindexet(en rankning som skapas av brittiska tidningen The Economist vartannat år).[2]
Frågan är vilket som är värst
TILLFÄLLIG diktatur UTAN våld och elände syftande till demokratiinförande i närtid eller demokratur MED våld och elände utan lösning i sikte och eskalerande våldsspiral
Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är, det vill säga nominellt, en demokrati, men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villkor, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör), där man riskerar att bli av med sitt jobb för sina åsikters skull, där man som dissiderande grupp riskerar att bli utsatt för politiskt våld av politiska motståndare (och där staten ser mellan fingrarna med detta). Ytterligare ett kännetecken för en demokratur är när lagarna som finns inte efterlevs (av staten själv).
Gen Maj Pong bekräftar att jordgubbsglassen nu är slut men att det fortfarande finns vaniljglass.
Varför inte det! Dom har ju enväldigt styre,ingen insyn i vad dom gör,dom styr media m.m m.m Helt enkelt: Dom bestämmer HELT själva vad som ska hända med Thailand.
Är inte det en form av diktatur? I mina Svenska ögon har dom allt som en diktatur brukar ha Världen över.
En diktatur (av latin dictatura, "en diktators ämbete; en diktators makt och myndighet") är en stat som styrs auktoritärt, styrd av en diktator eller en mindre krets människor, som inte behöver ta hänsyn till befolkningsmajoritetens önskningar i allmänna val.
Diktaturen kännetecknas av maktkoncentration, men till skillnad från absolutism, envälde och tyranni betraktas diktaturen i regel som provisorisk. Ofta uppstår diktaturen i demokratier, där man samlar makten till en liten grupp, och upphäver den personliga friheten.[1]
Diktaturer hamnar nästan alltid längst ner i demokratiindexet(en rankning som skapas av brittiska tidningen The Economist vartannat år).[2]
I Thailädska ögon kanke det inte är någon Diktatur. När 70% tycker att det är bra nu.
Sakaeo
I Thailädska ögon kanke det inte är någon Diktatur. När 70% tycker att det är bra nu.
Sakaeo
Ingen hävdar nog att det INTE är en diktatur men jämfört med alternativet vi hade innan är de flesta betydligt nöjdare än förut
Men jag tror inte att så många skulle vilja ha kvar militären"för evigt" utan det viktiga är att följa en tydlig väg framåt mot en fungerande demokrati (vilket tyvärr baserat på tidigare årens erfarenhet kan ta lång tid att få till)
Vi får hoppas att det här försöket inte förstörs av klantiga politiker igen bara !
Var gränsen till anarki bättre, mord på oskyldiga, till och med barn, på gatorna, en brottsmisstänkt PM, en regering i total kaos.
Vad var alternativet?
Jag tror detta var det minst dåliga!
Jo men detta är skickat från värdens bästa smartphone.
Det ar val ingen som sagt att det skulle vara vare sig battre eller samre utan bara ett konstaterande att det ar en diktatur som dragit ut pa goodwillresa for att slata over eller i alla fall forsoka forklara for oliktankande hur man avser att losa landets problem utan en folkvald regering, att det ar en diktatur finns det val ingen som kan forneka aven om det skulle visa sig vara det basta som hant i varldshistorien! Men samtidigt finns ju risken att de som nu har makten inte tycker det ar lika roligt att ge den at nagon annan!, i alla fall inom avsevard tid!
Det ar val ingen som sagt att det skulle vara vare sig battre eller samre utan bara ett konstaterande att det ar en diktatur som dragit ut pa goodwillresa for att slata over eller i alla fall forsoka forklara for oliktankande hur man avser att losa landets problem utan en folkvald regering, att det ar en diktatur finns det val ingen som kan forneka aven om det skulle visa sig vara det basta som hant i varldshistorien! Men samtidigt finns ju risken att de som nu har makten inte tycker det ar lika roligt att ge den at nagon annan!, i alla fall inom avsevard tid!
Men fanns det något alternativ?
Ingen kan väl förneka att det var en regering som totalt tappat kontrollen och inte kunde inte ens kunde garantera säkerheten för folk i landet.
Jo men detta är skickat från värdens bästa smartphone.
Men fanns det något alternativ?
Ingen kan väl förneka att det var en regering som totalt tappat kontrollen och inte kunde inte ens kunde garantera säkerheten för folk i landet.
Jo men detta är skickat från värdens bästa smartphone.
Det ar val ungefar det som hela traden handlar om, det som juntan reder upp nu hade formodligen bara blivit en brakdel med den sittande regeringen, men det knapras i kanterna pa demokratin lite var stans, och konstigt vore det eljest i en diktatur! Hoppas jag har fel, men silkesvantarna verka borja hardna for de sma i samhallet ocksa!
Nu får vi bara hoppas att ÖB här hemma kapar en hemglassbil, målar den grön och ger sig ut på en turne för att visa sin kompetens.
Ingen hävdar nog att det INTE är en diktatur men jämfört med alternativet vi hade innan är de flesta betydligt nöjdare än förut
Men jag tror inte att så många skulle vilja ha kvar militären"för evigt" utan det viktiga är att följa en tydlig väg framåt mot en fungerande demokrati (vilket tyvärr baserat på tidigare årens erfarenhet kan ta lång tid att få till)
Vi får hoppas att det här försöket inte förstörs av klantiga politiker igen bara !
Att kalla det ett försök låter i mina öron lite knepigt. Militären har väl tagit makten fullt ut. Det kallar jag inte för ett försök. Är det någon form av köbildning för att styra Thailand?
Har för mig att militären har FÖRSÖKT tidigare i detta land.
Att kalla det ett försök låter i mina öron lite knepigt. Militären har väl tagit makten fullt ut. Det kallar jag inte för ett försök. Är det någon form av köbildning för att styra Thailand?
Har för mig att militären har FÖRSÖKT tidigare i detta land.
Har du totalt missat hur dom planerar att återgå till demokrati i landet efter det kaos som var innan dom fick stopp på det ?
Logga in för att svara.
