Snaran dras åt runt Suthep och militärledning.

Visar det sig vara lagligt att mörda mer än 2000 människor utan rättegång eller packa ihop nästan 100 människor på lastbilsflak och låta dem dö så är ju saken ur världen för hans del..

Att ha mage att försöka få ICC att enskilt studera en enskild händelse när alla vet att den store förbrytaren, vilken befinner sig utomlands, inte kommer utredas; det är som att spotta det Thailändska folket i ansiktet!

Hej

Samma sak här, det bör som jag sagt många gånger utredas vem som bär det direkta ansvaret för detta militär på plats eller regering och parlament i Bangkok, och någon mer lämpad för detta än ICC känner jag inte till, landets egna ofria domstolar är definitivt olämpliga och har inte visat något intresse alls att utreda detta varken nu eller under Apishits tid som PM.

Att använda militär mot terroristorganisationerna eller befrielserörelserna vad man nu vill kalla dom i Södra Thailand är ju något som mer eller samtliga regeringar har gjort sedan oroligheterna startade vid annekteringen i början av nitton hundratalet och vid jämna mellanrum sedan dess, detta är förmodligen inte olagligt men enskilda händelser och övergrepp utförda av militär och polis i området är säkerligen brottsliga.

Mvh isan lover

Hej

Samma sak här, det bör som jag sagt många gånger utredas vem som bär det direkta ansvaret för detta militär på plats eller regering och parlament i Bangkok, och någon mer lämpad för detta än ICC känner jag inte till, landets egna ofria domstolar är definitivt olämpliga och har inte visat något intresse alls att utreda detta varken nu eller under Apishits tid som PM.

Att använda militär mot terroristorganisationerna eller befrielserörelserna vad man nu vill kalla dom i Södra Thailand är ju något som mer eller samtliga regeringar har gjort sedan oroligheterna startade vid annekteringen i början av nitton hundratalet och vid jämna mellanrum sedan dess, detta är förmodligen inte olagligt men enskilda händelser och övergrepp utförda av militär och polis i området är säkerligen brottsliga.

Mvh isan lover

Att använda polis (med militär som förstärkning) mot grupper av människor som bryter grovt mot landets lagar och regler är extremt lagligt och synnerligen normalt i de flesta länder i världen

Det gäller mot allt från terrorister, mördare, bombmän, kidnappare, mordbrännare, knarklangare, ockupanter, rånare, våldtäktsmän etc etc etc

Och genomförs dessa brott av sådana grupper i tusental så blir nivån som måste sättas in mot dessa grupper av polis och militär för att få stopp på deras brott därefter.

Klyschor igen bara klyschor. Hur var det med bilden, svårt att kommentera?

Klyschor igen bara klyschor. Hur var det med bilden, svårt att kommentera?

Hej

Samma sak här, det bör som jag sagt många gånger utredas vem som bär det direkta ansvaret för detta militär på plats eller regering och parlament i Bangkok, och någon mer lämpad för detta än ICC känner jag inte till, landets egna ofria domstolar är definitivt olämpliga och har inte visat något intresse alls att utreda detta varken nu eller under Apishits tid som PM.

Att använda militär mot terroristorganisationerna eller befrielserörelserna vad man nu vill kalla dom i Södra Thailand är ju något som mer eller samtliga regeringar har gjort sedan oroligheterna startade vid annekteringen i början av nitton hundratalet och vid jämna mellanrum sedan dess, detta är förmodligen inte olagligt men enskilda händelser och övergrepp utförda av militär och polis i området är säkerligen brottsliga.

Mvh isan lover

Så av denna diskussion kan vi då avsluta med att vi båda tycker att Thaksin skall ställas inför ICC för sina misstänkta brott som regeringschef och Abhisit bör ställas inför ICC för sina misstänkta brott som regeringschef; är det din uppfattning? Kan du försöka svara ja eller nej, utan floskler eller annat trams?

Att använda militär mot terroristorganisationerna eller befrielserörelserna vad man nu vill kalla dom i Södra Thailand

Av de två alternativ du skrev; vilket anser du vara den korrekta benämningen? Alltså DIN uppfattning, inget annat.

Av de två alternativ du skrev; vilket anser du vara den korrekta benämningen? Alltså DIN uppfattning, inget annat.

Den var väl fotoshopad.

Inte lätt att vara kostym nisse o inte förstå.

Inte lätt att vara kostym nisse o inte förstå.

Hej goe snickarn! Kul att se ditt insiktsfulla inlägg.

Vad är din uppfattning om min fråga till IL? Förstod du frågan?

Det där med kostymnisse.snickarn...det tyder på ett stort mått av mindervärdighetskomplex. Du behöver inte känna dig så. Vi gör alla det vi är bra på...en del arbetar i kostym och andra har andra arbetskläder...det viktiga är väl att vi jobbar? Men det kanske inte du gör?

Inte nog med det, det var han själv som lade in dokumentet som klart begränsar soldaternas och prickskyttarnas befogenheter att öppna eld...

Hej

Ja först förnekade Abhisit och generalerna t.o.m att prickskyttar användes 2010, när detta ändå bevisades förnekade både Abhisit och Suthep att detta dokument fanns i Thailändsk media, och när det visade sig finnas råkade det vara det hemligstämplat, men som tur var kom det fram ändå, och jag tror inte att Abhisit och Suthep delar din uppfattning i att det stärker deras polition i en ev. rättegång.

Mvh isan lover

Hej

Ja först förnekade Abhisit och generalerna t.o.m att prickskyttar användes 2010, när detta ändå bevisades förnekade både Abhisit och Suthep att detta dokument fanns i Thailändsk media, och när det visade sig finnas råkade det vara det hemligstämplat, men som tur var kom det fram ändå, och jag tror inte att Abhisit och Suthep delar din uppfattning i att det stärker deras polition i en ev. rättegång.

Mvh isan lover

Du har länge påstått att Abhisit förnekat att det funnits krypskyttar i Bangkok. Jag kan verkligen påstå att jag inte sett detta någonstans. Var har du läst detta?

Det hemligstämplade dokument som du hänvisar till, detta dokument anger ju att krypskyttarna INTE fick skjuta på oskyldiga.

Detta stödjer det Abhisit sagt hela tiden.

Farm med någon länk eller NÅGOT som stödjer ditt påstående (och IL; vänligen LÄS det du länkar till så det inte blir lika fel som så ofta)

Hej

Ja först förnekade Abhisit och generalerna t.o.m att prickskyttar användes 2010, när detta ändå bevisades förnekade både Abhisit och Suthep att detta dokument fanns i Thailändsk media, och när det visade sig finnas råkade det vara det hemligstämplat, men som tur var kom det fram ändå, och jag tror inte att Abhisit och Suthep delar din uppfattning i att det stärker deras polition i en ev. rättegång.

Mvh isan lover

Men innehållet i dokumentet är väl det som är viktigt och där stod det klart och tydligt att man inte fick öppna eld mot obeväpnade eller om obeväpnade riskerade att skadas?

Det var ju du själv som postade dokumentet, har du läst det själv?

För i så fall friar det ju Abhisit och Suthep från din anklagelser att de satte in prickskyttar mot obeväpnade civila. Vilket dokumentet visar att de inte gjorde...

Men innehållet i dokumentet är väl det som är viktigt och där stod det klart och tydligt att man inte fick öppna eld mot obeväpnade eller om obeväpnade riskerade att skadas?

Det var ju du själv som postade dokumentet, har du läst det själv?

För i så fall friar det ju Abhisit och Suthep från din anklagelser att de satte in prickskyttar mot obeväpnade civila. Vilket dokumentet visar att de inte gjorde...

Det blir lätt lite virrig argumentation när IL ska förklara händelseförlopp.

Du har länge påstått att Abhisit förnekat att det funnits krypskyttar i Bangkok. Jag kan verkligen påstå att jag inte sett detta någonstans. Var har du läst detta?

Det hemligstämplade dokument som du hänvisar till, detta dokument anger ju att krypskyttarna INTE fick skjuta på oskyldiga.

Detta stödjer det Abhisit sagt hela tiden.

Farm med någon länk eller NÅGOT som stödjer ditt påstående (och IL; vänligen LÄS det du länkar till så det inte blir lika fel som så ofta)

Hej

Både Abhisit och landets ledande general förnekade till en början att prickskyttar användes i media och detta har varit uppe i trådar tidigare, generalen förnekade t.o.m detta i dom inledande förhören med DIS, polis och åklagare, jag glömde att näma i mitt tidigare inlägg att när dom överbevisades om prickskyttarna dessutom påstod att dessa bara var utrustade med lös ammunition och gummikulor, även detta påstående överbevisades.

Så både den dåvarande regeringen och militärledningen har verkligen slingrat sig och ljugit många gånger om detta, så dom verkar definitivt inte vara lika säkra som deras svenska fans om att detta med prickskyttarna som sköt obeväpnade civila var en bra ide, det verkar snarare som om dom har gjort allt för att förneka att dom ens fanns på plats, att det fanns ett dokument som gav tillstånd till dessa, hemligstämplade dokumentet, och när dom överbevisades av DSI, polis och åklagare sa att dom bara använde lös ammnution och gummikulor.

Ett märkligt beteende av både Abhisit, Suthep och landets ledande general enligt mig om dom själva hade trott att detta var helt ok och lagligt, för mig framstår det mer som om dom själva tror att detta kan vara både felaktigt och olagligt, och att det finns risk för dom att bli åtalade för detta.

Mvh Isan Lover

Hej

På "Red Shirts" hemsida har man nu offentliggjort det brev som blev svaret på ICC,s besök i Thailand förra veckan till Rödskjortornas DR Weng.

Där framgår det vilka möjligheter Thailand har att få händelserna 2010 utredda av ICC.

http://thairedshirts...icc-to-dr-weng/

Mvh Isan Lover