Slagsmål i Thailändsk parlament

Hej

 

Landets minoritet och opposition kommer knappast att bli nöjda med dom beslut som tas under mandatperioden och enligt mig var detta väntat och resultatet av besluten som tas blir något som väljarna får ta ställning till i nästa val.

 

Mvh isan Lover

Du brukar ju repetera att man får ta ställning vid nästa val och däremellan hålla tyst och låta politikerna göra vad som behagar.

MEN... kan ha varit för ett halvår eller ett år sedan var du mycket kritisk till Alliansens politik i något inlägg. Får du verkligen göra något sådant i din form av demokrati? Du ska väl bara hålla tyst och låta dom sköta sin politik. Alliansen är ju demokratiskt valda, eller hur? Tycker du något får du vänta till nästa val.

Jag tror du är förvirrad eftersom du är ultravänster i Sverige och kapitalist i Thailand. Och sedan har hela risbyn, ink. du, blivit mutade och därmed måste du hålla på dom röda. Du försöker försvara dej med att det är demokrati men det håller inte.

Have a nice Life.

Du brukar ju repetera att man får ta ställning vid nästa val och däremellan hålla tyst och låta politikerna göra vad som behagar.

 

MEN... kan ha varit för ett halvår eller ett år sedan var du mycket kritisk till Alliansens politik i något inlägg. Får du verkligen göra något sådant i din form av demokrati? Du ska väl bara hålla tyst och låta dom sköta sin politik. Alliansen är ju demokratiskt valda, eller hur? Tycker du något får du vänta till nästa val.

 

Jag tror du är förvirrad eftersom du är ultravänster i Sverige och kapitalist i Thailand. Och sedan har hela risbyn, ink. du, blivit mutade och därmed måste du hålla på dom röda. Du försöker försvara dej med att det är demokrati men det håller inte.

 

Have a nice Life.

Hej

Självklart ska man vara kritisk och kritisera det man ogillar men man får samtidigt vara realistisk och inse att man för tillfället tillhör en minoritet och att man i opposition har begränsade möjligheter att påverka besluten som tas.

I mångt och mycket är ett liv i opposition bara att finna sig i läget och acceptera dom beslut som tas även om man själv är helt emot dom.

I Thailand verkar tyvärr ha uppstått en tro på att demokrati innebär att man måste vara överens om allt och är man inte det så har rätt man att ta till våld, olagliga metoder, en del anser tydligen t.o.m kuppa bort landets folkvalda regeringar är demokratiskt om inte oppositionen gillar den politik och dom beslut som tas, detta är naturligtvis helt fel och mycket beklagligt.

Mvh isan Lover

Hej

 

Demokrati är inte så komplicerat som några av er vill göra det till, den grundar sig i majoritetesbeslut och det innebär att minoriteter får finna sig i att bli nedröstade ibland.

 

Mvh isan lover

Kan du redovisa vad riktig demokrati är enligt dig för jag får inte ihop det när jag läser dina kommentarer.

-Har läst många gånger att en vald regering kan bara avsättas vid nästa val.

-Demonstrationer MOT regeringen får inte förekomma.

Frågan är vad parlamentet har för roll mellan valen enligt dig? Är det inte lika bra att lägga ner det och folket väljer enbart regering som styr till nästa val.  Regeringen kanske beslutar att inga val behövs längre och de kan göra vad de vill. Vem ska kolla att regeringen följer lagarna?

Demonstrationsrätten, behövs den när regeringen är folkvald?

Finns många andra frågetecken. Skulle vara kul om du kunde berätta hur ditt demokratiska land skulle se ut och fungera.

Hej

 

Landets minoritet och opposition kommer knappast att bli nöjda med dom beslut som tas under mandatperioden och enligt mig var detta väntat och resultatet av besluten som tas blir något som väljarna får ta ställning till i nästa val.

 

Mvh isan Lover

Ytterligare ett totalt "goddag-yxskaft-svar" utan minsta koppling till det inlägg det skall försöka besvara...

Tur att det finns demokrati på MPR för här får minoriteter göra sin röst hörd och debattera fritt.

Den frågan har inte jag ställd och är inte heller intresserad av den.

 

Har redan lagt ner för mycket tid och energi på att försöka få svar på en enkel fråga som du ännu en gång undviker att svara på.

 

Är det OK att ta till våld i ett parlament eller borde man som parlamentariker se sig om efter ett annat yrke

om man inte kan avhålla sig från det i parlamentet?

Svaret är givetvis NEJ!!!

Det finns regler som ALLA ska följa!!

I Thailand verkar tyvärr ha uppstått en tro på att demokrati innebär att man måste vara överens om allt och är man inte det så har rätt man att ta till våld, olagliga metoder, en del anser tydligen t.o.m kuppa bort landets folkvalda regeringar är demokratiskt om inte oppositionen gillar den politik och dom beslut som tas, detta är naturligtvis helt fel och mycket beklagligt.

Nu blandar du väl äpplen o päron lite väl?

Det handlade ju knappast om att vara överens. Trots att PT försöker kuppa igenom ett lagförslag om att man är överens? Hur nu det ska gå till i verkligheten.

Lite grand som om P3 skulle börja ta bort meddelanden från sina meningsmotståndare för att framstå själv i bättre dager.

möjligt då P3 bestämmer. Men knappast etiskt riktigt och bra för forumet på lång sikt.

Vilken källa har du på att Thailändare anser att demokrati och vara överens är samma sak.

I en demokrati så kan alla göra sin röst hörd. Men i T,s värld så ska alla obekväma bevisligen tystas. Vare sig det är journalister eller eller oppositionella landstingsledamoter. Hur demokratiskt är detta?

Hej

 

Demokrati är inte så komplicerat som några av er vill göra det till, den grundar sig i majoritetesbeslut och det innebär att minoriteter får finna sig i att bli nedröstade ibland.

 

Mvh isan lover

Jo det var just så som Mugabe resonerade inför andra valet efter hans valseger 1980. Det blev ju bra.

demokrati innebär mycket mer än majoritetsbeslt. Om det är din tolkning av ordet så förstår jag varför du argumenterar så virrigt.

Ett utdrag ur Wikipedia ger dig lite mer att hantera:

De flesta demokratiska nationer har grundlagar för att förhindra att den politiska makten blir snedfördelad, till exempel genom att makten är delad mellan den verkställande makten, den lagstiftande makten och den dömande makten. Återkommande kritiska poänger är majoritetsförtryck, att medborgarna inte har tid att sätta sig in i alla frågor, och att de politiska partierna ägnar mer tid åt röstfiske än åt att styra. Intressekonfliktsfrågan är också vanlig.

Om man väljer detta som utgångspunkt för ett resonemang kring demokrati så blir det lite mer än bara majoritetsbeslut.

Grundlagarna syftar till att snedfördela den politiska makten. Det är just några av dessa lagar som det röda gänget vill ändra utan diskussion.

Man vill göra det just genom att slå ihop den verkställande makten med den lagstiftande makten.

Majoritetsförtryck; ett skolexempel på detta är just vad det röda gänget ägnar sig åt. Hur många har haft möjlighet att sätta sig in i frågan om amnesti? Det finns ett flertal förslag och ingen vet vad man röstar om. Snacka om bristande demokrati!!

Tja det var en kort kommentar till ditt inlägg. Det finns massor mer för dig att lära dig om demokrati men du måste ägna lite tid själv åt att förkovra dig på området.

Hej

 

Demokrati är inte så komplicerat som några av er vill göra det till, den grundar sig i majoritetesbeslut och det innebär att minoriteter får finna sig i att bli nedröstade ibland.

 

Mvh isan lover

Många av dina uttalanden är anti demokratiska.

Kan du redovisa vad riktig demokrati är enligt dig för jag får inte ihop det när jag läser dina kommentarer.

 

1.. -Har läst många gånger att en vald regering kan bara avsättas vid nästa val.

 

2, -Demonstrationer MOT regeringen får inte förekomma.

 

3. Frågan är vad parlamentet har för roll mellan valen enligt dig? Är det inte lika bra att lägga ner det och folket väljer enbart regering som styr till nästa val.  Regeringen kanske beslutar att inga val behövs längre och de kan göra vad de vill. Vem ska kolla att regeringen följer lagarna?

 

4. Demonstrationsrätten, behövs den när regeringen är folkvald?

 

Finns många andra frågetecken. Skulle vara kul om du kunde berätta hur ditt demokratiska land skulle se ut och fungera.

Hej

För mig är demokrati väldigt enkelt, ta t.ex när vi får ett förslag till löneavtal, då samlar vi alla ombud på företaget och hör vad budet innehåller sen röstar vi JA eller Nej till det, svårare är det inte, sen händer det ju att dom som blir nedröstade tycker att beslutet var fel, men det får man lära sig leva med, ibland tillhör man dom som vinner en omröstning och ibland tillhör man förlorarna, så är det bara. 

1. Enligt mig byter man regeringar vid valen och inte via ex.vis juridiska eller militära kupper och det av det enkla skälet att det inte är demokratiskt.

2. Demonstrationer får visst förekomma, men man ska söka tillstånd och inte använda våld.  

3. Parlamentet är till för att lyfta frågor och ta beslut, men precis som i Sverige sker mycket av det egentliga politiska arbetet utanför i beredningar och arbetsgrupper, jag har förståelse för att en Demokrat i Thailand eller en Socialdemokrat i Sverige kan tycka att diskussionerna i parlament (riksdagen) eller omröstning i princip är meningslös eftersom svaret oftast redan är givet.

4. Demonstrationsrätten är viktig och alla grupper som vill ska kunna framföra sina protester mot kommande beslut och förd politik, men det ska ske under ordnade former utan våld, men det finns ingen lag som säger att ett beslut måste ändras för att x-antal demonstrerar. 

Med vänlig hälsning Isan lover

Du missade att redogöra för den viktigaste punkten: Ändring i grundlag eller konstitution och de speciella demokratiska regler som gäller då !

Och som av en händelse är det just den frågan tråden handlar om...

Du missade att redogöra för den viktigaste punkten: Ändring i grundlag eller konstitution och de speciella demokratiska regler som gäller då !

 

Och som av en händelse är det just den frågan tråden handlar om...

Hej

Dessa regler varierar ifrån land till land även i demokratier.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Dessa regler varierar ifrån land till land även i demokratier.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ja. Kan du vilken regeln är för att genomföra ändringar av konstitutionen i Thailand ?

Hej

 

Självklart ska man vara kritisk och kritisera det man ogillar men man får samtidigt vara realistisk och inse att man för tillfället tillhör en minoritet och att man i opposition har begränsade möjligheter att påverka besluten som tas.

 

I mångt och mycket är ett liv i opposition bara att finna sig i läget och acceptera dom beslut som tas även om man själv är helt emot dom.

 

I Thailand verkar tyvärr ha uppstått en tro på att demokrati innebär att man måste vara överens om allt och är man inte det så har rätt man att ta till våld, olagliga metoder, en del anser tydligen t.o.m kuppa bort landets folkvalda regeringar är demokratiskt om inte oppositionen gillar den politik och dom beslut som tas, detta är naturligtvis helt fel och mycket beklagligt.

 

Mvh isan Lover

Av ditt uttalande kan man anta att PTP gör allt rätt? För jag har aldrig läst att du kritiserat dom.

Ja. Kan du vilken regeln är för att genomföra ändringar av konstitutionen i Thailand ?

Hej

Jag har inte lusläst detta men jag tar för givet att alla regler och procedurer följs annars vinner ju inte ändringarna laga kraft.

Med vänlig hälsning Isan lover