Ska vi med i NATO?

.

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

Så tala då om hur det verkligen ligger till istället för att bara vara otrevlig mot andra. Vad har du själv för kunskaper och erfarenhet av NATO att bidra med till debatten ?

Det är ju du som började vara otrevlig. 

Precis nyss, skrev ThailandNovise:

Det är ju du som började vara otrevlig. 

Var frågan för svår ?

33 minuter sedan, skrev Tallviking:

En del kostnader är utredda. De direkta kostnaderna som själva medlemskostnaden (den del Sverige skall betala av NATO:s administrativa kostnader för högvarter och centran har jag för mig ligger på 600 miljoner om året. Det skall då dessutom tas med alla indirekta kostnader som vi inte kan veta hur stora de blir förrän efter vi gått med som utlandstationering av all den personal med familjer vi måste placera i alla de nato-centers, skolor, högkvarter etc där vi vill vara med och påverka (det är många). Hur mycket denna "braindrain" kostar försvarsmakten här hemma är helt omöjligt att spekulera i
Kostnader för anpassning av materiel, taktiker, strategier etc etc är extremt svårt att ens mäta i pengar. Vissa kostnader har vi redan tagit eftersom vi anpassat våra stabers organisationer och ledningsstrukturer till NATO-standard och vi har på tekniksidan redan gjort viss anpassning. När vår försvarsindustri sålt svenska vapensystem utomlands till NATO-länder har vi den vägen "bakvägen" fått in kunskap och tekniska lösningar om NATO-anpassning som andra länder betalat till svensk försvarsindustri att införa som vi troligen kan "dra nytta av" utan att behövs betala fullpris för detta

Här skriver du att de största kostnaderna är utredda och att vi har NATO anpassat oss, det håller jag med om. Sedan spekulerar du i brain-drain m.m. 

600 miljoner i overhead plus lite till är inte ens felräkningspengar.

1 timme sedan, skrev Tallviking:

Det är blandat. Många tycker det är "häftigt" att bli medlemmar, Många inser att det egentligen inte medför någon direkt skillnad i den dagliga verksamheten eftersom vi redan idag och sedan många år övar som om vi vore NATO-medlemmar redan. En hel del inser och är oroade för alla "krav" som vi vid ett medlemskap måste uppfylla och som vi hittills "sluppit"

 

Ett av paragraf 5-utlösande i t.ex Turkiet tror jag är lite för "luddigt" för att någon ens skall tänka på, speciellt eftersom det aldrig hänt ännu i NATO:s historia

Utlösande av paragraf 5 har aldrig skett, för att Sovjet eller Ryssland aldrig invaderat ett NATO-land, och det innebär att deras medlemskap har varit meningslösa?

Är det så jag skall tolka dej?

Kan det inte vara så att NATO-medlemskapen har fått Moskva att låta bli invasionerna?

8 minuter sedan, skrev Tallviking:

Vad är sannolikheten att Ryssland anfaller oss med en miljon man och inte samtidigt har andra konflikter igång (enbart ryssland-Sverige ? Tror inte det)

Tänk istället varför ryssland skulle vilja anfalla Sverige, nyttoeffekter, behov, strategiska och taktiska mål etc etc etc

Tja, ryssarna vill tydligen kontrollera Gotland, enligt bland andra du... 🤔

Utan NATO, så hade vi antagligen redan varit en Sovjetstat, och Sovjet hade inte fallit...

MVH

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

Var frågan för svår ?

Tydligen eftersom du inte kan svara på den.

4 minuter sedan, skrev ThailandNovise:

 

Hoppas att jannerörpulare kliver in nu

Jag vet inte, personligen är jag rätt tveksam till ett eventuellt Natomedlemskap.

Speciellt som det verkar hastas fram som nu.

Hoppas att jannerörpulare lägger sig i  Så två st aldriggermig kan debattera 😁

57 minuter sedan, skrev audirs2:

Jag tänker så här, vi både Sverige och Finland kommer att få viss hjälp av Nato vid en konflikt, men den blir ju inte 100 %, typ som i Ukraina, och det känns som att dom får mera vaffen än vad vi i Norden får! Ukraina får ju nu vapen men i procent vet jag inte, tex USA är ju Nato land som skänker mest just nu, likaså Turkiet och England! Om ryssen gör ett total anfall mot oss med säg en miljon man, vad gör lilla Finland och Sverige då? Och vart tar vi folk ifrån till egna förband ifrån, dom 5000 man som skall utbildas nu kräver ju 1000 chefer! Hmmmm,,,,,svårt det här! 

1 miljon man? Dom tyckte bevisligen att 200 000 räckte för att invadera Ukraina som är 4,5 gånger Sveriges storlek i befolkning 

Tror nog att det dröjer innan Ryssland anfaller något land i närtid 

Och om när det händer. Så är det inte så dumt i avskräcknings syfte. Att vara Nato medlem.

42 minuter sedan, skrev berlitz:

Hoppas att jannerörpulare lägger sig i  Så två st aldriggermig kan debattera 😁

Det räcker väl med att du kastar pajer. 

43 minuter sedan, skrev kalasbullen:

Jag vet inte, personligen är jag rätt tveksam till ett eventuellt Natomedlemskap.

Speciellt som det verkar hastas fram som nu.

Jag ser det lite på ett annat sätt...

Det är på tiden, och har absolut inte hastats fram!

Vi har "NATO-anpassat" de flesta av våra vapensystem, det har pågått sedan NATO bildades, och vi samövar med NATO.

Vi sitter med på en hel del av deras möten, fast har inte mycket att säga till om, eftersom vi står utanför...

Svenska enheter som deltagit i FN-ledda fredsbevarande operationer har alltid gjort bra ifrån sig, och det har oftast varit i samverkan med NATO anslutna länder.

Så varför inte?

MVH

33 minuter sedan, skrev janne_h:

1 miljon man? Dom tyckte bevisligen att 200 000 räckte för att invadera Ukraina som är 4,5 gånger Sveriges storlek i befolkning 

Tror nog att det dröjer innan Ryssland anfaller något land i närtid 

Och om när det händer. Så är det inte så dumt i avskräcknings syfte. Att vara Nato medlem.

Inte trodde någon att tysken skulle anfalla 1939 heller!!

NEJ!

6 timmar sedan, skrev Tallviking:

Problemet är att vi får betala dyra pengar för att anpassa vårt försvar till en "standard" som ligger långt efter den vi har. Höjning av försvarsanslaget görs oavsett om vi går med i NATO eller inte just nu så det är en ickefråga. Det handlar mer om att lägga pengarna på rätt saker och att då betala dyrt för att få något som ofta är betydligt sämre än det vi har och dessutom tvingas betala för en massa vi inte vill ha känns bara fel. Dessutom måste vi skicka en väldigt stor mängd officerare med fruar/familjer utomlands att bo och bemanna alla NATO:s centra och olika enheter/högkvarter/skolor etc etc och då troligen våra duktigaste vilket blir en enorm "drain" här hemma dels i kompetens och dels i de enorma kostnader detta medför (helt i onödan) Pengar vi kunde lagt på våra förband istället

Vi kunde använt pengarna till bättre saker ja.

Men (S) kommer aldrig göra det.

Så det fick bli NATO, så blir det iallfall nåt av det.