Röster om förslaget på ny militär konstitution.

4 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det finns det många exempel på, hur kan man ex.vis tycka att diktatur är bättre än demokrati och ändå säga sig vara för demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av en militärkupp som avskaffar demokrati och fria val och ändå säga sig vara för demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av PDRC och vissa Demokrater när dessa attackerade väljare med våld på valdagen och hindrade dessa att rösta, hotade personalen och stängde ned vallokaler om man är för fria val och demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av juntans Internationellt hårt kritiserade förtryck och ändå säga sig vara för demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av juntans övergrepp och dom brott mot mänskliga rättigheter som Människorätts Organisationerna kritiserar juntan för och ändå säga sig vara för demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av juntans politiska förföljelse som drabbar opposition, akademiker, aktivister och studenter och ändå säga sig vara för demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av juntans förslag till konstitution där demokratin avskaffas och juntan behåller den verkliga makten även efter ett val och ändå säga sig vara för demokrati?

O.S.V

Allt detta och mycket mer tyder ju absolut inte på att en person bakom såna här inlägg är för demokrati, fria val samt mänskliga rättigheter, eller hur?

Med vänlig hälsning isan lover

Hur kan man skriva att någon är emot demokrati och trots uppmaning inte lyckas lägga fram ett enda exempel på att denne person har uttalat sig emot demokrati?

Dvs. Om man inte ljuger?

Dags att lägga fram ett exempel.

Precis nyss, skrev turisten:

Hur kan man skriva att någon är emot demokrati och trots uppmaning inte lyckas lägga fram ett enda exempel på att denne person har uttalat sig emot demokrati?

Dvs. Om man inte ljuger?

Hej

Det verkar som om du mest försöker lura dig själv och inte vill kännas vid det du faktiskt skriver i dina inlägg.

Med vänlig hälsning isan lover

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det verkar som om du mest försöker lura dig själv och inte vill kännas vid det du faktiskt skriver i dina inlägg.

Med vänlig hälsning isan lover

Jag och alla andra du har beskyllt?

Så varför inte överbevisa mig och lägga fram ett enda utav alla dessa tusentals inlägg där jag eller mina demokratihatande vänner faktiskt skriver att vi är emot demokrati?

Ett annat alternativ är att du erkänner att du som vanligt inte klarar av att hitta något sådant exempel och helt enkelt ber om ursäkt. Fast det vore ju ett hederligt alternativ som knappast passar särskilt bra för en patologisk lögnare?

13 minuter sedan, skrev turisten:

Jag och alla andra du har beskyllt?

Så varför inte överbevisa mig och lägga fram ett enda utav alla dessa tusentals inlägg där jag eller mina demokratihatande vänner faktiskt skriver att vi är emot demokrati?

Ett annat alternativ är att du erkänner att du som vanligt inte klarar av att hitta något sådant exempel och helt enkelt ber om ursäkt. Fast det vore ju ett hederligt alternativ som knappast passar särskilt bra för en patologisk lögnare?

Hej

Bara lugn det kommer säkerligen nya inlägg till försvar av både anti demokratiska beslut, övergrepp och diktaturen.

Med vänlig hälsning isan lover

3 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du behöver inte vänta länge, du och några till levererar ju såna inlägg dagligen.

Detta finns det många exempel på, hur kan man ex.vis tycka att diktatur är bättre än demokrati och ändå säga sig vara för demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av en militärkupp som avskaffar demokrati och fria val och ändå säga sig vara för demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av PDRC och vissa Demokrater när dessa attackerade väljare med våld på valdagen och hindrade dessa att rösta, hotade personalen och stängde ned vallokaler om man är för fria val och demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av juntans Internationellt hårt kritiserade förtryck och ändå säga sig vara för demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av juntans övergrepp och dom brott mot mänskliga rättigheter som Människorätts Organisationerna kritiserar juntan för och ändå säga sig vara för demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av juntans politiska förföljelse som drabbar opposition, akademiker, aktivister och studenter och ändå säga sig vara för demokrati?

Hur kan man skriva inlägg till försvar av juntans förslag till konstitution där demokratin avskaffas och juntan behåller den verkliga makten även efter ett val och ändå säga sig vara för demokrati?

O.S.V

Allt detta och mycket mer tyder ju absolut inte på att en person bakom såna här inlägg är för demokrati, fria val samt mänskliga rättigheter, eller hur?

Med vänlig hälsning isan lover

Tjeena.

Jag väntar fortfarande på att du ska komma med en länk som visar att det i något demokratiskt land där "små gåvor är tradition" och därför tydligen tillåtet. Att "vallöften är något man säger men inget man behöver hålla", att en "folkvald" ska kunna ge sig själv förmåner som ingen annan har och ändå "sitta mandatperioden ut".

Här passar ju din sista rad in väldigt bra: "Allt detta och mycket mer tyder ju absolut inte på att en person bakom såna här inlägg är för demokrati, fria val samt mänskliga rättigheter, eller hur?"

Senaste landet jag länkade till där en "folkvald" ligger pyrt till på grund av korruption var Brasilien. Ett nytt exempel på att det du står för inte har det ett dugg med demokrati att göra är det som är på väg att hända i Sydafrika där deras president har använt skattepengar för att lyxrenovera sitt hus. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6401202 Det finns flera artiklar i samma ämne.

Liknar väldigt mycket det du ständigt försvarar och påstår att det är en demokratisk rätt att göra för en "folkvald". Det intressanta är att Sydafrika ligger mer än hundra placeringar före Thailand i demokratiindex. Ändå riskerar presidenten att ställas inför riksrätt trots att det är raka motsatsen till allt vad du står för. Under ett drygt år har jag länkat till 15 nyheter där "folkvalda" åker dit för att ha gynnat sig själva. Antalet du har lyckats visa det du kallar demokrati: Noll. Inte speciellt förvånande.

Tjeena.

On 2016-05-01 at 12:30, skrev Isan Lover:

Hej

Domstolarna förbjöd ju t.o.m polisen att ta skjutvapen och granater ifrån PDRC,s s.k säkerhetsvakter.

Sen måste du ju skoja, sätta in den militär som finansierade och låg bakom upploppen mot dom som dom själva avlönade?

Inse att det är skillnad på om det är socialgrupp ett eller socialgrupp tre som protesterar.

Med vänlig hälsning isan lover

 

FEL! Domstolen förbjöd polisen att trakassera oskyldiga demonstranter. Du vet detta men ljuger ändå, ohederligt!.

/ SatanG

10 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Bara lugn det kommer säkerligen nya inlägg till försvar av både anti demokratiska beslut, övergrepp och diktaturen.

Med vänlig hälsning isan lover

Du slår nya bottenrekord jämt och ständigt. Har du överhuvudtaget hört talas om begrepp som t.ex personlig integritet eller heder?

Helt uppenbart har du inga som helst exempel på att backa upp dina lögnaktiga påståenden med, vilket knappast lär förvåna någon.

Det är bara att konstatera att du återigen står med byxorna nere efter sedvanliga lögner. Dock verkar det inte bekymra dig det minsta. Antar att du inte ens själv har några som helst illusioner om att bli trodd av någon.

19 timmar sedan, skrev SatanG:

 

FEL! Domstolen förbjöd polisen att trakassera oskyldiga demonstranter. Du vet detta men ljuger ändå, ohederligt!.

 

/ SatanG

Hej

Just "trakassera" använde domstolen när polisen letade och beslagtog Skjutvapen och granater i PDRC lägren, att aktivisterna ogillade polisens besök och att bli avväpnade och kallade detta trakasserier har jag en viss förståelse för, men hur domstolen kunde dra samma slutsats när polisen för en gångs skull utförde sitt jobb är en gåta?

Med vänlig hälsning isan lovera

11 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Just "trakassera" använde domstolen när polisen letade och beslagtog Skjutvapen och granater i PDRC lägren, att aktivisterna ogillade polisens besök och att bli avväpnade och kallade detta trakasserier har jag en viss förståelse för, men hur domstolen kunde dra samma slutsats när polisen för en gångs skull utförde sitt jobb är en gåta?

Med vänlig hälsning isan lovera

Polisen jobb är inte att trakassera fredliga demonstranter vilket de gjorde för att få dem att sluta demonstrera.

Att du anser det vara en gåta förvånar mig inte, tur att domstolen är bättre upplyst.

/ SatanG

11 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Polisen jobb är inte att trakassera fredliga demonstranter vilket de gjorde för att få dem att sluta demonstrera.

Att du anser det vara en gåta förvånar mig inte, tur att domstolen är bättre upplyst.

 

/ SatanG

Hej

Polisen gick in i lägren, fann och beslagtog vapen, hur du kan tycka att det är en rättighet för "fredliga demonstranter" att behålla sina M16 och granater förstår åtminstone inte jag?

Inte heller förstår jag hur du kan försvara domstolens beslut att låta dom protesterande behålla vapnen som sedan användes mot polis och obeväpnade civila?

Domstolen agerade naturligtvis på kuppmakarnas order och var med i komplotten för att få till oroligheter, bereda väg för kuppen och diktaturen.

Blir rånare och andra förbrytare också trakasserade om polisen tar deras vapen?

Med vänlig hälsning isan lover

9 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Polisen gick in i lägren, fann och beslagtog vapen, hur du kan tycka att det är en rättighet för "fredliga demonstranter" att behålla sina M16 och granater förstår åtminstone inte jag?

Inte heller förstår jag hur du kan försvara domstolens beslut att låta dom protesterande behålla vapnen som sedan användes mot polis och obeväpnade civila?

Domstolen agerade naturligtvis på kuppmakarnas order och var med i komplotten för att få till oroligheter, bereda väg för kuppen och diktaturen.

Blir rånare och andra förbrytare också trakasserade om polisen tar deras vapen?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Som vanligt sitter du och "vrider sanningen"

Detta är vad som hände

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2517505/Thailand-orders-police-stop-confronting-protesters.html

9 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Som vanligt sitter du och "vrider sanningen"

 

Detta är vad som hände

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2517505/Thailand-orders-police-stop-confronting-protesters.html

 

Jasså ? 

12 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Som vanligt sitter du och "vrider sanningen"

 

Detta är vad som hände

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2517505/Thailand-orders-police-stop-confronting-protesters.html

 

Hej

Inte alls även i denna artikel uppger man att aktivisterna kände sig provocerade (trakasserade) av polisen och domstolen ansåg att risker för våldsamheter fanns och tog då beslutet att inte tillåta polisen att gå in i lägren med hänsyn till dom protesterande, detta beslut ledde till att dom fick behålla sina vapen och 2500 beväpnade s.k säkerhetsvakter utan att polisen kunde ingripa.

Vid tidigare tillfällen visade polisen upp vapen som hade beslagtagits inne i lägren men detta räckte uppenbarligen inte för att domstolen skulle låta polisen utföra sitt jobb och avväpna aktivisterna, vilket enligt mig var ett felaktigt beslut, speciellt med tanke på hur aktivisterna sedan använde dessa vapen som popcornskytten som var anställd och avlönad av munken Issara o.s.v.

Enligt mig bör alla skjutvapen och granater hos protesterande oavsett färg både letas efter och beslagtas för att säkerställa polisens och allmänhetens säkerhet.

Med vänlig hälsning isan lover

7 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Inte alls även i denna artikel uppger man att aktivisterna kände sig provocerade (trakasserade) av polisen och domstolen ansåg att risker för våldsamheter fanns och tog då beslutet att inte tillåta polisen att gå in i lägren med hänsyn till dom protesterande, detta beslut ledde till att dom fick behålla sina vapen och 2500 beväpnade s.k säkerhetsvakter utan att polisen kunde ingripa.

Vid tidigare tillfällen visade polisen upp vapen som hade beslagtagits inne i lägren men detta räckte uppenbarligen inte för att domstolen skulle låta polisen utföra sitt jobb och avväpna aktivisterna, vilket enligt mig var ett felaktigt beslut, speciellt med tanke på hur aktivisterna sedan använde dessa vapen som popcornskytten som var anställd och avlönad av munken Issara o.s.v.

Enligt mig bör alla skjutvapen och granater hos protesterande oavsett färg både letas efter och beslagtas för att säkerställa polisens och allmänhetens säkerhet.

Med vänlig hälsning isan lover

Som vanligt sitter du och "tolkar"

Har du någon länk från någorlunda respekterade media som stödjer din "tolkning" ?

Märkligt att du skriver som den fetmarkerade raden nu för så sa du defintivt inte om de röda och svarta beväpnade demonstranterna under ockupationen av Bangkok 2010. "Double standard" som vanligt

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Polisen gick in i lägren, fann och beslagtog vapen, hur du kan tycka att det är en rättighet för "fredliga demonstranter" att behålla sina M16 och granater förstår åtminstone inte jag?

Inte heller förstår jag hur du kan försvara domstolens beslut att låta dom protesterande behålla vapnen som sedan användes mot polis och obeväpnade civila?

Domstolen agerade naturligtvis på kuppmakarnas order och var med i komplotten för att få till oroligheter, bereda väg för kuppen och diktaturen.

Blir rånare och andra förbrytare också trakasserade om polisen tar deras vapen?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ja om du tycker det är ok att Chalerm skickar sina poliser att trakassera oskyldiga demonstranter får stå för dig. Att folk har laglig rätt att demonstrera trodde jag du visste, att man ska bli trakasserad av polisen i detta läge enbart i syfte att provocera fram våldsamheter som ger polisen laglig rätt att slå ner på dessa låter knappast särskilt demokrativänligt!

Ytterst få hade vapen och att dessa beslagtas är naturligtvis helt i sin ordning, ingenstans nämns det att detta inte får ske utan polisen får och ska naturligtvis stävja detta. Men detta och trakasserier/provokationer är långt ifrån samma sak vare sig du vill erkänna det eller inte. Skönt att domstolarna inser det rätta i detta fallet. 

Alla vet att hade det varit tvärtom och den röda sidan hade du skrikit dig hes och blandat in varenda organisation på jorden för att påvisa vilket brott mot mänskligheten det är att inte få utnyttja sin lagliga rätt till fredliga demonstrationer. Nu var det den andra sidan så alla sanningar kan vridas och vändas på hur som helst för att passa dina syften. Varför du år efter år håller på så här är skrämmande, tror du att du på något som helst sätt påverkar verkligheten i Thailand med din propaganda? Verkligheten ändras lika lite som salthalten i haven av en spottloska hur många artiklar du än dammsuger fram på Internet och sedan lägger in här. Men visst är det kul att diskutera, hade du varit mindre rabiat hade det inte varit lika kul .

/ SatanG