Har man rätt att grilla om någon granne stör sig på grill-lukten? Grillröken är garanterat ingen multivitaminsinjektion.
Är själv en icke-rökare och föredetta astmatiker. Jag ger fan i om folk röker när jag äter, men det är en annan historia.
Men att rökare inte ska få röka utomhus om det står en rabiat och militant icke-rökare i närheten, då har det fan gått för långt.
Fan vad det finns svåra människor i denna värld. Vissa behöver tydligen leva avskärmade från civilisationen
Har man rätt att grilla om någon granne stör sig på grill-lukten? Grillröken är garanterat ingen multivitaminsinjektion.
Är själv en icke-rökare och föredetta astmatiker. Jag ger fan i om folk röker när jag äter, men det är en annan historia.
Men att rökare inte ska få röka utomhus om det står en rabiat och militant icke-rökare i närheten, då har det fan gått för långt.
Fan vad det finns svåra människor i denna värld. Vissa behöver tydligen leva avskärmade från civilisationen
Lite taskigt exempel du valde för det finns tydliga regler om grillning som stör och ett antal som blivit vräkta när dom grillat på sina balkonger och stört de som bor ovanför och vägrat visa hänsyn
Det viktigaste är att man måste skilja på missbruk och icke missbruk samt är det farligt för den oskyldige måste den som gör det farliga vara den som visar hänsyn
Har man rätt att grilla om någon granne stör sig på grill-lukten? Grillröken är garanterat ingen multivitaminsinjektion.
Är själv en icke-rökare och föredetta astmatiker. Jag ger fan i om folk röker när jag äter, men det är en annan historia.
Men att rökare inte ska få röka utomhus om det står en rabiat och militant icke-rökare i närheten, då har det fan gått för långt.
Fan vad det finns svåra människor i denna värld. Vissa behöver tydligen leva avskärmade från civilisationen
Bra sagt 
+ karma för den
Har man rätt att grilla om någon granne stör sig på grill-lukten? Grillröken är garanterat ingen multivitaminsinjektion.
Är själv en icke-rökare och föredetta astmatiker. Jag ger fan i om folk röker när jag äter, men det är en annan historia.
Men att rökare inte ska få röka utomhus om det står en rabiat och militant icke-rökare i närheten, då har det fan gått för långt.
Fan vad det finns svåra människor i denna värld. Vissa behöver tydligen leva avskärmade från civilisationen
Inte ens jag önskar det ödet för rökarna 
Som astmatiker borde du förstått att det inte är en fråga om lukt.
En del gaser är helt luktfria men ytterst livsfarliga.
Därför dör det dagligen folk för att bilmotorer körs inomhus.
Nu tror jag inte att diskussionen handlar om att "inte få röka utomhus".
Den handlar om att röka på uteserveringar där någon uppfattar det som störande.
På vintern tycker jag man bör kunna röka fritt där. Då stör man troligen bara sig själva.
Att det inte tas hänsyn till rökare är väl dessutom en överdrift.
Röktobak är ju tillåtet.
Även om det finns rökfria alternativ som t.ex. snus - som vad jag vet, inte skadar annat än möjligen andras appetit
Lite taskigt exempel du valde för det finns tydliga regler om grillning som stör och ett antal som blivit vräkta när dom grillat på sina balkonger och stört de som bor ovanför och vägrat visa hänsyn
Det viktigaste är att man måste skilja på missbruk och icke missbruk samt är det farligt för den oskyldige måste den som gör det farliga vara den som visar hänsyn
Dåligt exempel kanske, men nu bor jag inte i en lägenhet.
Sedan är det skilnad om en man står ute och röker och en icke-rökare kommer dit och ska kräva att rökare ska flytta på sig eller omvänt.
Inte ens jag önskar det ödet för rökarna
Som astmatiker borde du förstått att det inte är en fråga om lukt.
En del gaser är helt luktfria men ytterst livsfarliga.
Därför dör det dagligen folk för att bilmotorer körs inomhus.
Nu tror jag inte att diskussionen handlar om att "inte få röka utomhus".
Den handlar om att röka på uteserveringar där någon uppfattar det som störande.
På vintern tycker jag man bör kunna röka fritt där. Då stör man troligen bara sig själva.
Att det inte tas hänsyn till rökare är väl dessutom en överdrift.
Röktobak är ju tillåtet.
Även om det finns rökfria alternativ som t.ex. snus - som vad jag vet, inte skadar annat än möjligen andras appetit
Visst, det handlar säkert om det. Men diskussionen verkar lite lätt militant
Vi kan ju även snacka vägdamm och mikropartiklar från dieselbilar och svära åt dessa bilister som kör förbi.
.gif.c1a0cd7426b0b1069dc20fe918ae5550.gif)
Slutade röka för 20 år sedan och sista dosan snus kastades midsommar 2000, har ingenting emot rökare för det
umgås faktiskt med flera stycken 
Det värsta är när man kommer hem till folk som rökert som borstbindare i hemmet, som min bror å hans tjej efter några timmar där så är det bara att
stoppa kläderna i tvättmaskinen:whistle:
Visst, det handlar säkert om det. Men diskussionen verkar lite lätt militant
Vi kan ju även snacka vägdamm och mikropartiklar från dieselbilar och svära åt dessa bilister som kör förbi.
Man kan dra alla möjliga liknelser som bevisar ena eller andra åsikten
Men grundprincipen är väl:
Den som begår en störande aktivitet som stör andra (och som dessutom äventyrar deras hälsa) är den som skall visa hänsyn
Så funkar det i det flesta andra aspekter men tydligen gäller detta inte rökare.
Visst, det handlar säkert om det. Men diskussionen verkar lite lätt militant
Vi kan ju även snacka vägdamm och mikropartiklar från dieselbilar och svära åt dessa bilister som kör förbi.
Diskussioner om den enas frihet lika med den andras ofrihet tenderar att bli diskussioner om rättigheter
inte skyldigheter eller hänsyn och därmed militanta. Från bägge håll
Att en servering är rökfri inomhus betyder det att utsidan per automatik är förbehållet rökning?
Hur långt bort från serveringen är det tänkt att man ska gå om man vill slippa?
Rätten till hälsa måste väl för tusan gå före rätten till en njutning som kan skada andra.
Det handlar om ett enkelt val, tycker jag:
Rätten till en rökfri miljö varsomhelst eller rätten att röka varsomhelst.
Har hört att vissa lasarettsanställda nu inte längre får röka utanför lasarettet.
De måste gå en bra bit därifrån. Rökrutorna har flyttats ut på gräsmattan eller vägen.
I vissa landsting har totalförbud mot rökning på arbetstid införts.
Bra eller anus?
Utveckling eller tillbakagång?
Diskussioner om den enas frihet lika med den andras ofrihet tenderar att bli diskussioner om rättigheter
inte skyldigheter eller hänsyn och därmed militanta. Från bägge håll
Att en servering är rökfri inomhus betyder det att utsidan per automatik är förbehållet rökning?
Hur långt bort från serveringen är det tänkt att man ska gå om man vill slippa?
Rätten till hälsa måste väl för tusan gå före rätten till en njutning som kan skada andra.
Det handlar om ett enkelt val, tycker jag:
Rätten till en rökfri miljö varsomhelst eller rätten att röka varsomhelst.
Har hört att vissa lasarettsanställda nu inte längre får röka utanför lasarettet.
De måste gå en bra bit därifrån. Rökrutorna har flyttats ut på gräsmattan eller vägen.
I vissa landsting har totalförbud mot rökning på arbetstid införts.
Bra eller anus?
Utveckling eller tillbakagång?
I en perfekt värld så hade allting varit väldigt enkelt.
Men när man läser inläggen här så får man en olustig känsla
T.ex
"Helt otroligt vilken stark påverkan det nervgiftet har på en människas hjärna och sätt att tänka !
Att anse att bara det är tillåtet skall man få röka hur mycket som helst visar ju på detta.
Nämn EN anledning som motiverar att icke-rökare skall ta hänsyn till rökare !
Varför skall en icke-missbrukare någon gång tvingas ta hänsyn till en missbrukare ?
Andra typer av missbruk leder inte till sådana krav vad jag vet. "
Eller
"Om en missbrukare förorsakar obehag/lidande//problem/risker hos en icke-missbrukare anser jag att det är missbrukaren som är ansvarig att visa hänsyn. I ALLA lägen.
Har EXTREMT svårt att se varför jag som icke-missbrukare skall visa en missbrukare någon som helst hänsyn !!
De övriga exemplen har inte med missbruk och hälsofara att göra
Det är en VÄLDIGT viktig aspekt i logiken"
Detta verkar vara en man som är av den typen som skulle springa efter rökare och vräka ur sig "Här står jag, flytta på dig. För du är son av satan och jag har nämligen rätt", bara för att han kan det.
Tycker att det är lite väl magstarkt att kalla det för missbruk. Gäller det då även snus, nicorett eller tuggummi?
Eftersom alkohol också är en drog och jag gillar inte att ha dessa missbrukare runt omkring mig så borde ju jag få tömma hela nattklubben. För dessa missfoster är missbrukare och jag har rätt att skicka ut dom?
Det är ju en utav anledningarna man åker till Thailand = frihet och avkoppling. Ingen som klagar på varken avgaser eller röklukt. 
Men det finns väl säkert faranger som går fram och klagar hos en thailändare som röker bordet brevid.
--cut
Eftersom alkohol också är en drog och jag gillar inte att ha dessa missbrukare runt omkring mig så borde ju jag få tömma hela nattklubben. För dessa missfoster är missbrukare och jag har rätt att skicka ut dom?
Om dessa missbrukare tvingar dig att dricka varje gång de själv dricker så tycker jag nog du kan tömma nattklubben...
/ Joe
Om dessa missbrukare tvingar dig att dricka varje gång de själv dricker så tycker jag nog du kan tömma nattklubben...
/ Joe
Nej, men de fulla svinen kan hota min hälsa med att ge mig stryk. Allt för många våldsbrott sker med alkohol i kroppen.
Men det är ju klart, knark är ju fina grejer, så länge inte knarket röks.
Ni är så duktigt politiskt korrekta så ni blir löjliga
Min pappa är starkare än din pappa
Jag minns när jag började jobba på bruket. Där tvingades man sitta med gubbarna som bolmade sig genom arbetsdagen. Man luktade rena askkoppen varje dag. Likaså krogbesök, saatan va det luktade skit av en dagen efter man varit på lokal.
Jag tycker det är bra med rökförbudet eftersom jag slipper dra i mig rök i onödan. har inget att göra med att vara PK eller nåt sånt.
Jag tycker också att det är charmigt och mysigt att tänka mig sitta med en cigarr och cognac. Hittills har det enbart blivt cognac. Får försöka fördjupa mig lite i cigarrens värld och testa någon bra nybörjarcigarr. (edit: och jag skall sitta där ingen behöver få i sig röken passivt).
Nu tror jag inte att diskussionen handlar om att "inte få röka utomhus".
Den handlar om att röka på uteserveringar där någon uppfattar det som störande.
På vintern tycker jag man bör kunna röka fritt där. Då stör man troligen bara sig själva.
Vad är det för dubbel moral??
På vintern kan ni få röka på uteserveringen för då vill inte vi icke rökare vara där, men på sommaren så får ni flytta för då irriterar ni oss.
ger ni rökarna tillstånd att vara där vid ett tillfälle så skall dom väl få vara där vid det andra också.
mvh. Lars
Logga in för att svara.