Rödskjortor hindrar Abhisit att deltaga i seminarium

Hur hade regeringar i andra länder i västvät rlden reagerat om samma sak hänt låt säga i USA, Egland, Frankrike, Sverige om människor lamslagit centrum i månader och stormat sjukhus.

Fredliga demokratidemonstranter, det är en myt. Dom var där för att tjäna Thaksins syfte att störta Regeringen.

Vad hade Reinfeldt, Cameron och grabbarna i EU gjort om man lamslagit deras flygplatser? Dom var där för att störta en regering som ej kom till på demokratisk väg, sen vad som hände under demonstrationen överlåter jag til dem lärda...

Ok, så du tror att de svartklädda alltså var utsända av militären för att attackera militärens reguljära styrkor för att de rödskjortade skulle komma i dålig dager. Militären gick till och med så långt att de lät avrätta en ung överste som lösta upploppen 2009 utam dödsoffer.

Militären lät till och med en avstängd officerare- seh daeng- ta befälet över dem och påstå att de var hans värvade arme. Sen lyckades militären också övertala rödskjortornas ledare att låta de svartklädda söka skydd mitt i deras camp och till och med medverka på de rödas scen?

Tror du verkligen på det själv?

Hej

Det som gör att jag tycker hela historien med dessa män är lite underlig är att dom kunde promenera omkring helt öppet även på dagtid beväpnade till tänderna utan att någon av dom greps eller sköts av någon prickskytt, vi såg ju bra exempel på hur öppet dom promenerade omkring i den av Khun Ken insända videon.

Jag påstår inte att det är si eller så, men just det faktum att dom inte greps eller besköts och att både deras identitet och uppdragsgivare fortfarande är okända är lite märkligt och detta väcker funderingar och frågetecken?

Och jag anser det faktiskt inte som helt otroligt att dessa män hade fått sin utbildning i det militära och var f.d eller fortfarande aktiva sådana, jag vet att det finns militära höjdare som inte var för kuppen och som ville se en fortsatt demokratisk utveckling i landet och som ansåg att dom röda skulle ha fått fortsätta regera, och att någon av dessa generaler ifrån norr eller nordost lät en del av sina män aktivt deltaga genom att skydda demonstranterna är inte helt otänkbart, det fanns ju t.o.m en viss risk för att någon av dessa skulle sända hela sina styrkor till Bangkok och starta ett inbördeskrig.

Tydligen kände även regering och armechef att det fanns en risk för detta eftersom man skickade upp pålitliga officerare till norra delarna av landet och bytte ut en del av dom som man inte litade på, och detta fortsatte även efter det att konflikten i Bangkok var över, då var Bangkok trogna ledare inom försvaret var ovanligt aktiva i dessa delar av landet.

Mvh Isan Lover

IL, din nya teori angående de svarta männen är det något som föddes nu i September 2012 eller har du haft "dina " funderingar innan också?

IL, din nya teori angående de svarta männen är det något som föddes nu i September 2012 eller har du haft "dina " funderingar innan också?

Hej

Nej det är något som har växt fram med tiden, ser man till deras agerande så verkar dom ha agerat proffsigt och det tyder på både kunnande och utbildning, det faktum att dom agerade helt öppet även på dagtid, enligt mig borde dom ha varit det viktigaste målet för armens prickskyttar, någon enda av dessa borde väl ha kunnat utgöra en måltavla under denna relativt långa tid som dom vistades i området, så jag tycker att det finns frågetecken, men det är bara funderingar.

Mvh Isan Lover

Hej

Jag köper inte riktigt det argumentet, dessa svartklädda män promenerade in och ut i området under en lång period trots att det var bevakat och omringat, dom kunde ses vandra omkring på demonstrationsområdet av alla närvarande t.ex både press och TV, dom enda som tydligen inte såg dom var prickskyttarna ifrån sina höga strategiskt valda positioner med sin high tech utrustning, detta är lite märkligt tycker jag eftersom dom samtidigt fick in fullträffar i huvudet på obeväpnade civila?

Mvh Isan Lover

det kan komma som en överraskning för dig men under hela upploppet så sköt militären vid ett mycket begränsat antal tillfällen. Det är väl klart att dom såg dessa svartklädda personer men det var väl inte skäl att skjuta dem bara för att dom var svartklädda? Detta vore mycket oetiskt.

Att du försöker argumentera på ditt vanliga dåliga sätt med antydningar, det visar bara hur förenklat du försöker göra en mycket komplex situation.

Skillnaden mellan de röda terroristerna och militären var väl att militären följde lagar och regler medan terroristerna sköt M79 granater helt besinningslöst på oskyldiga, invaderade sjukhus, minerade oskyldiga människors fordon (bl.a. Finländska ambassadens fordon) och betedde sig som de våldsverkare dom verkligen var.

En annan sak; du upprepar ett mantra "fullträffar i huvudet på obeväpnade civila". Hur många oskyldiga civila sköts i huvudet på det sätt du beskriver?

det kan komma som en överraskning för dig men under hela upploppet så sköt militären vid ett mycket begränsat antal tillfällen. Det är väl klart att dom såg dessa svartklädda personer men det var väl inte skäl att skjuta dem bara för att dom var svartklädda? Detta vore mycket oetiskt.

Att du försöker argumentera på ditt vanliga dåliga sätt med antydningar, det visar bara hur förenklat du försöker göra en mycket komplex situation.

Skillnaden mellan de röda terroristerna och militären var väl att militären följde lagar och regler medan terroristerna sköt M79 granater helt besinningslöst på oskyldiga, invaderade sjukhus, minerade oskyldiga människors fordon (bl.a. Finländska ambassadens fordon) och betedde sig som de våldsverkare dom verkligen var.

En annan sak; du upprepar ett mantra "fullträffar i huvudet på obeväpnade civila". Hur många oskyldiga civila sköts i huvudet på det sätt du beskriver?

Hej

Det framgår av DSI,s utredning som jag har länkat til och dert var antingen 20 eller 30%, vill du kolla så gå in i länken, men då gäller det bara säkerställda fall med hållbara bevis, det rätta antalet är förmodligen lite högre.

Mvh Isan Lover

Hej

Det framgår av DSI,s utredning som jag har länkat til och dert var antingen 20 eller 30%, vill du kolla så gå in i länken, men då gäller det bara säkerställda fall med hållbara bevis, det rätta antalet är förmodligen lite högre.

Mvh Isan Lover

http://www.time.com/time/today-in-pictures/0,31511,1985566,00.html#ixzz269JAykU4

http://www.time.com/time/today-in-pictures/0,31511,1985566,00.html#ixzz269JAykU4

Hej

Det som gör att jag tycker hela historien med dessa män är lite underlig är att dom kunde promenera omkring helt öppet även på dagtid beväpnade till tänderna utan att någon av dom greps eller sköts av någon prickskytt, vi såg ju bra exempel på hur öppet dom promenerade omkring i den av Khun Ken insända videon.

Jag påstår inte att det är si eller så, men just det faktum att dom inte greps eller besköts och att både deras identitet och uppdragsgivare fortfarande är okända är lite märkligt och detta väcker funderingar och frågetecken?

Och jag anser det faktiskt inte som helt otroligt att dessa män hade fått sin utbildning i det militära och var f.d eller fortfarande aktiva sådana, jag vet att det finns militära höjdare som inte var för kuppen och som ville se en fortsatt demokratisk utveckling i landet och som ansåg att dom röda skulle ha fått fortsätta regera, och att någon av dessa generaler ifrån norr eller nordost lät en del av sina män aktivt deltaga genom att skydda demonstranterna är inte helt otänkbart, det fanns ju t.o.m en viss risk för att någon av dessa skulle sända hela sina styrkor till Bangkok och starta ett inbördeskrig.

Tydligen kände även regering och armechef att det fanns en risk för detta eftersom man skickade upp pålitliga officerare till norra delarna av landet och bytte ut en del av dom som man inte litade på, och detta fortsatte även efter det att konflikten i Bangkok var över, då var Bangkok trogna ledare inom försvaret var ovanligt aktiva i dessa delar av landet.

Mvh Isan Lover

Att de inte besköts av prickskyttar var givetvis av omsorg för de civila som de alltid omgav sig med. Sen vet jag inte hur du tänker men det är inte ok för gemene soldat att brassa på med skarpa skott rakt in i en folkmassa bara för att man tycker att man såg en svartklädd motståndare. Inte ens i Thailand.

Jag ser det som positivt att eventuella prickskyttar inte skjuter urskiljningslöst på folk, gör inte du det?

Att de var både aktiva och inaktiva militära soldater ur både den reguljära och diverse paramilitära organisationer kan vi enas om, de var värvade som en legoarmé för att i strid med folkrätten utföra sina brott i skydd av oskyldiga civila. Deras uppdragsgivare visste att det skulle bli civila dödsoffer, han till och med kalkylerade och hoppades på det som en bit i hans återtagande av makten. Det hade nämligen blivit billigare än att behöva köpa ännu ett allmänt val...

Deras befälhavare Seh Daeng, var han också utsänd av militären för att få de rödtröjade att framstå i dålig dager? Ljög han när han påstod att de svartklädda stod under hans befäl?

Att de inte besköts av prickskyttar var givetvis av omsorg för de civila som de alltid omgav sig med. Sen vet jag inte hur du tänker men det är inte ok för gemene soldat att brassa på med skarpa skott rakt in i en folkmassa bara för att man tycker att man såg en svartklädd motståndare. Inte ens i Thailand.

Jag ser det som positivt att eventuella prickskyttar inte skjuter urskiljningslöst på folk, gör inte du det?

Att de var både aktiva och inaktiva militära soldater ur både den reguljära och diverse paramilitära organisationer kan vi enas om, de var värvade som en legoarmé för att i strid med folkrätten utföra sina brott i skydd av oskyldiga civila. Deras uppdragsgivare visste att det skulle bli civila dödsoffer, han till och med kalkylerade och hoppades på det som en bit i hans återtagande av makten. Det hade nämligen blivit billigare än att behöva köpa ännu ett allmänt val...

Deras befälhavare Seh Daeng, var han också utsänd av militären för att få de rödtröjade att framstå i dålig dager? Ljög han när han påstod att de svartklädda stod under hans befäl?

Att de inte besköts av prickskyttar var givetvis av omsorg för de civila som de alltid omgav sig med. Sen vet jag inte hur du tänker men det är inte ok för gemene soldat att brassa på med skarpa skott rakt in i en folkmassa bara för att man tycker att man såg en svartklädd motståndare. Inte ens i Thailand.

Jag ser det som positivt att eventuella prickskyttar inte skjuter urskiljningslöst på folk, gör inte du det?

Att de var både aktiva och inaktiva militära soldater ur både den reguljära och diverse paramilitära organisationer kan vi enas om, de var värvade som en legoarmé för att i strid med folkrätten utföra sina brott i skydd av oskyldiga civila. Deras uppdragsgivare visste att det skulle bli civila dödsoffer, han till och med kalkylerade och hoppades på det som en bit i hans återtagande av makten. Det hade nämligen blivit billigare än att behöva köpa ännu ett allmänt val...

Deras befälhavare Seh Daeng, var han också utsänd av militären för att få de rödtröjade att framstå i dålig dager? Ljög han när han påstod att de svartklädda stod under hans befäl?

Enligt IL, s nya teori så offrade Seh Daeng sig för den goda saken då..

Om han tillhörde militären är frågan varför en militär prickskytt sköt just honom i huvudet?

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

Att de inte besköts av prickskyttar var givetvis av omsorg för de civila som de alltid omgav sig med. Sen vet jag inte hur du tänker men det är inte ok för gemene soldat att brassa på med skarpa skott rakt in i en folkmassa bara för att man tycker att man såg en svartklädd motståndare. Inte ens i Thailand.

Jag ser det som positivt att eventuella prickskyttar inte skjuter urskiljningslöst på folk, gör inte du det?

Att de var både aktiva och inaktiva militära soldater ur både den reguljära och diverse paramilitära organisationer kan vi enas om, de var värvade som en legoarmé för att i strid med folkrätten utföra sina brott i skydd av oskyldiga civila. Deras uppdragsgivare visste att det skulle bli civila dödsoffer, han till och med kalkylerade och hoppades på det som en bit i hans återtagande av makten. Det hade nämligen blivit billigare än att behöva köpa ännu ett allmänt val...

Deras befälhavare Seh Daeng, var han också utsänd av militären för att få de rödtröjade att framstå i dålig dager? Ljög han när han påstod att de svartklädda stod under hans befäl?

Hej

Jag tror snarare att det var så att man visste och räknade med att Demokraterna tillsammans med kuppmakarna skulle vara beredda att försvara sin maktposition till varje pris oavsett antalet offer, och då var det förmodligen någon sympatiserande general som släppte till lite manskap för att skydda civilisterna som annars skulle vara lätta byten för militären.

Mvh isan Lover

Hej

Jag tror snarare att det var så att man visste och räknade med att Demokraterna tillsammans med kuppmakarna skulle vara beredda att försvara sin maktposition till varje pris oavsett antalet offer, och då var det förmodligen någon sympatiserande general som släppte till lite manskap för att skydda civilisterna som annars skulle vara lätta byten för militären.

Mvh isan Lover

Är detta dina fullständiga flummerier eller har du någon bakomliggande kunskap du kan hänvisa till som du bygger din "tro" på ?

Är detta dina fullständiga flummerier eller har du någon bakomliggande kunskap du kan hänvisa till som du bygger din "tro" på ?

Hej

Jag tror inte att det fanns någon politiskt intreserad Thailandskännare som inte räknade med att möjligheten för att Apishits regering skulle försvara sin maktposition med vapen var ganska stor, så att hans motståndare i demokratirörelsen räknade med detta tar jag til 100% för givet.

Mvh isan lover

Hej

Jag tror inte att det fanns någon politiskt intreserad Thailandskännare som inte räknade med att möjligheten för att Apishits regering skulle försvara sin maktposition med vapen var ganska stor, så att hans motståndare i demokratirörelsen räknade med detta tar jag til 100% för givet.

Mvh isan lover

En klassisk IL strutslogik som vanligt med andra ord

varför är jag inte förvånad..

En klassisk IL strutslogik som vanligt med andra ord

varför är jag inte förvånad..

Hej

Det borde du inte vara eftersom svaret är logiskt och väl förankrat i verkligheten.

Mvh isan lover