Skall vi inte slå våra påsar ihop och köpa riset.

Sen bygger vi en jävla apparat Audirs kan svetsa.

Jag kan koka.

Sedan ut på världsmarknaden med Galtens finaste?

1 timme sedan, skrev Galten:

Skall vi inte slå våra påsar ihop och köpa riset.

Sen bygger vi en jävla apparat Audirs kan svetsa.

Jag kan koka.

Sedan ut på världsmarknaden med Galtens finaste?

 

 

Blir ju jävligt risig sprit...

Ja, jag ärr frän Göteborg!

3 timmar sedan, skrev Nicholas:

 

Du sänker grundvatten nivån.

Sedan är det godnatt.

 

Gör det egentligen det? Vatten som avdunstar skapar regn och regn fyller på grundvattennivåerna så småningom. Med vegitation runt fiskdammarna så borde inte grundvattennivåsänkningen bli något som påverkar grundvattennivån märkbart.  

En fiskodling må ändå vara bättre för grundvattennivån än biltvätt. Hur pass dåligt kan det vara med en fiskodling?

3 minuter sedan, skrev Wangthong:

Gör det egentligen det? Vatten som avdunstar skapar regn och regn fyller på grundvattennivåerna så småningom. Med vegitation runt fiskdammarna så borde inte grundvattennivåsänkningen bli något som påverkar grundvattennivån märkbart.  

 

En fiskodling må ändå vara bättre för grundvattennivån än biltvätt. Hur pass dåligt kan det vara med en fiskodling?

jag citerade någon som ville borra brunn.

bönder bygger dammar för att ha vatten i reserv för odling, inte för dricksvatten.

ska man ta odlingsvatten ur borrad brunn blir det tråkigt för grundvatten-nivån.

iallafall när alla andra också borrat brunn och tänkte vattna ris med det (ris kräver oerhört med vatten)

dessutom  hus och vägar (hård-gjorda-ytor) som hindrar marken att ta upp vatten.

och så nedhuggen skog som klarar att bromsa vatten så marken hinner ta upp.

3 timmar sedan, skrev samet:

 

Blir ju jävligt risig sprit...

Ja, jag ärr frän Göteborg!

Älvängen är väl Ale?

Mvh. SWED THAI

2 timmar sedan, skrev Nicholas:

 

jag citerade någon som ville borra brunn.

 

bönder bygger dammar för att ha vatten i reserv för odling, inte för dricksvatten.

 

ska man ta odlingsvatten ur borrad brunn blir det tråkigt för grundvatten-nivån.

iallafall när alla andra också borrat brunn och tänkte vattna ris med det (ris kräver oerhört med vatten)

 

 

dessutom  hus och vägar (hård-gjorda-ytor) som hindrar marken att ta upp vatten.

och så nedhuggen skog som klarar att bromsa vatten så marken hinner ta upp.

 

 

Finns en annan viktig funktion med dammar än som vattenreserv och fiskodling.

Får man för mycket regn så kan riset dö, en damm kan då vara lösningen då man kan länspumpa  de översvämmade risfälten och föra över vattnat till dammen.

9 timmar sedan, skrev SWED THAI:

Älvängen är väl Ale?

 

Mvh. SWED THAI

Jo, du har så rätt så att jag bor i Älvängen nu.

Men mitt ursprung vet du inget om.

Dessutom de 3 milen från Älvängen till centralen gör det enklare att beskriva sig som göteborgare med en massa 08 på MPR som inte kan skilja Halmstad från Vänersborg, allt ligger ju på västkusten...

Skall vi vara riktigt noga så bor jag bara 1 mil från Göteborgs ursprungliga placering, Lödöse.

1 timme sedan, skrev samet:

 

Jo, du har så rätt så att jag bor i Älvängen nu.

Men mitt ursprung vet du inget om.

 

Dessutom de 3 milen från Älvängen till centralen gör det enklare att beskriva sig som göteborgare med en massa 08 på MPR som inte kan skilja Halmstad från Vänersborg, allt ligger ju på västkusten...

 

Skall vi vara riktigt noga så bor jag bara 1 mil från Göteborgs ursprungliga placering, Lödöse.

Göta Älvdalen.

Mvh. SWED THAI

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

Miljardböter för Yingluck Shinawatra

Thailands militärregim har dömt expremiärminister Yingluck Shinawatra till 35 miljarder baht, nästan 9 miljarder kronor, i böter.

 

http://www.svd.se/miljardboter-for-yingluck-shinawatra

Hej

Bra att SVD är tydliga med att det är militärregimen (juntan) som har dömt Yingluck och att det inte handlar om någon rättegång inom det ordinarie civila rättssystemet som numera inte ens existerar utan är avskaffat enligt dom internationella människorätts organisationerna

Mvh isan lover

4 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Bra att SVD är tydliga med att det är militärregimen (juntan) som har dömt Yingluck och att det inte handlar om någon rättegång inom det ordinarie civila rättssystemet som numera inte ens existerar utan är avskaffat enligt dom internationella människorätts organisationerna

Mvh isan lover

Det är väl inte något civilrättsligt mål ,utan ett statligt så vilka skulle annars döma henne???

Bra gjort. 

Hon ska straffas ordentligt pga sin roll i detta spektakel. 

6 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Bra att SVD är tydliga med att det är militärregimen (juntan) som har dömt Yingluck och att det inte handlar om någon rättegång inom det ordinarie civila rättssystemet som numera inte ens existerar utan är avskaffat enligt dom internationella människorätts organisationerna

Mvh isan lover

Den här typen av mål avgörs inte i vanliga domstolar i det vanliga civila rättsväsendet oavsett vilka som sitter vid makten

7 timmar sedan, skrev måne:

Det är väl inte något civilrättsligt mål ,utan ett statligt så vilka skulle annars döma henne???

Hej

Utan en kupp, diktatur och juntastyre skulle inget åtal ens ha blivit av, det finns inte en chans om man följer landets lagar, därför valde juntan att köra detta utanför det ordinarie rättssystemet och sköta det hela själva.

Militärdomstolar och juntor dömer naturligtvis inte ens i statliga mål om det inte råder diktatur som nu, hela den s.k "rättegången" är en fars och politiskt jippo ifrån juntans sida.

Tror inte att något demokratiskt land eller människorätts organisation kommer att se detta som något annat än ett rättsligt övergrepp med syfte att hindra och försvaga landets opposition.

Mvh isan lover

7 timmar sedan, skrev Tallviking:

 

Den här typen av mål avgörs inte i vanliga domstolar i det vanliga civila rättsväsendet oavsett vilka som sitter vid makten

Hej

För en gångs skull har du delvis rätt, men bara delvis eftersom statliga mål normalt inte avgörs av militärdomstolar på initiativ av en militärjunta under rådande diktatur.

Inse fakta, om ingen diktatur rådde och inget  juntastyre fanns skulle detta fall aldrig ha avgjorts på detta sätt och av dessa personer, det är bara juntastyre under artikel 44 som gör detta rättsövergrepp möjligt.

Mvh isan lover