Hej NoBuzz
Tycker intu du har helt fel,
men det har nog varit ganska vanligt att f.d premiärministrar som avsatts genom militärkupp ``satt utomlands och konspirerade mot regeringen och forsokte orsalka våld och oroligheter``.
Instämmer med att delaktighet och skuld borde vara fastställda i domstol.
Vid regeringen Abhisits beslut om indragning av Thaksins pass hänvisar de till hans delaktighet vid oroligheterna på ASEAN motet i Pattaya.
Det finns väl inget domstolsbeslut på Thaksins delaktighet där?
Tror nog att passindragningen är ett beslut mot en politisk motståndare.
Nej, det stämmer. Thaksins delaktighet i oroligheterna har inte dragits i domstol vilket jag också tycker är fel.
Att Thaksin kände sig förfördelad genom kuppen är ju självklart och jag tycker att det är förståeligt att han kämpar mot kuppmakarna.
Däremot så tycker jag att det sätt han gör det på, alltså genom våld, söndring, splittring, lögnaktig propaganda och allehanda ohederligt trixande, är fel och än mer visar att han egentligen skiter i folk och demokrati och att allt bara handlar om honom. Kuppen var fel och det är många många saker som behöver förändras i Thailand. Men kampen för denna förändring måste ske genom att handla om sak. Inte person.
Du väljer att se passindragningen som en del i en politisk kamp om makt.
Jag tror att den handlade om att oppositionen försökte hindra ytterligare söndring av det Thailändska samhället och demokratisk utveckling.
