På lördag startar demonstrationerna mot regeringen i Bangkok.
Idag säger vice premiärminister Suthep : ´'.only Thai people have the right to voice their political opinions`
källa
http://www.bangkokpost.com/breakingnews/160796/govt-alien-workers-can-t-join-rallies
Under förra hösten och våren var byggarbetsplatsen rakt över min lägenhet nästan tom på arbetare under både de röda och gulas massdemonstrationer, money talks och bullshit walks...
Konstig rubrik på detta inlägg, att "Regeringen Abhisit minskar yttrandefriheten för utlänningar", eftersom att både nuvarande författning och "Thaksins" författning från 1997 klart stipulerar att utlänningar inte får blanda sig i thailands politik.
Förbudet lär f.ö. ha funnits med i alla författningar från 1932 och framåt.
Förbudet för inblandning är mycket strikt och gäller inte bara demonstrationer utan allt, t.ex ekonomiska bidrag. Förbudet gäller på alla nivåer, även "byhövding", vilket vissa medlemmar på detta forum inte verkar vara medvetna om när de glatt skriver att de har stöttat någon släkting ekonomiskt i något val. Något som det avslöjats direkt hade medfört att valet ogiltigförklarats.
Poffa
Poffa Jag blev mycket förvånad över ditt inlägg.
Måste erkänna att jag aldrig läst Thailands författning, men oavsett vad det står där så blev jag uppröed när jag läste artikeln i Bangkok Post.
Suthep, som är vice premiärminister under Abhisit, och inom regeringen ansvarar för polis och säkerhetsfrågor, säger att endast Thailändare har rätt att uttrycka sina politiska åsikter i Thailand.
Hans uttalande för Bangkok Post strider mot FN stadgan om mänskliga rättigheter mm.
Jag har tidigare i TVs nyheter sett utlänningar både i de Gulas och de Rödas politiska möten och demonstrationer, men har aldrig hört att någon arresterats av polis eller militär för detta.
Tycker det är skrämmande att premiärminister Abhisits närmaste man gör ett sådant uttalande 2009.
Deras parti kallas Demokraterna.
Vilka paragrafer i Thailands nuvarande konstitution hänvisar du till?
Läs gärna andra utlänningars kommentarer under artikeln i Bangkok Post!
Nedan ett inlägg som du kan läsa under artikeln i Bangkok Post:
Current provisions in the Thai 2007 Constitution state the following (Note that the Thai Constitution indicates "Persons" NOT Citizens or Nationals):
- "Section 45. A "person" shall enjoy the liberty to express his or her opinion, make speeches,write, print, publicise [sic], and make expression by other means."
- "Section 30. All persons are equal before the law and shall enjoy equal protection under the
law."
- Section 30: "Unjust discrimination against a person on the grounds of the difference in origin, race,language, sex, age, disability, physical or health condition, personal status, economic or social standing, religious belief, education or constitutionally political view, shall not be permitted.
International Standards:
- In 1997, Thailand ratified the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) which clearly states:
1. Everyone shall have the right to hold opinions without interference.
2. Everyone shall have the right to freedom of
expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice.
Do we take this as the current administration pulling out of its ratification of the ICCPR???
Kan ju vara att han egentligen menade att han inte tyckte andra än thailändare skall blanda sig in i thailändsk politik men uttryckte sig aningen klantigt eller så kan översättningen blivit lite fel. Får man hoppas i alla fall.
Det är bara extremistiska länder som försöker stoppa utländska besökares rätt till åsikter och dessa länder är aldrig dessutom beroende av en hälsosam turistverksamhet i landet
Att allvarligt försöka regler besökares åsikter är rena självmordet. Speciellt med övervägande delen turister från demokratiska hemländer
Personligen är jag ganska övertygad om att han syftade på att just ”utlänningarna” bör veta sin plats, och att de inte ska uttala sig kritiskt om något som berör Thailand. Att göra så av utländska personer, organisationer, media eller främmande makt brukar av thailändska regeringar oftast bemötas med bittra ord som exempelvis ”This kind of foreign criticism is an unfriendly act towards the Thai kingdom. Such unfair reporting is saddening and insulting for the whole Thai population”. Bla bla bla. . .
På detta vis har man i årtionden slagit ifrån sig istället för att bemöta kritiken sakligt eller rent av ägna lite tid och kraft åt att rätta till påpekade fel eller orättvisor.
Men är man nu en stackars Parlamentsledamot och ändå känner att man inte riktigt har den verbala kraft som krävs för att bemöta framförd kritik så känns det kanske lite tryggare nu när de via ” Interior Ministry's Provincial Administration Department” har fått köpa in nya fräcka pistoler till rabatterade priser. 
”Pongvej Vejjajiva, a Democrat MP for Chanthaburi said a low-priced handgun was regarded as welfare for government officials”, ”He said the House Affairs Committee was of the opinion that although MPs were not Interior Ministry officials they needed a handgun to protect themselves because they had to work in hazardous areas.”
http://www.bangkokpost.com/news/local/160830/ec-asked-to-probe-mps-gun-purchases
Bossej har, savitt jag kan komma ihag, aldrig gjort ett endaste inlagg som inte gar ut pa att hylla Thaksin och/eller svartmala sittande regering. Att han lankade till Suthep's inlagg tyder jag darfor som att han tror att Thaksin gillade utlandsk kritik.. Bosse Bosse, antingen ar du totalt ignorant eller sa har du ett mycket utvecklat selektivt minne. Det kan val inte finnas nagon ledare i nagot demokratiskt/kvasidemokratiskt land som i modern tid agnat sa mycket tid och kraft at att ktitisera utlanningar som kritiserade honom an Thaksin. Jag haller helt med att Suthep inte skulle sagt som han gjort men nar det kommer fran dig sa blir det bara sa onodigt ensidigt. Och arligt talat, hur ofta demonstrerar gastarbetare i nagot land mot en regering om det inte galler specifika gastarbetarproblem? Det sager val sig sjalvt att 99.9% av alla eventuella kambodjaner och burmeser som protesterar mot den thailandska regeringen i Thailand gor det for att de far betalt? Thaksin gjorde sig ju inte direkt kand for att hjalpa de svaga i grannlanderna utan tvartom for mutor till dess ledare sa varfor skulle de vilja ha honom tillbaka? Kanske Berlusconi, W Bush eller nagon av de andra semi-fascistoida ledare han dyrkade dyker upp.
Visst gar det att lasa en constitution som fan laser bibel.
Rubriken till utdragen om rattigheter lyder
"Rights and Liberties of the Thai People" ,men den kom visst inte med.
Sa de rattigheter som du refererar till galler enbart thailandare!
Jag tror nog Suthep vet vad han talar om.
Poffa
Svar till Atom
Jag hyllar inte Thaksin, men jag kritiserar gärna regeringen Abhisit, eftersom de har makten i Thailand just nu.
Tror att det är viktigt att alla makthavare kritiseras.
Ifrågasättande och kritik är inget problem för dem som har Rent mjöl i påsen.
Jag hoppas verkligen , liksom Tallviking i föregående inlägg, att vice PM Suthep blivit felciterad i Bangkok Post.
Som vice premiärminister får man väl inte uttala sig så klantigt.
Problemet, om han citerats korrekt, är ju att inom militären och polisen finns det säkert många som kommer att agera i Sutheps anda, oavsett vad det står i konstitutionen, eftersom han inom regeringen är ansvarig för Rikets säkerhet.
Atom Vad svamlar du om avseende gästarbetare. Suthep säger enligt Bangkok Post att endast Thailändare har rätt att uttrycka sina politiska åsikter i Thailand.
Även vi Faranger skall alltså enligt vice Premiärministern Veta vår plats i Thailand!
Jag tror att Thaksin och Sondhi är överspelade som politiker, men jag har stor respekt för de milliontals thailändare som
kämpar för att avsätta regeringen Abhisit genom fria val, och därefter decentralisetra demokratin i Thailand.
Som jag ser det handlar mycket av Thailands politiska problem om att de priviligierade i Bangkok äter för mycket av den gemensamma kakan i förhållande till de opriviligierade i landet.
Alla ni som vet så himla mycket om Thailändsk politik. Vilket parti är bäst för Thailand
Svar till Atom
Jag hyllar inte Thaksin, men jag kritiserar gärna regeringen Abhisit, eftersom de har makten i Thailand just nu.
Tror att det är viktigt att alla makthavare kritiseras.
Ifrågasättande och kritik är inget problem för dem som har Rent mjöl i påsen.
Jag hoppas verkligen , liksom Tallviking i föregående inlägg, att vice PM Suthep blivit felciterad i Bangkok Post.
Som vice premiärminister får man väl inte uttala sig så klantigt.
Problemet, om han citerats korrekt, är ju att inom militären och polisen finns det säkert många som kommer att agera i Sutheps anda, oavsett vad det står i konstitutionen, eftersom han inom regeringen är ansvarig för Rikets säkerhet.
Atom Vad svamlar du om avseende gästarbetare. Suthep säger enligt Bangkok Post att endast Thailändare har rätt att uttrycka sina politiska åsikter i Thailand.
Även vi Faranger skall alltså enligt vice Premiärministern Veta vår plats i Thailand!
Jag tror att Thaksin och Sondhi är överspelade som politiker, men jag har stor respekt för de milliontals thailändare som
kämpar för att avsätta regeringen Abhisit genom fria val, och därefter decentralisetra demokratin i Thailand.
Som jag ser det handlar mycket av Thailands politiska problem om att de priviligierade i Bangkok äter för mycket av den gemensamma kakan i förhållande till de opriviligierade i landet.
Det finns ganska manga exempel pa att du hyllat Thaksin och vagrat inse att han snodde at sig mer av den thailandska staten an nagon tidigare varit i narheten av, du sag ju inte ens nagon anledning till varfor han skulle sitta i fangelse.
Jag kan inte se nagonstanns att jag svammlat och jag tror inte Suthep blivit felciterad, dock kommer han sakert saga att det var klantigt skrivet da han uttalar sig specifikt om kommande demonstration men att det latt kan utlasas som ett generellt forbud for utlanningar att uttala sig om thailands politik. Du ar nog inte den ende med begransade engelskakunskaper som har last det pa det sattet. Jag har for ovrigt inget positivt att saga om Suthep, han ar en typisk thailandsk politiker av den gammla sorten som bara ar dar for att sno pengar, precis som de flesta galningar Thaksin omgav/omger sig med (Chavalit, Chalerm, Snoh, Banharn mm).
Det kommer bli val inom sinom tid och de blir val ungefar sa ofria och odemokratiska som de brukar bli. Jag skulle mycket garna se att ett "ljusrott" parti vann men sa lange de roda varken har rad, formaga eller vilja att bryta med Thaksin sa ser jag hellre att Abhisit vinner. Att han sitter vid makten nu tycker jag ar fel, delvis pga diverse utomparlamentariska papryckningar men framforallt for att det strategiskt sett hade varit battre att sitta kvar i opposition och lata Thaksins croonies fa visa alla vad de verkligen gick for, de hade nog varit ganska ovalbara efter det.
Poffa Jag hade en fråga till dig.
Vilka paragrafer i Thailands nuvarande författning hänvisar du till?
Författningarna från 1932 till 1996 , som du nämner, tycker jag är mindre intressanta idag
"unjust discrimination"
Att uttrycka en politisk åsikt är inte detsamma som att försöka störta en regering.
ÄR det orimlig diskriminering att inte tillåta utländska grupper att delta i politiska manifestationer som syftar till att bringa en inhemsk regering på fall?
Det är i sådana fall lika orimligt som att inte tillåta dem delta i politiska val.
Något inget land i hela världen tillåter.
Är folk helt puckade?
Svar till Atom
Jag kan inte minnas att jag hyllat Thaksin som du påstår.
Däremot hyllar jag de svenska rättsprinciperna ´´ Hellre fria än fälla`` och
`Ingen skall dömas ohörd'
dvs jag betraktar inte Thaksin som massmördare, motståndare till Kungahuset, mm
förrän han är dömd till dessa brott.
Kupp Generalerna och de Gula ultranationalisterna med Sondhi i spetsen borde enligt min mening
ha bekämpat Thaksin genom lagliga och demokratiska metoder istället för en militärkupp.
Han var trots allt vald till premiärminister.
Om Thaksin är en sådan skurk som de påstår vore militärkuppen onödig eftersom han skulle ha tvingats avgå om han dömts för något grövre brott.
Lite naivt att hoppas på att han skulle avsättas innan han hunnit åsamka landet väldigt stor skada.
Med sitt sätt att kontrollera allt och alla genom mutor och hot var han värre än vilken militärdiktatur som helst
Logga in för att svara.