Quote
Finns nog inte många som arbetar på de olika marknader som betalar skatt för sin vinst, osv.
Nä.. exakt. Just därför behövs turistpriser på turistattraktioner. Det var ju det Wille skrev.
Quote
Så du menar att bara för att dom lokala inte betalar skatt, så ska alla turister bli lidande för det? 
Det låter ganska illa in mina öron i allafall...
Rock on!
Quote
mycket vackra tempel ruinerna som finns dar 
Lite lustigt maste jag medge,kandes det nar det
var dags att betala intrade till en utav parkerna 
priset for falang 100 baht 
priset for thai 20 baht
det var nastan sa man inte ville ga in..
Undrar om det finns manga sadana har stallen i los? 
Detta är ett mycket dumt sätt!! 
Att Thailänska politiker inte förbjudit dubbel prissäkning är för mig en gåta!!
Ett bra sätt att skrämma bort en del av turisterna! 
Turisterna står för en stor del av Thailands ekonomi och ger inkomst till folket-
Vad vore Pattaya utan turisterna?!
Inget mera än ett fiskeläge.
Alla Thaländare i tex. Pattaya lever av turisterna!! 
pigge01
Quote
Det låter ganska illa in mina öron i allafall...
Lidande? Definiera gärna vad det betyder för mig.
Lider du för att du får betala 35 kr i inträde? Och varför lider du då? För att det är för dyrt?
Eller bara för att du inte fixar att en Thai som tjänar 1000 kr i månaden bara betalar 5kr?
Kom igen... det är inte er det är synd om.
Och... du åker till LOS för att det är billigt.
Du utnyttjar det faktum att Thailändare tjänar dåligt och att prisläget är betydligt lägre här än i Sverige.
Thailändare har inte råd att turista i Sverige.
Många hävdar att Thailändare utnyttjar turister bara för att de tjänar bättre.
I själva verket är det precis tvärtom.
Det finns betydligt vackrare platser än Thailand på vår jord men de kostar 50 000 kr i veckan att åka till.
Där har de inte dubbel prissättning.
Man kan ju åka dit istället om man vill sluta lida. 
Quote
Du utnyttjar det faktum att Thailändare tjänar dåligt och att prisläget är betydligt lägre här än i Sverige.
Thailändare har inte råd att turista i Sverige.
Många hävdar att Thailändare utnyttjar turister bara för att de tjänar bättre.
I själva verket är det precis tvärtom.
Det finns betydligt vackrare platser än Thailand på vår jord men de kostar 50 000 kr i veckan att åka till.
Där har de inte dubbel prissättning.
Man kan ju åka dit istället om man vill sluta lida.
Hehe, men där är det inte lika roligt!!! Oavsett vad det kostar. 
MVH Nonki, åker definititvt inte till Thailand för att det är billigt.
Hejsan
NoBuzz skrev:
"Många hävdar att Thailändare utnyttjar turister bara för att de tjänar bättre.
I själva verket är det precis tvärtom."
Jag tycker snarare att det handlar om ett ömsesidigt utnyttjande.
MVH Nonki
Det måste ju vara bättre att få 40 bath för entrén på parken, zoo, vattenfall eller vad det må vara
än att få 0 bath för att farrang lackar ur. Är det det flera i sällskap losar de ännu mer.
Phuket 18.5
Quote
NoBuzz skrev:
"Många hävdar att Thailändare utnyttjar turister bara för att de tjänar bättre.
I själva verket är det precis tvärtom."
Jag tycker snarare att det handlar om ett ömsesidigt utnyttjande.
MVH Nonki
Precis, Nonki.
Willie borde kunna få gehör för sina synpunkter i ett parti som SD.
"Sverige är för svenskarna".
Han väljer att göra "människors lika värde" till en plånboksfråga och anklagar oss alla
(implicit) för att åka dit av en enda anledning: Att spara pengar (eller "blåsa" Thailändare).
Saker och ting skattetefinansieras i Sverige för att göra dom tillgängliga för så många som
möjligt - inte för att dom ska "betalas efter förmåga".
Dessutom tycker jag att det är naivt att tro att "de rika" finansierar någotsomhelst annat än sin egen lyxkonsumtion - t.o.m i Sverige.
mvh GD
Quote
Inget mera än ett fiskeläge.
Ett önsketänkande...
Quote
(implicit) för att åka dit av en enda anledning: Att spara pengar (eller "blåsa" Thailändare).
Saker och ting skattetefinansieras i Sverige för att göra dom tillgängliga för så många som
möjligt - inte för att dom ska "betalas efter förmåga".
Inte "blåsa". "Utnyttja".
Men inte av elakhet naturligtvis. Utan av snålhet (eller "ekonomisk vishet" om man hellre vill kalla det så).
Hade Thailand varit lika dyrt att besöka som t.ex Frankrike/Maldiverna/Mystique/Seychellerna/Polyesien/Hawaii etc
så hade antalet turistande Svenskar varit mycket mindre. Eller hur?
Om männskors lika värde inte varit en plånboksfråga så hade man inte haft några problem med att
betala lika mycket för en tjänst i Thailand som den kostar i Sverige. Utan att knussla.
Man behöver ju faktiskt inte betala mindre bara för att folk är tvingade att sälja sig billigare, eller hur?
Sjukvård etc är precis lika dyrt i Thailand som i Sverige om man vill ha samma kvalitet.
Att mena att "människors lika värde" inte är en plånboksfråga när man besöker ett land utan sociala tryggheter,
där många människor lever på att leta råttor på fälten och sälja mangos för 1 kr , och gladeligen köper dessa
mangos för en krona trots att de skulle behöva betydligt bättre betalt än så för att få samma social förmåner
som en själv, - är att hyckla.
Den där sista meningen var för jävla jobbig... kanske kan någon vänlig språkbegåvad själ förkorta
ner den med samma budskap?
Quote
ner den med samma budskap?
Du kan t.ex. ta bort den.
Vi pratar om institutionaliserad dubbel prissattning.
mvh GD
Eh. ja?
Den institutionaliserade dubbla prissättningen finns just för att det inte finns skatteintäkter
nog att bedriva verksamheten annars.
Är det något jag inte fattar?
Quote
Willie borde kunna få gehör för sina synpunkter i ett parti som SD.
"Sverige är för svenskarna".
Han väljer att göra "människors lika värde" till en plånboksfråga och anklagar oss alla
(implicit) för att åka dit av en enda anledning: Att spara pengar (eller "blåsa" Thailändare).
Saker och ting skattetefinansieras i Sverige för att göra dom tillgängliga för så många som
möjligt - inte för att dom ska "betalas efter förmåga".
Dessutom tycker jag att det är naivt att tro att "de rika" finansierar någotsomhelst annat än sin egen lyxkonsumtion - t.o.m i Sverige.
mvh GD
Du tillskriver mig en massa saker jag inte skrivit, du haller med en annan skribent nar han citerar vad ytterliggare an anna skribent har skrivit och avslutar med att tillskriva mig det tvivelaktiga epitetet SverigeDemokrat. En ursakt ar definitivt pa sin plats...
Det ar pinsamt att du faller for de mest basala av de billigaste knepen och i sann poulistisk anda forsoker svartmala de som tycker nagot som inte faller dig i smaken med mkt missvisande och negativa epitet. Jag undrar varfor du drar den mycket langsokta slutsatsen. Ar det sa att du tycker turister skall ha precis samma rattigheter som medborgare av ett land, oavsett vilket. Var satter du gransen? Skall de fa rosta ocksa?
Som gradde pa moset har du sedan fel i sak eftersom den progressiva skatten ar till for just "var och en efter formaga".
Logga in för att svara.