Hej
Ifrån början fungerade den eftersom folk hade en "gammaldags" moral där man höll vad man lovade och inte ville bryta ett löfte, numera har folk en mer modern och flexibel inställning till att ta emot pengar ifrån korrumperade politiker och man tar emot alla gåvor som partierna erbjuds och röstar precis som dom vill, detta borde innebära att det bara är en tidsfråga innan politikerna inser detta och slutar dela ut pengar, det är mina tankar runt detta, och hur det blir får framtiden utvisa.
Mvh Isan Lover
Själv tror jag lite annorlunda och tror att valfusket förekommer på flera fronter samtidigt.
Dels köps röster direkt - alltså via de direktbetalningar du skriver om.
Hur stor del av väljarna som detta faktiskt genererar kan man ju spekulera i hur man vill men att det förekommer är ju fakta. Tror inte att det är partikassor som går till detta utan det handlar istället om lokala politiker som köper sig stöd lokalt för att få fördelar och värna sin lokala ställning.
I valkretsar med väldigt starka lokala familjer, där det redan på förhand är avgjort vem som kommer att vinna, så förekommer röstköp mindre eftersom det helt enkelt inte behövs. I andra valkretsar där det är jämnare så är penningtransaktioner säkert betydligt vanligare eftersom osäkra politiker använder mer desperata medel för att säkra sin politiska framgång.
Dels så köps röster i parti av regionala krafter som erbjuder pengar, affärsfördelar, monopol eller annat till de lokala familjer som "ansluter" sig.
Dessa krafter kan vara enskilda väldigt starka familjer eller olika grupperingar.
Vidare så köps röster genom att partierna sedan erbjuder de regionala krafterna olika fördelar, eller pengar, mot garanterat stöd.
Och det var nog sådana pengar, eller pengar som avsåg nivån innan, som t.ex Kim skrev om i ett inlägg om Demokraterna för några dagar sen.
Det klassiska patriarkala systemet fungerar i så välsmord symbios med politiken att jag är övertygad om att en väldigt stor del av rösterna kommer ur det här systemet.
Jag kan iaf inte hitta någon annan förklaring till varför en sådan överlägsen majoritet väljer rött i norra Isaan samtidigt som det motsatta gäller i söder.
Om folk verkligen hade röstat som de ville, och inte var påverkade utifrån, så hade röstfördelningen varit betydligt jämnare fördelad.
Nu har vi ju haft motsvarande förhållanden i Sverige under vår politiska barndom. Där efterblivna, underutvecklade och lättpåverkade lantisar i lättruckade trygghetsbubblor - av skräck för att hamna utanför - röstat rött, medan individuella och informationssökande statsbor röstat blått. 
Tänker man sig en sådan utvecklingsfas i ett kapitalanarkistisk land som Thailand, med sina medeltida patriarkala system, så är det inte alls svårt att föreställa sig hur skurkarna och skrupelfria friherrar fullkommligt går lös på det politiska systemet för att roffa åt sig röster.
Och eftersom inga spärrar eller risker finns, då inga påföljder döms ut, så vinner de mest skurkaktiga.
Det senaste valet med alla löften och ett politiskt jättebedrägeri i form av Yingluck är väl ett alldeles ypperligt bevis på detta.
Jag hoppas på att den här politiska utvecklingsfasen blir så kort som möjligt och att Thailändare snabbt kan få utbildning, kunskap och möjlighet att bilda sig individuella uppfattningar och sedan få välja sina företrädare så oberoende som möjligt. Och att konsekvenserna för alla politiska, och ekonomiska, fuskare skärps radikalt så att man kan stävja maffiasamhället.
Därför behövs det att t.ex sådana som Thaksin får livstids politisk banning.
