Pensionsutredning

Och vem är en kringresande nasare?

Hej Krille.

 

Jag skrev tidigare i denna tråd i inlägg 42, att om pensionsåldern skall höjas med bara en månad måste det samtidigt skapas 10.000 helt nya arbeten motsvarande en SAAB fabrik. Om det inte skapas några helt nya arbeten så blir resultatet istället att arbetskraftens antal är konstant, men medelåldern har ökat med en månad! Vad är sammhällets vinst med detta? 

 

Vad kostar mest för samhället, att betala pension för en 65 åring, eller betala bidrag till en arbetslös 30 åring?

 

 

mvh.

 

Luttrad.

Att skapa 10000 nya jobb är inte så lätt, det kostar också en massa pengar.

Regeringen har lösningen! Har du inte läst om matchning. De har hållit på en par år nu, så resultaten bör komma när som helst.  Detta kommer naturligtvis att lösa alla problem, dom är väl inte dumma i huvut heller.

inl 142

Trodde du menade nån som frekventerar svenska knalleställen 

Hej Krille.

Problemet är att det saknas arbetstillfällen för hela Sveriges befolkning. Politikerna vil få oss att tro att det handlar om att vi blir äldre och att vi måste arbeta längre innan vi går i pension.

Politikerna har naturligtvis rätt på de sätt att det erfodras fler arbetade år för att försörja allt äldre pensionärer. Men politikerna gör allt för att dölja hur skevt dessa arbetade år är fördelade på hela befolkningens yrkesverksamma liv, dvs. mellan 20 och 64 år. Politikerna vill få oss att tro att vi alla arbetar i nästan 45 år, men att detta ändå inte räcker till för att försörja en åldrande befolkning. Att så inte är fallet framgår då politikerna av misstag lägger ut rapporter på nätet, antagligen i den säkra förvissningen om att ingen läser på partiernas hemsidor. Nedanstående "guldegg" kommer från Socialdemokraternas hemsida, men liknande rapporter finns troligen även på de andra partiernas hemsidor.

http://www.socialdemokraterna.se/upload/Radslag/Valfard/Rapporter/Slutrapport_valfard_090402.pdf

Denna rapport skriven av den före detta ordföranden i IF-Metall, numera partiledaren Stefan Löfven och den före detta S-ministern Ylva Johansson beskriver en helt annan verklighet än vad politikernas officiellt vill visa för Sveriges invånare.

På sidan 10 kan man läsa två mycket intressanta uppgifter.

1. Sveriges invånare börjar att arbeta i genomsnitt först vid 28 års ålder.

2. Sveriges invånare arbetar í genomsnitt bara i 30 år.

Vid 28 års ålder får de flesta antas vara färdigutbildade, men många kommer att vara föräldralediga i högt räknat 2 år vardera. Det är rimligt att lägga in föräldraledigheten till de arbetade åren så en person som börjar att arbeta som 28 åring, och är hemma med barn i två år kommer att ha gjort sina 30 + 2 = 32 år, redan när vederbörande fyller 60 år.

Problemet är inte att de som verkligen arbetar, arbetar för lite, problemet är att den genomsnittliga arbetstiden är så låg som 30 år.

Vi har alla en yrkesverksam ålder på 45 år, dvs. mellan 20 och 64 år. Men av dessa 45 år, arbetar vi bara i 30 år. Om man drar bort 2 år för föräldraledighet så gör vi alla i genomsnitt någonting annat i 15 - 2 = 13 år, mellan 20 och 64 år. Det är detta som är det stora verkliga problemet som våra politiker inte vill låtsas om!

Även om alla hade 3 års eftergymnasiala studier, viket alla verkligen inte har så gör vi alla i genomsnitt någonting annat än arbetar i 45 - ( 30 + 2 + 3 ) = 10 år. Dessa 10 år, då vi gör någonting "annat" motsvarar nästan en fjärdedel av våra yrkesverksamma liv!

Det är bland icke arbetande i denna grupp som politikerna borde sätta in reurserna.

Politikerna inser att det är lättare att framkalla någon slags kriskänsla hos de som faktiskt arbetar, än vad det är att få de som inte har arbetat i 30 år, eller i värsta fall inte arbetat alls att börja att arbeta mer. Politikerna försöker att få de som redan arbetat i 40+ år att arbeta ändå längre, istället för det självklara att sätta in resurserna på att få de i arbete som inte ens har arbetat i 30 år, eller inte har arbetat alls.

Om man hårddrar det hela är alla som arbetar i mer än 30 år själviska, osolidariska egoister som inte säger upp sig och lämnar över sitt arbete till en person som ännu inte hunnit att arbeta i 30 år!

mvh.

Luttrad.

Tror fn att de inte vill ha Ylva med i de större sammanhangen!

Tar du inte ut pensionen vid 65 så räknas det fortfarande inte på den överskjutande tiden efter 65. förutom en del av den. DVS nya systemet skulle du kunna jobba längre och få ut mer pension...när du nu tar den!

Det där begrep jag inte.

Varje år från 61 som du väljer att inte ta ut pension medför att din pension blir högre när du väl väljer att ta ut den.

Jag har inte detaljstuderat men jag tror att ökningen är ganska så linjär.

Det där begrep jag inte.

Varje år från 61 som du väljer att inte ta ut pension medför att din pension blir högre när du väl väljer att ta ut den.

Jag har inte detaljstuderat men jag tror att ökningen är ganska så linjär.

Hur ökningen är från 61-65 (idag) linjär eller inte...den e samma som från den dagen du börja jobba med en kurva uppåt...från det du är 61 kan du ta ut pensionen...den dagen du gör det oavsett när mellan 61-65 stannar din pensionsväxt. Mellan 65-67 (idag) blir ökningen mindre än innan 65 om du fortsätter jobba...

Tar du ut delar av pensionen...eller låt mig säga...man vill fortsätta jobba efter 65...kanske känner sig frisk och tycker sig kunna jobba tills man e 70. Tar man kontakt med försäkringskassan som har rådgivare och kan dela upp pensionen från 61...den delen som ändå inte ökar, det finns olika varianter på det. Jobbar på som man ville tills 70 sen tar resten av pensionen...vinner man massor!

Det dom föreslår är ju att öka med ett år eftersom vi ändå lever längre men medför att vi har ett år längre tid att kunna jobba kvar om vi vill med en högre pension som resultat...lägg på ett år på den ekvationen från 61 till 62...där pensionen ökar mest samt från nuvarande 61-65 mot 62-66 plus 2 år, 68 dvs istället för 67.som vi faktiskt INTE kan bli uppsagda för!

Man kan pensionera sig när man vill.men det innebär mindre pension samt ökningen blir jätteliten...handlar om små kr...

Jag e ingen specialist men detta e vad jag får ut av den info som finns tillgänglig, om hur när var vad som blir bäst.

En FD arbetskamrat gick igenom detta under dom senaste 10 åren då han valde fortsätta efter 65...nu e han 73 och fortsätter men delat upp pensionen i olika uttag (vet inte vad han har idag). Tycker hans sätt har varit skapligt med tanke på hans förutsättning, extremt stora skulder till Fogden som han jobbat av, samt lyckats få en hygglig standard efteråt.

I sin enklaste form kan detta beskrivas enligt följande. Den 65 åriga farfadern arbetar i familjefirman, tillsammans med sin 45 årige son. Den 45 årige sonen har i sin tur en arbetslös 25 årig son, som levt på bidrag de senaste fem åren, som är utbildad för att kunna gå in i firman och där efterträda sin 65 årige farfar när denne efter ett långt yrkesliv går i pension. Enligt våra politiker skall farfadern istället arbeta kvar och den 25 årige sonsonen istället försörjas på bidrag i ytterligare två år till, tills farfadern har fyllt 67 år. Vad är samhällets vinst med detta? Hade det istället inte varit bättre om farfadern hade gått i pension redan som 60 åring och lämnat över sitt arbete till sin då 20 åriga sonson?

Jo med välvilja från farfadern...men den fanns tydligen inte!

Tagit in han som lärling och bekostat utbildningen med att han själv fick en högre pension...satsat på sin ungdom och trott på sonsonen samt firmans överlevnad...men den ekvationen fanns tydligen inte..nä! För det e ju så att mer ska ha mer och fan ska jag göra mer än jag behöver.Skärpning!!!

Vi hjälper dom unga att komma in i arbetslivet genom att erbjuda dom plats...den platsen för att lära sig ett yrke!

VAD får den kosta???

Minilön...lärlingslön...för att klara uppehället lön..VAD???

Det bara och räkna ut..när en 25 åring ska ha lägenhet, bil, mobil, internet, festa, flickvän, semester...OCH detta ALLT innan ens ha ett jobb.på ett bidrag ska det kunnas leva gott tydligen...och så länge alla ser detta fenomen med att leva utan bedrift kommer alla se åt sig själv.lol...det e ju ändå deras egna skattepengar som betalar och DET har dom minsann betalt mycket av!!!

Nä det gäller för alla att vakna upp ur den röda tornrosa drömmen och känna kaffelukten som man betalt för och inte för någon annan betalar skatt...inget arbete inget kaffe!!!

Fotnot:

Dagens pensions-system är en uppgörelse över blockgränserna och eventuella förändringar kommer sannolikt vara det också.

PGA Vad??? Att Borgarna har bollen?

På företaget där jag jobbar så har vi alltid tagit in ungdomar som sommarvikarier, generella erfarenheten är att 90-95% är lata och slarviga vilket inneburit att i dag så har vi ingen anställd under 30 år.

 

Alla som vill skjuta upp sin pensionering har setts tacksamt av ledningen samtidigt.

Hej

Lata, bortskämda och curlade ungdomar är ett problem och det lär inte bli mindre om dessa ungdomar tvingas gå hemma tills dom är 30-35 år.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Lata, bortskämda och curlade ungdomar är ett problem och det lär inte bli mindre om dessa ungdomar tvingas gå hemma tills dom är 30-35 år.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Slarvet gör att vi kan mista kunder i en hårt pressad bransch, det har vi inte råd till.

<br />PGA Vad??? Att Borgarna har bollen?

<br /><br />Utan natur kan vi hälsa hem

Men dagens utbildnings program stinker

Det var bättre på 60ä/70 talet

Upplägget är helt åt pipsvängen.

Yrkesskolan behöves liksom

4-årig teknisk linje.

Att gå första året i onödan på naturvetenskaplig innan den viktiga utbildningen startar

Hälsar pigge01

Det en del inte verkar fatta är att det är skillnad på vad man gör under

sina år i yrkeslivet, finns inte en hantverkare som håller till 65 om

man inte är en slacker.

Och så börjar jag bli jävligt trött på vissa besserwisser inlägg från en som inte är annat enän

kringresande nasare.

Hur vet du hur en kroppsarbetare känner sig när dom närmar sig 50-60.

Jag själv har klarat mig ganska bra men känner folk som är helt slut och har 10 år kvar

till pension.

Här gör jag mitt första inlägg på över en månad och du börjar redan "bli jävligt trött" på mig, du ser man kan bli utsliten på många olika sätt.

Även om jag nu bara är en simpel "kringresande nasare" så är nästan alla mina släktingar och barndomskompisar, precis som du tydligen, arbetarhjältar och nästan ingen orkade, eller kommer orka, tills de är 65. Det är ett stort problem men ett pensionssystem som är byggt på att man jobbar i 50 år och lyfter pension i 5 år i ett samhälle där det råder ständig tillväxt är också ett stort problem när verkligheten inte alls ser ut som den gjorde när systemet infördes.

Jag har full förståelse för att ingen kan vara snickare, målare eller rörmokare i 45 år, det är nog nästintill fysiskt omöjligt iallafall i dagens tempo. Jag kan se från mina föräldrar att det dessutom är näst intill omöjligt att vara industriarbetare eller kassörska i 50 år och det är nog även omöjligt att vara vårdbiträde och till och med datorprogramerare i 45 år. Faktum kvarstår ändå att om vi inte jobbar längre så får vi skatta mer eller få sänkt pension och det är heller inga populära beslut.

Jag har ingen lösning på problemet och hela den industrialiserade världen står inför samma problem, de flesta länder sitter i en ännu sämre sits än Sverige. På något sätt måste hela arbetsmarknaden göras om men även människors inställning ändras. Redan på 70-talet övergav de flesta svenskar tanken på att man hade en arbetsgivare hela livet och nu är det kanske dags att överge tanken på att ha ett yrke hela livet.

Jag är rätt nöjd med mitt jobb, jag menar vem kan klaga om man är en kringresande nasare som bara dricker bärs och sjunger karaoke, och jag skulle säkert kunna göra det tills jag är 75 utan att få några leder utslitna. Ett snitt på 60 timmar i veckan, 200 resdagar om året och max 5 dagar ledigt per år sliter dock på andra sätt så även om jag bara nyss fyllt 40 så börjar jag fundera på vad jag kan göra istället inom en snar framtid. 

Här gör jag mitt första inlägg på över en månad och du börjar redan "bli jävligt trött" på mig, du ser man kan bli utsliten på många olika sätt.

 

Även om jag nu bara är en simpel "kringresande nasare" så är nästan alla mina släktingar och barndomskompisar, precis som du tydligen, arbetarhjältar och nästan ingen orkade, eller kommer orka, tills de är 65. Det är ett stort problem men ett pensionssystem som är byggt på att man jobbar i 50 år och lyfter pension i 5 år i ett samhälle där det råder ständig tillväxt är också ett stort problem när verkligheten inte alls ser ut som den gjorde när systemet infördes.

 

Jag har full förståelse för att ingen kan vara snickare, målare eller rörmokare i 45 år, det är nog nästintill fysiskt omöjligt iallafall i dagens tempo. Jag kan se från mina föräldrar att det dessutom är näst intill omöjligt att vara industriarbetare eller kassörska i 50 år och det är nog även omöjligt att vara vårdbiträde och till och med datorprogramerare i 45 år. Faktum kvarstår ändå att om vi inte jobbar längre så får vi skatta mer eller få sänkt pension och det är heller inga populära beslut.

 

Jag har ingen lösning på problemet och hela den industrialiserade världen står inför samma problem, de flesta länder sitter i en ännu sämre sits än Sverige. På något sätt måste hela arbetsmarknaden göras om men även människors inställning ändras. Redan på 70-talet övergav de flesta svenskar tanken på att man hade en arbetsgivare hela livet och nu är det kanske dags att överge tanken på att ha ett yrke hela livet.

 

Jag är rätt nöjd med mitt jobb, jag menar vem kan klaga om man är en kringresande nasare som bara dricker bärs och sjunger karaoke, och jag skulle säkert kunna göra det tills jag är 75 utan att få några leder utslitna. Ett snitt på 60 timmar i veckan, 200 resdagar om året och max 5 dagar ledigt per år sliter dock på andra sätt så även om jag bara nyss fyllt 40 så börjar jag fundera på vad jag kan göra istället inom en snar framtid. 

Hej

Jag håller med om det mesta i ditt inlägg och visst finns det människor som kan jobba längre än till 65 år, visst finns det jobb som man inte sliter ut sig fysiskt och psykiskt på, visst kan en del människor klara ett annat jobb dom sista åren, det finns absolut människor som är oumbärliga och som gör en stor nytta på sitt jobb även efter att dom fyllt 65 år, o.s.v, men själv har jag massor av kamrater som går hem vid 60-65 år för att dom inte orkar eller hänger med längre, och än värre är att många sedan dör redan vid 65-67 års ålder.

Men det jag vänder mig emot är att man genom såna här reformer drabbar människor som kan vara slitna fysiskt eller mentalt, människor som har kroniska arbetsskador, ungdomar som går arbetslösa, konkurensutsatta företag som tvingas ta kostnader som staten skulle ha, jobbar man som jag fackligt så ser man många problem med detta förslag, våra medlemmar har dessutom väldigt svårt att hinna med i utvecklingen, ny teknik, språk, data, tempo, omorganisationer och nya projekt tvingas på dom anställda i rasande takt, hänger du inte med så åker du ut på ett eller annat sätt eller går kvar och mår dåligt.

Själv är jag oerhört tveksam om det ens leder till någon nytta för samhället eller ekonomin i landet att tvinga äldre att jobba längre när vi redan jobbar längst i Europa samtidigt som ungdomarna går hemma och inte minst våra nya svenskar som utgör ca 1,5 miljoner människor, vad händer med ungdomarna och nysvenskarna när dessa vägras arbete, hur mår dom? Hur drabbas dom?

Finns det inte stor risk att både ungdomar och nysvenskar hittar annat att syssla med och tjäna pengar på än att arbeta när dom inte släpps in och hindras att arbeta p.g.a politiska beslut, t.ex att gängbildning, kriminalitet, droger och annat som är negativt för samhället och individerna ersätter det vanliga arbetet?

Om man räknar ut vad det kostar att hålla ungdomar arbetslösa + vad det kostar att ta hand om dom som hamnar i droger, kriminalitet eller blir sjuka av det + att många som stängs ute ifrån den vita arbetsmarknaden tvingas tjäna pengar via svartarbete o.s.v så har åtminstone jag svårt att se någon vinst i detta, så dom som förespråkar allmänna höjningar av pensionsåldern vet enligt mig inte vad dom talar om, den totala kostnaden för att hålla äldre kvar på ungdomarnas bekostnad riskerar att bli en ekonomisk och mänsklig katastrof för både unga och gamla.

Med vänlig hälsning Isan Lover

Nu finns det inga företag som släpper sina 60 åringar till förmån för yngre om det är en kostnad.

"Någon" måste gå in och betala lön fram till 65 år och det skulle arbetsmarknadspengar kunna göra.

Jag är en som får gå vid 60 år i en avtalslösning, men det blir ingen som ersätter mig utan alla mina arbetsuppgifter fördelas på kvarvarande på min avdelning.

Bara besparingskäl är orsaken.

Leif