Var det inte själva förfarandet som ledde till åtal,sen om köpet hävdes eller inte är väl ointressant,det var ju olagligt
Precis, det är inte olagligt att köpa mark av staten. Men det är sättet som det här köpet genomfördes på som han dömts för. Brottet är redan begånget och kan inte trollas bort genom att återbetala pengarna.
Var det inte själva förfarandet som ledde till åtal,sen om köpet hävdes eller inte är väl ointressant,det var ju olagligt
Jo Thaksin domdes till två år for att han var jävig,
men ovan i denna tråd,inlägg nr 23, när strafflängden for Thaksin respektive Sondhis brott diskuteras, påstår MaiChai att Shinawatra är domd for stold av 1,3 miljarder baht, vilket är fel.
Mitt svar till honom gällde detta.
Vi ska nog göra skillnad på smutsig och korrumperad eller politisk betingad dom?
Eller likställer du detta? Eller var svaret menat till vad någon annan skrev?
mvh Janne
Lyckas du skilja på smutsig, korrumperad och politik i Thailand så ber jag att få gratulera.
Lyckas du skilja på smutsig, korrumperad och politik i Thailand så ber jag att få gratulera.
Du glömde orden betingade dom.
Anser du att domen mot somdhi var politisk betingad?
Mvh Janne
De startar nu, efter ett litet kommateckenfel ifrån IL, återigen en tröttsam monolog, som sannolikt inte slutar förän till våren...
Härlig ironi... 
Att ursäkta mannen som genomgående använder "ett litet kommateckenfel" som grund i 99% av sina påståenden är ju faktiskt rätt roligt.
Tur att man fattade att det var ett skämt. 
Sondhi blev dömd till ett 3 årigt fängelsestraff, överklagade och fick sitt straff ändrat till 1 år villkorligt.
Detta är ett straff, och inte att ha blivit dömd två gånger för samma brott till 4 års sammanlagt fängelsestraff som någon "Einstein" räknade ut det till.
Rätt normal rättsordning i världen, och om inte domar överklagas inom viss tid så fastställs straffet, och den dömde känner sig ofta nöjd.
Thaksin dömdes till 2 år, men utnyttjade ej sin lagliga rätt att överklaga och då blir straffet fastställt, och den dömde anses accepterat domen.
Med andra ord så borde väl Thaksin ha överklagat och haft en chans till frikännande, eller ett sänkt straff.
Att fly från ett straff brukar anses som ett erkännande.
Leif
Du hänger tydligen inte med i nyhetsflodet i Thailand MaiChai.
Domstolen har upphävt denna affär. Staten fick tillbaka denna tomt, och Potjaman har fått tillbaka den kopeskilling hon hade betalt.
Hur tänkte du här? Det var ju just olagligheten i affären som gjorde att staden tog tillbaka tomten och att ex-hustrun (tjenare!) fick tillbaka pengarna.
Vad det har med det faktum att han dömdes just för att ha påverkat så affären blev som den blev, vad har det med något nyhetsflöde?
Man skulle kunna jämföra det med en bankrånare som blir tagen av polis. Man hittar pengarna och återlämnar dem till banken och därmed skulle brottet var borta eller...??
Hur tänkte du här? Det var ju just olagligheten i affären som gjorde att staden tog tillbaka tomten och att ex-hustrun (tjenare!) fick tillbaka pengarna.
Vad det har med det faktum att han dömdes just för att ha påverkat så affären blev som den blev, vad har det med något nyhetsflöde?
Man skulle kunna jämföra det med en bankrånare som blir tagen av polis. Man hittar pengarna och återlämnar dem till banken och därmed skulle brottet var borta eller...??
Precis, pengarna är ju återlämnade-då har helt plötsligt inget brott begåtts...att inte Clark Olofsson tänkt på detta?
Du glömde orden betingade dom.
Anser du att domen mot somdhi var politisk betingad?
Mvh Janne
Ja, helt klart en politiskt påverkad dom. Notera politiskt och inte partipolitisk - en viktig skillnad.
Vi har hus i Issan och har vistats i övriga Thailand i snart 25 år ,så ju jag undrar hur du definierar slum
Hej
Slum är för mig kåkstäder i och runt städer som Bangkok, Manilla, Bombay, Jakarta och Calcutta för att ta några exempel.
Och i Bangkoks slum är stödet för dom röda och PT stort, förmodligen för att många är fattiga och härstammar ifrån norra och nord östra Thailand.
Mvh Isan Lover
Det hade säkert krävts av honom om han lika fegt som dr T flytt fältet.
Ni valde han att stanna och överklaga. Därmed så gick det vägen och han fick strafflindring.
Mvh Janne
Hej
Förmodligen har du precis som jag vetat hela tiden att ingen PAD ledare eller kuppmakare någonsin skulle få avtjäna något fängelsestraff?
Mvh Isan lover
Thaksin kunde också tagit chansen och åkt hem och överklagat!
Sannolikt så vågar han inte det då det ska finnas ett flertal brott/oegentligheter till som han misstänks för som ännu inte blivit utredda!
Hej
Tror du på tomten också?
Mvh Isan Lover
Det tror jag dom flesta skribenter på forumet frågar sig? Då flygplatsockupationen var minst lika flagrant som dom de "demonstartioner" som utfördes av dom röda. Dock så var skillnaden i dessa incidenter att det utgick inga våldshandlingar i dessa demonstartioner, trots att dom flesta på forumet kan skriva under på att det var ett ganska oacceptabelt sätt att demonstrera sitt missnöje på.
Om du nu tycker att domen som den ser ut nu är politisk betingad? Så är det ju lite förvånande att det händer samtidigt som hans motståndare är i regeringsmakt?
Mvh Janne
Hej
Enda anledningen till att det inte blev våldsamt var att militären inte var intreserade att ingripa dom sympatiserade ju med "terroristerna" i PAD och dom hade ju ett gemensat mål, hade dom agerat med krypskyttar och en "live fireing Zoon" även mot gula hade resultatet garnaterat blivit annorlunda.
Mvh Isan Lover
Hej
Tror du på tomten också?
Mvh Isan Lover
IL; vi är flera som VET att det finns tomtar.t.o.m här på MPR 
Sondhi blev dömd till ett 3 årigt fängelsestraff, överklagade och fick sitt straff ändrat till 1 år villkorligt.
Detta är ett straff, och inte att ha blivit dömd två gånger för samma brott till 4 års sammanlagt fängelsestraff som någon "Einstein" räknade ut det till.
Rätt normal rättsordning i världen, och om inte domar överklagas inom viss tid så fastställs straffet, och den dömde känner sig ofta nöjd.
Thaksin dömdes till 2 år, men utnyttjade ej sin lagliga rätt att överklaga och då blir straffet fastställt, och den dömde anses accepterat domen.
Med andra ord så borde väl Thaksin ha överklagat och haft en chans till frikännande, eller ett sänkt straff.
Att fly från ett straff brukar anses som ett erkännande.
Leif
Hej
Han kanske inte litade lika mycket på Generalernas och dom Kungliga rådgivarnas välvilja som Sondhi, och det av ganska uppenbara skäl, Sondhi arbetade ju i princip åt och för dessa och visste naturligtvis att han kunde göra i princip vad som helst och ändå få deras skydd, för Thaksin är ju situationen precis den motsatta, så han bedömde nog helt riktigt dom chanserna som små eller rättare sagt obefintliga.
Mvh Isan Lover
Logga in för att svara.