Vi har hus i Issan och har vistats i övriga Thailand i snart 25 år ,så ju jag undrar hur du definierar slum
1 dec. 2011#31
Laddar…
PAD,s Sondhi slapp fängelse igen fast han åter dömdes till det.
Medlem sedan 2008
1 dec. 2011#32
Hej
Dömdes han inte för förtal?
Jag begär inte hårdare straff för honom, men man kunde ju tänkt sig att han skulle fått sitta av det straff som han dömdes till, ungefär som man kräver att Thaksin ska göra?
Mvh Isan Lover
Det hade säkert krävts av honom om han lika fegt som dr T flytt fältet.
Ni valde han att stanna och överklaga. Därmed så gick det vägen och han fick strafflindring.
Mvh Janne
Medlem sedan 2008
1 dec. 2011#33
Tyvärr blir det ju ofta så på grund av att IL inte förstår det engelska språket så bra, alternativt glömmer att läsa igenom det han länkar till. Det är inte första gången han gör så och garanterat inte sista gången heller.
I det här fallet förstod han inte att ett "Suspended prison scentence" motsvarar det som vi i Sverige kallar "Villkorlig dom" alltås man döms till ett fängelsestraff som man inte behöver avtjäna i fängelset ifall man inte begår nya brott under strafftiden.
Sen verkar IL också ha svårt med proportioner, det bör vara högre straffvärde på, att stjäla 1.3 miljarder än att tala skit om en PM offentligt. Vilket anser du vara det största brottet?
Mai Chai
Hur kan du påstå att Thaksin har stulit 1,3 miljarder?
Har han domts for detta? Källa Tack!
1 dec. 2011#34
Mai Chai
Hur kan du påstå att Thaksin har stulit 1,3 miljarder?
Har han domts for detta? Källa Tack!
Nu förstår ju maichai Thai jättebra, han förstår till och med nyhetssändningarna på Thai utan svårigheter(enl. egen utsago) så några språkproblem kan han ju inte beskyllas för.
Så då passar NoBuzz inlägg jätte bra som svar på din fråga, byt ut IL mot taxichaffisen och texten mot domen så stämmer det till pricka 
Översättningen är nog inga större problem. Värre är det med läsförståelsen. Hade IL verkligen begripit texten han läste så hade han kanske översatt någorlunda korrekt.
Medlem sedan 2011
1 dec. 2011#35
Hej
Dömdes han inte för förtal?
Jag begär inte hårdare straff för honom, men man kunde ju tänkt sig att han skulle fått sitta av det straff som han dömdes till, ungefär som man kräver att Thaksin ska göra?
Mvh Isan Lover
Thaksin kunde också tagit chansen och åkt hem och överklagat!
Sannolikt så vågar han inte det då det ska finnas ett flertal brott/oegentligheter till som han misstänks för som ännu inte blivit utredda!
Medlem sedan 2008
1 dec. 2011#36
Han har ju efter överklagan dömts till ett års villkorlig dom !!
vet du inte vad "villkorlig dom" betyder ??
Är du inte läskunnig. Det står förklarat flera gånger för dig i den här tråden !!!
Dina åsikter är så otroligt fula och pinsamma
När de rödas ledare står på scen och uppviglar till att mörda diverse ledare i sittande regering och uppmanar demonstranterna att "bränna ner stan" med bensinbomber står du upp och applåderar och kallar det "demokrati"
När en PAD-ledare anklagar sittande PM för att vara korrumperad (vilket han ju dessutom blev dömd för i domstol) kräver du fängelsestraff i paritet med betydligt allvarligare brott
Tallviking
Nu är det ju inte så att PAD ledaren Sondhi bara är anklagad for fortal.
Se bifogade tråd.
Man kan ju fundera lite over varfor Sondhi, som denna tråden handlar om, får sitt straff for fortal minskat till ett års villkorligt, när han är anklagad for terrorism genom att han var ledare for ockupationerna av Bangkoks Internationella flygplats, regeringskansliet mm for tre år sedan.
Man kan kanske även kan fundera på varfor ingen av ledarna for dessa okupationer har domts trots att det gått tre år och skadorna for Thailand av flygplatsokupationen uppskattades till närmare 300 miljarder baht
Medlem sedan 2008
1 dec. 2011#37
Man kan ju fundera lite over varfor Sondhi, som denna tråden handlar om, får sitt straff for fortal minskat till ett års villkorligt, när han är anklagad for terrorism genom att han var ledare for ockupationerna av Bangkoks Internationella flygplats, regeringskansliet mm for tre år sedan.
Man kan kanske även kan fundera på varfor ingen av ledarna for dessa okupationer har domts trots att det gått tre år och skadorna for Thailand av flygplatsokupationen uppskattades till närmare 300 miljarder baht
Det tror jag dom flesta skribenter på forumet frågar sig? Då flygplatsockupationen var minst lika flagrant som dom de "demonstartioner" som utfördes av dom röda. Dock så var skillnaden i dessa incidenter att det utgick inga våldshandlingar i dessa demonstartioner, trots att dom flesta på forumet kan skriva under på att det var ett ganska oacceptabelt sätt att demonstrera sitt missnöje på.
Om du nu tycker att domen som den ser ut nu är politisk betingad? Så är det ju lite förvånande att det händer samtidigt som hans motståndare är i regeringsmakt?
Mvh Janne
gäst
1 dec. 2011#38
Om du nu tycker att domen som den ser ut nu är politisk betingad? Så är det ju lite förvånande att det händer samtidigt som hans motståndare är i regeringsmakt?
Mvh Janne
Det är självklart utom all rimlig tvivel att domen mot Sondhi är smutsig och korrumperad. Att det är konstigt att det händer med PT vid makten tycker nog bara de som lever i villfarelsen att maktmissbruk och korrumption faktiskt handlar om partifärg i Thailand.
Medlem sedan 2008
1 dec. 2011#39
Det är självklart utom all rimlig tvivel att domen mot Sondhi är smutsig och korrumperad. Att det är konstigt att det händer med PT vid makten tycker nog bara de som lever i villfarelsen att maktmissbruk och korrumption faktiskt handlar om partifärg i Thailand.
Vi ska nog göra skillnad på smutsig och korrumperad eller politisk betingad dom?
Eller likställer du detta? Eller var svaret menat till vad någon annan skrev?
mvh Janne
1 dec. 2011#40
Hej
Det var ingen översakning att du skulle gå i försvarsställning och starta ett bunker krig även i denna fråga när det gäller Gula ledare som döms till fängelse i 3 år men får detta omvandlat till villkorliga dommar, medans röda ledare som t.o.m döms till ett lägre straff på 2 år inte får sin dom omvandlad till villkorligt, men jag är inte det minsta förvånad över att du och kompisarna på högerkanten tycker att detta är både rättvist och riktigt, och den uppfattningen delar ni nog både med kungliga rådgivare, kuppande generaler och extremisterna i PAD, men för vanligt folk som "medel somchai" i slummen eller på risfältet är jag övertygad om att detta ses som ännu ett solklart fall av double standard och ojämlikhet inför lagen som gynnar landets traditionella elit.
Mvh Isan Lover
Kallar du det "försvarsställning" och "bunkerkrig" när personer kritiserar dig för dina lögner ?
Har Thaksin överklagat sin dom förresten så du VET att han inte kan få det sänkt till villkorligt ?
Anser du att råna staten på 1.3 miljoner Baht och utöva maktmissbruk som sittande PM skall vara OK ?
Medlem sedan 2008
1 dec. 2011#41
Mai Chai
Hur kan du påstå att Thaksin har stulit 1,3 miljarder?
Har han domts for detta? Källa Tack!
Nu blev det ett plus istället för ingen karma alls, men skit i det.
Japp, han dömdes för det den 21 oktober 2008.
Men jag bör kanske rätta mig själv, det var familjen Shinawatra som stal 1,3 miljarder från det thailändska folket.
Medlem sedan 2008
1 dec. 2011#42
Nu blev det ett plus istället för ingen karma alls, men skit i det.
Japp, han dömdes för det den 21 oktober 2008.
Men jag bör kanske rätta mig själv, det var familjen Shinawatra som stal 1,3 miljarder från det thailändska folket.
Har du någon källa till påståendet att de domts for detta?
Medlem sedan 2008
1 dec. 2011#43
Har du någon källa till påståendet att de domts for detta?
Trodde du kände till att han dömdes för maktmissbruk som kostade skattebetalarna 1.3 miljarder 2008.
Här har du en länk-en av många rörande detta.
http://www.nationmultimedia.com/2008/10/21/headlines/headlines_30086532.php
Medlem sedan 2008
1 dec. 2011#44
Trodde du kände till att han dömdes för maktmissbruk som kostade skattebetalarna 1.3 miljarder 2008.
Här har du en länk-en av många rörande detta.
http://www.nationmul...es_30086532.php
Du hänger tydligen inte med i nyhetsflodet i Thailand MaiChai.
Domstolen har upphävt denna affär. Staten fick tillbaka denna tomt, och Potjaman har fått tillbaka den kopeskilling hon hade betalt.
1 dec. 2011#45
Var det inte själva förfarandet som ledde till åtal,sen om köpet hävdes eller inte är väl ointressant,det var ju olagligt
Logga in för att svara.