PAD,s Sondhi slapp fängelse igen fast han åter dömdes till det.

Och mer ??

Bland annat så var han polis under tiden för massakern 76.

narkotika polis ??

IL,

Demokraternas långa tjänst...

Samak gick med i det Demokratiska partiet 1968 och kastades ut dagen innan Thammasat University massakern 1976. Som i sig utlöste en militärkupp som avsatte...Demokraterna! Samak fick rollen som inrikesminister i militärjuntans regering efter det.

Sedan dess har han varit "persona-non-grata" hos demokraterna men togs emot med öppna armar av sina fascistvänner i PPP.

Visst svider sanningen...

Hej

Det svider inte, men tack för tillrätta visningen om Samak och att han avgick dagen innan massakern, det missade jag i sökningen på Wikipedia, jag nöjde mig med uppgiften om att han var Demokrat mellan 1968-1976 och tog för givet att det inefattade även tiden för massakern som också inträffade 1976.

Så jag ber om ursäkt att jag misstog mig i detta fallet, rätt ska vara rätt.

Mvh Isan Lover

Lärde sig korruptionens alfabet

Under lång och hård utbildning och chefsskap hos "boys in brown" ..

Vi snackar heroin när det gäller Taksins bana som polis

Om man går lite längre tillbaka i historien finns det fakta dom motsäger Demokraternas blandning med militären historiskt.

" Ungefär samtidigt som kommunistrebellerna började växa till ett större hotpå 1960-talet uppstod krav på attmilitären skulle få minskat politiskt inflytande. Thailands ekonomi förbättrades snabbt och 1968bestämde militären attpolitiska partier skulle vara tillåtna igen, samtidigt som de bildade ett eget parti.

Det största oppositionspartiet, demokraterna, fick många röster i valet 1969 och det kom allt fler krav på attmilitären skulle lämna politiken helt. Istället anklagade militären demokraterna för attvara allierademed CPT och togöver makten helt igen 1971."

CPT = kommunisterna

Mvh Janne

Hej

Det svider inte, men tack för tillrätta visningen om Samak och att han avgick dagen innan massakern, det missade jag i sökningen på Wikipedia, jag nöjde mig med uppgiften om att han var Demokrat mellan 1968-1976 och tog för givet att det inefattade även tiden för massakern som också inträffade 1976.

Så jag ber om ursäkt att jag misstog mig i detta fallet, rätt ska vara rätt.

Mvh Isan Lover

Funderar du nu på att ändra ditt svar vilken färg Samak tillhörde?

Mvh Janne

Hej

Det svider inte, men tack för tillrätta visningen om Samak och att han avgick dagen innan massakern, det missade jag i sökningen på Wikipedia, jag nöjde mig med uppgiften om att han var Demokrat mellan 1968-1976 och tog för givet att det inefattade även tiden för massakern som också inträffade 1976.

Så jag ber om ursäkt att jag misstog mig i detta fallet, rätt ska vara rätt.

Mvh Isan Lover

Ja, rätt ska vara rätt och nu spelade din hjärna dig ett spratt igen. Eftersom du bara orkade läsa de där 4 raderna.

Samak kastades ut ur partiet eftersom han var för radikal och hade anklagat demokrater för att vara för liberala. Samak ville jaga och döda kommunister, vänsterliberala och demokratiförespråkare. Därav också att diskussioner om demokrati förbjöds under hans regering som tog makten efter massakern.

Att du tror att demokraterna stog för massakern tycker jag visar din okunskap på ett alldeles utmärkt sätt.

Så fortsätt bara att bevisa din enfald. Det är ju rätt kul.

Om man går lite längre tillbaka i historien finns det fakta dom motsäger Demokraternas blandning med militären historiskt.

" Ungefär samtidigt som kommunistrebellerna började växa till ett större hotpå 1960-talet uppstod krav på attmilitären skulle få minskat politiskt inflytande. Thailands ekonomi förbättrades snabbt och 1968bestämde militären attpolitiska partier skulle vara tillåtna igen, samtidigt som de bildade ett eget parti.

Det största oppositionspartiet, demokraterna, fick många röster i valet 1969 och det kom allt fler krav på attmilitären skulle lämna politiken helt. Istället anklagade militären demokraterna för attvara allierademed CPT och togöver makten helt igen 1971."

CPT = kommunisterna

Mvh Janne

Problemet med den här diskussionen, och det mest grundläggande som IL aldrig fattat (trots all denna tid och kontakt med verkligheten i Thailand) är att det inte finns en homogen koppling mellan militärer, royalister och demokrater som han försöker ge sken av.

Det är bara hans KPLMr-tarm och drömmar om hammaren och skäran som får honom att göra sådana kopplingar.

Ultraroyalister har alltid funnits i alla partier i Thailand, Demokraterna inkluderat naturligtvis, och detsamma gäller militärer och generaler.

Massakern på Thammasat var ett resultat av ultra-royalisters fanatism och absolut pådrivande var ultrahögern.

En del av den ultrahögern fanns i det Demokratiska partiet, precis som i andra partier.

Men absolut mest höger var Samak och Tanin och grabbarna. Och alltför mycket höger, och för konfrontativ, för det Demokratiska partiets smak alltså.

Därför kastades han tydligen ut.

Jag tror att om man lär sig skilja på royalism och demokrati i debatten, och bedömningen av individuella politiker, så är det mycket lättare att se varför saker skett.

Massakern på Thammasat var ju ett resultat av att studenterna inte ätit och druckit ordentligt Att de sedan ramlade på varandra och klämdes ihjäl kan väl ingen lastas för

Hej

Det svider inte, men tack för tillrätta visningen om Samak och att han avgick dagen innan massakern, det missade jag i sökningen på Wikipedia, jag nöjde mig med uppgiften om att han var Demokrat mellan 1968-1976 och tog för givet att det inefattade även tiden för massakern som också inträffade 1976.

Så jag ber om ursäkt att jag misstog mig i detta fallet, rätt ska vara rätt.

Mvh Isan Lover

Han avgick inte, han kastades ut på grund av att han tyckte att "studentproblemet" skulle lösas med våld något som Seni Pramoj som var den folkvalde premiärministern för det Demokratiska partietdå kraftigt motsatte sig. Men Samak fick ju gehör för sina idéer om en massaker hos Village Scouts, Red Gaurs och andra paramilitäragrupper som värvats på landsbygden. För övrigt föreslog ju PT att man skulle satsa pengar på Village Scouts nu under deras "Röda byar" koncept.

När Samak och hans blodtörstiga anhang ansåg sig färdiga med studenterna på Thammasat så marcherade de till Goverment House och krävde Seni Pramojs och hans regerings avgång.

Samak blev sedan inrikesminister i den militärtillsatta regeringen med uppgift att jaga och utrota kommunister och oliktänkande. Så nog fan hade det funnits någon mer lämplig än han att leda PPP, trots de 155 bannlysta, Thailand har 65 miljoner människor till att välja av

ATT NI BARA ORKAR BRY ER...

Jag kan inte säga att jag har djupa kunskaper om händelserna i Thailand på 70-talet.

Stort tack till er som bidragit med så mycket information om dessa händelser! Nu klargörs en del.

Kanske även andra oupplysta som IL, Spikaren (även kallad Carpenter) mfl fått en del ny information som påverkar kommande diskussioner (det senaste en förhoppning men osannolikt!)

Jag kan inte säga att jag har djupa kunskaper om händelserna i Thailand på 70-talet.

Stort tack till er som bidragit med så mycket information om dessa händelser! Nu klargörs en del.

Kanske även andra oupplysta som IL, Spikaren (även kallad Carpenter) mfl fått en del ny information som påverkar kommande diskussioner (det senaste en förhoppning men osannolikt!)

Det finns en del väldigt bra information om händelserna, det politiska spelet och royalistisk & militär inblandning etc på nätet.

En otroligt intressant källa jag nyligen hittat är en journal som kommit ut varje kvartal sedan 1968 med artiklar om aktuella politiska händelser i asien.

Artiklarna är skrivna av samtida intellektuella och kunniga med mycket insyn och är helt ovärderlig som verktyg för en liten tidsresa.

Tidigare utgåvor av journalen (1968 - 2000) finns tillgängliga för läsning gratis på nätet och hittas på http://criticalasianstudies.org/bcas/back-issues.html.

Utgåvan för den aktuella tiden och som bl.a innehåller en väldigt bra skriven återgivning av Puey Ungpakorn (Giles far) hittas på http://criticalasianstudies.org/assets/files/bcas/v09n03.pdf.

En annan extremt interssant artikel i samma utgåva skrevs av Benedict Andersson som får anses som en av oldisarna och giganterna vad gäller sakkunskap i just det här området.

Benedict, som är professor, har vidare haft en väldigt duktig elev i fältet internationell statskunskap och som heter Kasian Tejapira.

Kasian, som precis som Benedict också är väldigt vänster, skrev en lång, informativ och aha-givande artikel i "New Left Review" som är en engelsk vänsterpublication. Artikeln handlar om Thaksin och är en i det närmaste exakt återgivning av min egna syn på Thaksin.

Kasian skriver bl.a "The hopes of the post-92 reform movement, the insecurities of white- and blue-collar workers in the wake of the 1997 crash, and the neediness of the rural poor were hijacked by Thaksin into a crony-capitalist project of corruption, repression and privatization. " och det är ju i det närmaste en exakt sammanfattning av vad jag själv sagt.

Men förutom det så innehåller Kajsins artikel väldigt mycket annan information som ger historiska perspektiv.

Väl värd att läsa alltså och hittas på http://www.newleftreview.org/?view=2615#_edn5

Och till sist så har Benedict också skrivit en nylig och väldigt intressant artikel om oligarkins Thailand, och som slänger en del skit på kungahuset.

Den artikeln finns på : http://www.midnightuniv.org/%E0%B8%A1%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B8%AD%E0%B8%99%E0%B8%B2%E0%B8%84%E0%B8%95%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B9%80%E0%B8%A1%E0%B8%B7%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B9%84%E0%B8%97%E0%B8%A2%E0%B8%9C%E0%B9%88%E0%B8%B2-2

Nöjsam läsning för den som orkar.