Olustigt övervakningssamhälle

Det enda man kan vara säker på är man INTE kan stoppa terrorism. Men det innebär ju inte att man skall låta bli att försöka

Det är väl det diskussionen just handlar om. Att hur långt har samhället rätt att gå för att ha balans på försöket i förhållande till övrig samhällsnyttan kontrollen ger.

Lite grand som man skulle spärra samtliga bilar till 30 km i timmen av säkerhetsskäl i nollvisionens namn.

Men hur skulle folk uppleva det i förhållande till risken att krocka.

Det måste vara balans på saker. Och låter man den ena sidan få större vikt så är det stor risk att man välter hela lasset.

Och ska vi leva i ett samhälle där samhället övervakar individens minsta rörelse. Då har man ju per faktum kapitulerat för terrorismen. Och terroristerna har vunnit en seger!

Det är väl det diskussionen just handlar om. Att hur långt har samhället rätt att gå för att ha balans på försöket i förhållande till övrig samhällsnyttan kontrollen ger.

Lite grand som man skulle spärra samtliga bilar till 30 km i timmen av säkerhetsskäl i nollvisionens namn.

Men hur skulle folk uppleva det i förhållande till risken att krocka.

Det måste vara balans på saker. Och låter man den ena sidan få större vikt så är det stor risk att man välter hela lasset.

Och ska vi leva i ett samhälle där samhället övervakar individens minsta rörelse. Då har man ju per faktum kapitulerat för terrorismen. Och terroristerna har vunnit en seger!

Så vad är då "balans" och vem avgör det för staten ?

Speciellt med tanke på att det de tar beslut på av flera ganska uppenbara och viktiga skäl är extremt sekretessbelagt

Jag vet en hel del om diverse system som sitter i våra bilar och saker, dessa gör mej inte speciellt orolig.

Orolig blir jag mera av alla dessa korkade fanatiker som har höga positioner med tillträde till vissa system...

Så då är ju den gamla devisen applicerbar: "det man inte kan så mycket om är det man oroar sig mest för" - eller "kunskap ger klarhet"

Så då är ju den gamla devisen applicerbar: "det man inte kan så mycket om är det man oroar sig mest för" - eller "kunskap ger klarhet"

Glöm inte "ödmjukhet ger trovärdighet".

/Krille

Så då är ju den gamla devisen applicerbar: "det man inte kan så mycket om är det man oroar sig mest för" - eller "kunskap ger klarhet"

?

Ja. Vilken underbar värld det vore om man slapp all övervakning och brottsförebyggande verksamhet

 

Fritt och öppet blås för alla kriminella att operera. Inte minst med brottslighet på internet eller ekonomisk brottslighet

 

Folket skulle "älska" den världen som dels är extremt teknik-inriktad med extrema tekniska funktioner tillgängliga för allt och alla och samtidigt ingen övervakning

 

Och polis och andra skulle ha mycket liten chans att förhindra eller lösa brott om alla visste allt om vilken övervakning som finns, vad den kan göra och hur bra/dålig den är

 

Din kunskap i ämnet är uppenbart låg med tanke på hur du uttalar dig.

Nämn 5 terrorattentat i Sverige som inte blev av p.g.a. övervakning av oss alla.

En liten släng av sleven....

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ecuador-avstar-formaner-i-usa-avtal_8300182.svd

Tycker det är dags att även Sverige återinför yttrandefrihet och avvecklar FRA samt rensar i leden.

Tycker det är dags att även Sverige återinför yttrandefrihet och avvecklar FRA samt rensar i leden.

 

 

 

 

http://www.metro.se/nyheter/fra-lagrade-uppgifter-olagligt/EVHmfy!R4rjxSDKMCZaQ/

Så vad är då "balans" och vem avgör det för staten ?

Jag tror att du ställer frågan fel för att den är felaktigt ställd. Och då gör du en tankevurpa.

Borde stå "Så vad är då "balans" och vem avgör det för folkets bästa ?"

Mitt svar på den frågan är folket själva. Och balans är att man ska kunna hitta en balans mellan nödvändig övervakning och upprätthålla folkets integritet!

Är det folket som lever för makthavarna eller tvärtom?

Det är bråttom att avveckla FRA snart kanske det smäller på riktigt.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17034692.ab

Sverige skall vara neutralt det är endast 17% av Sveriges befolkning som vill att Sverige går med i Nato. Försvaret vill få öva med Natos snabbinsatsstyrka i framtiden, berättade ÖB Sverker Göranson under onsdagen. Det verkar som om ÖB har tråkigt och vill att Sverige skall vara med i Krige. 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kompakt-motstand-till-natomedlemskap_8300416.svd

Jag tror att du ställer frågan fel för att den är felaktigt ställd. Och då gör du en tankevurpa.

Borde stå "Så vad är då "balans" och vem avgör det för folkets bästa ?"

 

Mitt svar på den frågan är folket själva. Och balans är att man ska kunna hitta en balans mellan nödvändig övervakning och upprätthålla folkets integritet!

 

Är det folket som lever för makthavarna eller tvärtom?

Förklara då hur ett sådant val av folket skulle gå till eftersom det dom skall välja om är sekretessbelagt för att kunna ge effekten som är avsedd ?

Nämn 5 terrorattentat i Sverige som inte blev av p.g.a. övervakning av oss alla.

Lite svårt eftersom det är sekretessbelagt men enstaka fall har läckt ut till pressen

En av dom mer kända:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Terrorplanerna_i_K%C3%B6penhamn_2010

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5078042

Lite svårt eftersom det är sekretessbelagt men enstaka fall har läckt ut till pressen

 

En av dom mer kända:

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Terrorplanerna_i_K%C3%B6penhamn_2010

 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5078042

Fyra kvar.

Eller fem egentligen.

Du refererar till misstänkt terrordåd i Danmark.

Hemligt, förresten.

De vet ju inte till sig för att komma till i tidningarna när de enligt egen uppfattning lyckats hindra något.

Hint ... knivbeväpnade "terrorister" vi Röda Sten i Göteborg och en "författtare"

Hint #2: "Säkerhetspolisen" stormar en muslimsk familj - även det i Göteborg"

Fyra kvar.

Eller fem egentligen.

Du refererar till misstänkt terrordåd i Danmark.

Och varifrån planerades och leddes det från ?