Olustigt övervakningssamhälle

Det har jag inte påstått.

jo det blir effekten av det du sa

Om du läser denna artikeln så är det kanske slut med detta:

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/internet/article17016486.ab

varför skulle det bli någon skillnad ? EU är INTE samna som USA !

finns en hel del hemligstämplade detaljer som han släpot och hotat att släppa som är nya men som inte direkt förändrar grundnyheterna.

Det är ju lite svårt att diskutera när du hela tiden byter fot i frågorna så jag försöker med grundfrågan igen:

Håller du med på något sätt i den kritik Snowden framför eller tycker du att NSA:s arbetssätt är helt ok och något som vi borde ta efter i högre utsträckning även i Sverige?

Eller är det helt enkelt så att alla som på något sätt håller med i kritiken bara är "aggressiva mer eller mindre militanta "frihetsgudinnor"?

/Krille

Det är ju lite svårt att diskutera när du hela tiden byter fot i frågorna så jag försöker med grundfrågan igen:

Håller du med på något sätt i den kritik Snowden framför eller tycker du att NSA:s arbetssätt är helt ok och något som vi borde ta efter i högre utsträckning även i Sverige?

Eller är det helt enkelt så att alla som på något sätt håller med i kritiken bara är "aggressiva mer eller mindre militanta "frihetsgudinnor"?

/Krille

Om du ställer en så extremt komplicerad och mångfasetterad fråga och förväntar dig ett ja eller nej på den blir nog tyvärr mitt omdöme om dej så..

varför skulle det bli någon skillnad ? EU är INTE samna som USA !

Ok, du läste alltså inte artikeln.....

Här får du rubriken:

Om du ställer en så extremt komplicerad och mångfasetterad fråga och förväntar dig ett ja eller nej på den blir nog tyvärr mitt omdöme om dej så..

Jag förstår tyvärr inte vad du skriver?

/Krille

Om du ställer en så extremt komplicerad och mångfasetterad fråga och förväntar dig ett ja eller nej på den blir nog tyvärr mitt omdöme om dej så..

Visst är det en komplicerad och mångfacetterad fråga men det är ändå pudelns kärna och själva grundfrågan i tråden, om du inte har några uppfattningar om den så har ju alla dina tekniskt kunniga inlägg i tråden egentligen bara varit en byråkratisk nördism eller ren besserwisseronani.

När någon kritiserar övervakning i allmänna termer så säger du att den är nödvändig, självklar och redan existerande. Om någon kritiserar i mer konkreta termer så byter du fot och säger att "ja men i EU är det väldigt strikta regler mot övervakning så det är inget att oroas över, det är bara jänkarna som håller på med kränkningar". När någon då kritiserar USA så byter du fot igen, eller snarare ställer dig på huvudet, och försvarar det med att "ja men USA är inte EU och de följer bara sina lagar" och om någon då antyder att om det verkligen är deras lagar så har ju inte Snowden avslöjat något, så försöker du balansera på näsan och krysta ur dig en liknelse som skulle få Lukasevangeliet att framstå som progressivt.

För att få dig på lite bättre humör så ska jag medge att jag tycker att Snowden gjorde fel. Tar man ett säkerhetsklassat jobb och senare känner att det strider mot ens egna moral får man helt enkelt säga upp sig. Han kunde sedan skrivit bloggar och insändare för att starta en diskussion om vad den amerikanska staten ska få spionera på men han skulle aldrig sagt i detalj vad han vet, det ligger helt klart farligt nära landsförräderi oavsett hur illa jag tycker om de friheter USA tar sig. 

Ok, du läste alltså inte artikeln.....

Här får du rubriken:

Startsidan / Debatt / Debattämnen / Internet 2013-06-25 USA:s övervakning av européer är en skandal EU-kommissionär Reding: Vi måste skärpa EU:s dataskyddsbestämmelser

uppenbart har du inte läst den. på vilket sätt skulle EU-ändringen påverka USA:s övervakning av icke USA-medborgare ?

Jag förstår tyvärr inte vad du skriver?

/Krille

förvånar mig inte..

uppenbart har du inte läst den. på vilket sätt skulle EU-ändringen påverka USA:s övervakning av icke USA-medborgare ?

Då får du ett par klipp till:

Prism-skandalen har ökat människors misstro mot skyddet av personuppgifter. Men en föreslagen reform av EU:s dataskyddsregler skulle kunna minska misstron och ge människor bättre kontroll över sina personuppgifter. Det är hög tid för EU-länderna och Europaparlamentet att driva igenom reformen. Det förtjänar EU-medborgarna.

Nu har det skett ytterligare en kränkning av vår grundläggande rätt till personlig integritet. Ännu en offentlig skandal och ett nytt slag mot människors tillit till skyddet av personuppgifter. Och ytterligare bevis för att något grundläggande måste förändras om vi inte vill att människor ska oroa sig för att någon övervakar dem när de besöker en webbsida eller skickar e-post.

Ett till:

Genom Prism-programmet kan de amerikanska säkerhetstjänsterna få tillgång till EU-medborgarnas personuppgifter. Omfattningen av programmet är ännu inte klarlagd, men det står klart att det i långt större utsträckning skadar EU-medborgare än amerikanska medborgare. Genom Prism kan de amerikanska säkerhetstjänsterna övervaka EU-medborgare på ett sätt som sannolikt skulle strida mot USA:s konstitution om det gällde amerikanska medborgare. Till råga på allt kan EU-medborgarna inte ens gå till amerikanska domstolar för att begära rättelse eller prövning.

Det här är en väckarklocka för alla som har blockerat kommissionens förslag till ändring av EU:s dataskyddsregler och som bortser från att människor oroar sig för kränkningar av den personliga integriteten

Sen får du fan läsa själv!

förvånar mig inte..

Jag har aldrig efterfrågat ett ja eller nej men däremot förstår jag inte den fetmarkerade avslutningen på meningen? Jag misstänker att det är någon form av personagrepp istället för att som vanligt svara på frågorna? 

"Om du ställer en så extremt komplicerad och mångfasetterad fråga och förväntar dig ett ja eller nej på den blir nog tyvärr mitt omdöme om dej så.."

/Krille

Då får du ett par klipp till:

 

Prism-skandalen har ökat människors misstro mot skyddet av personuppgifter. Men en föreslagen reform av EU:s dataskyddsregler skulle kunna minska misstron och ge människor bättre kontroll över sina personuppgifter. Det är hög tid för EU-länderna och Europaparlamentet att driva igenom reformen. Det förtjänar EU-medborgarna.

Nu har det skett ytterligare en kränkning av vår grundläggande rätt till personlig integritet. Ännu en offentlig skandal och ett nytt slag mot människors tillit till skyddet av personuppgifter. Och ytterligare bevis för att något grundläggande måste förändras om vi inte vill att människor ska oroa sig för att någon övervakar dem när de besöker en webbsida eller skickar e-post.

 

Ett till:

 

 

Genom Prism-programmet kan de amerikanska säkerhetstjänsterna få tillgång till EU-medborgarnas personuppgifter. Omfattningen av programmet är ännu inte klarlagd, men det står klart att det i långt större utsträckning skadar EU-medborgare än amerikanska medborgare. Genom Prism kan de amerikanska säkerhetstjänsterna övervaka EU-medborgare på ett sätt som sannolikt skulle strida mot USA:s konstitution om det gällde amerikanska medborgare. Till råga på allt kan EU-medborgarna inte ens gå till amerikanska domstolar för att begära rättelse eller prövning.

Det här är en väckarklocka för alla som har blockerat kommissionens förslag till ändring av EU:s dataskyddsregler och som bortser från att människor oroar sig för kränkningar av den personliga integriteten

 

Sen får du fan läsa själv!

Jag har läst den sa jag ju och de du klipper är ett gäng åsikter utan bakomliggande fakta

Så frågan igen är:

HUR skulle förändring i EU integritetsskyddslagar förändra USA:s sätt att arbeta med hantering av EU-medborgares information i USA ?

Jag har aldrig efterfrågat ett ja eller nej men däremot förstår jag inte den fetmarkerade avslutningen på meningen? Jag misstänker att det är någon form av personagrepp istället för att som vanligt svara på frågorna? 

 

"Om du ställer en så extremt komplicerad och mångfasetterad fråga och förväntar dig ett ja eller nej på den blir nog tyvärr mitt omdöme om dej så.."

 

/Krille

Det kan du ju ligga och grubbla över..

När man gör en liknelse mellan bärplockare i Sverige och fångar på Guantanamo, då är diskussionen över. Jorden är platt, därmed basta!

Jag har läst den sa jag ju och de du klipper är ett gäng åsikter utan bakomliggande fakta

 

Så frågan igen är:

 

HUR skulle förändring i EU integritetsskyddslagar förändra USA:s sätt att arbeta med hantering av EU-medborgares information i USA ?

Läst men inte förstått då alltså!!

Du får ett sista klipp då sen får du läsa sakta och många gånger tills du förstår:

Europa är en av de få delar av världen som redan har stränga dataskyddsregler. EU-kommissionen har nu lagt fram ett nytt förslag till ändring av EU:s dataskyddsregler som är ännu strängare och som ställer upp tydliga regler för dataflödet från EU till andra länder. Bara om vi antar den här ändringen kommer medborgarna att återfå förtroendet för hur deras personuppgifter hanteras. Människor måste få bättre kontroll över sina personuppgifter och en utökad rätt att få uppgifter borttagna och överförda. Tystnad eller en avsaknad av agerande betyder inte att man ger tillstånd till att ens personuppgifter behandlas. Människor måste kunna lita på att när den personliga integriteten har kränkts är de inte de sista som blir informerade genom läckor i medierna.