Ökad osäkerhet om och när Juntan tänker lämna ifrån sig makten.

Man måste ju börja någonstans, tyvärr har ju Shinawatra klanen byggt upp ett stort nätverk av hjärntvättade supportrar-både inom och utom Thailand-samt skaffat sig en bevisat våldsam privatarmé som dyker upp och hotar samt utför attentat mot de som kan tänkas göra något mot klanen. Det finns hur många exempel på det som helst.

 

Militärjuntan är förmodligen det absolut näst sämsta regeringen att styra Thailand-det sämsta var den föregående. Man får bara hoppas att militären ser till att rensa ut bland korrupta politiker över hela banan nu när det har chansen och inför en konstitution som inte kan kidnappas av giriga politiker för egen vinning.

 

Det vill också till att politiker döms och får avtjäna straff för sina brott mot landet Thailand-något som tyvärr kommer att drabba Yingluck-trots att alla vet att hon bara var en marionett till sin bror så var det ju de facto hon som signerade besluten och har därmed det yttersta ansvaret.

 

Jag tro det kommer att dröja 3-4 år innan juntan släpper ifrån sig makten-uner den tiden har den onämnbare gått bort, Yingluck sitter i fängelse/är i landsflykt och Chalerm har förhoppningsvis dött av leversvikt. Samt en hel drös politiker/tjänstemän sitter fängslade för korruptionsbrott.

Hej

Och hur skulle detta påverka Korruptionen positivt?

Möjligtvis är det några andra som berikar sig, men tänk på att korruptionen faktiskt var lägre med Thaksin som PM, när Juntan och sedan Demokraterna tog över ökade korruptionen och militärbudgeten steg med 50%.

Sen finns det en svag punkt i ditt resonemang som går ut på att sätta likhetstecken mellan korruption i Thailand och Thaksin, korruptionen i Thailand fanns redan innan Thaksin var född och var stor många årtionden innan han gick in i politiken.

Korruption är ett stort problem i Thailand oavsett vem som styr, röd, gul eller militärgrön, påstår man något annat ljuger man eller bedriver historieförfalskning.

Med vänlig hälsning isan lover

Ska du också börja sprida den MPR:skrönan nu. På köpet i ett inlägg där du anklagar din kombattant för att vara oärlig och för att förvränga fakta..

Vad är det som är oärligt?

Ja, och det är avhandlat i minst två olika trådar här innan. Pengarna som avses är de som han fick åter av de medel som frystes i samband med att han åtalades.

 

I domen 2010, då han även dömdes till fängelse fastslogs också att cirka hälften skulle konfiskeras och den andra häften, 1 miljard USD, skulle återlämnas till Thaksin. Pengarna kom av allt att döma åter till Thaksin redan under 2010, under Demokraternas styre. MPR:skröna således. Som om det inte räckte med allt skit Thaksin gjort, man måste hitte på mer...,,helt underbart, särskilt att skrönan fortsätter poppa upp här med jämna mellanrum.

det intressanta är varför han fick tillbaka pengarna 2012? Vad skedde i någon domstolsprocess som gav honom rätt att återfå de beslagtagna pengarna?

Hej

 

Upplägget var åtminstone liknande och mig veterligen är det inte olagligt för vare sig släktingar eller trädgårdsmästare att äga värdepapper eller företag.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Nu blir du så där roligt fånig igen.

Du fattar väl varför trädgårdsmästaren, maiden, chauffören helt plötsligt hade stora tillgångar i Shincorp aktier? Det var flera miljoner aktier som dom helt plötsligt ägde.

Bara en lallande fåne kan vidhålla att detta bara var tillfälligheter.

Ja, Thaksins brott, bland annat de du redogör för, är väl som sagt ställda utom allt rimligt tvivel. Inget att säga om det domstolsutslaget. Möjligen att det skulle varit hårdare, även före 2001 hade han ju rätt tunga poster i politiken.

 

Men, det som är synd i debatten här, dina inlägg och andras, är att det är lätt att få uppfattningen att problemen i Thailand med korrupta politiker, statliga tjänstemän, affärsmän, militärer och poliser, i allt väsentligt började och framförallt kommer att sluta med Thaksin Shinawatras ofrivilliga frånträde från politiken.

 

Går man bakåt i tiden så räcker det att gå till närmast föregående militärkupp (1991), den PM som satt då rök också främst pga av politisk korruption. Same same but different. Thailändska politiker verkar alltid främst ha som mål att gynna sig själva, Shinawatras eller inte.

 

Om man nu tycker historiska referenser är tröttsamma, så kan man istället  man syna Thaksins nuvarande motståndare, inkluderandes de som  från början som bekant var personer som stod på samma sida. Inga duvungar direkt. Som nyttjat systemet för egen vinning. Oftast inte dömda i domstol.

 

Man kan hoppas att just denna militärkupp är undantaget, att det inte bara är en maktkamp där korruptionen byter sida, utan att något faktiskt sker till det bättre. Och att ett (icke korrupt) rättssystem dömer alla på likvärdiga premisser. Att Thailand blir av med fler skurkar än Thaksin.  Jag är tveksam.

Det är nog knappast någon som tror att problemen i thailändsk politik försvinner med Thaksin. 

Det som får igång debatten är väl just försvaret av hur bra och demokratiskt som politiken varit under Taksins tid vid politiken. Till Taksins försvar ska jag väl också säga att han faktiskt började bra.

Att tro att amnesti ska lösa alla problem tycker jag också har en inställning som jag inte tror på. Att alla ska ställas fria från de brottsligheter de gjort kommer bara att leda till att kommande brott jämför sig med de som tidigare fått amnesti och säger att de också ska ha amnesti för att det annars är orättvisst. Utmaningen är att få till ett fungerande rättsväsen och en konstitution som folk kan anse rättvis. 

Sedan så ligger nog många och småskrattar när de får igång diskusionerna med valdagsdemokrati och andra allvarliga demokratiska former.

Vad är det som är oärligt?

 

Fel av mig, ursäkta. Du skrev ohederlig.

 

Det intressanta är snarare det faktum att det fortsatt envist hävdas på MPR (och bara här) att det skulle ligga något brottsligt i att han återfått kontrollen över frysta tillgångar efter ett domslut i Högsta Domstolen.

Avseende tidpunkten, så är det väl inte alltför otroligt att anta  konfiskerandet resp. hävningen av frysta tillgångar skedde relativt snart efter att domen föll i februari 2010. 

I augusti 2010 intervjuas Thaksins legal advisor i BKK post och bekräftar då att Thaksin redan återfått kontrollen över de 30 miljarderna THB

I Forbes lista adderar man inte på dessa tillgångar förrän listan som avser 2012 då Thaksins tillgångar ökar från 600 miljoner USD  till 1, 6 miljarder USD. Varför? Ja, om det nu är så viktigt så är det väl bara att ställa frågan till Forbes. Kanske man helt enkelt gjort ett misstag, som man rättade till efter det att Thaksin i intervjun med Forbes bekräftade att han återfått pengarna.

Tidigare diskussion i ämnet, med källhänvisningar etc, återfinns här:

Det är nog knappast någon som tror att problemen i thailändsk politik försvinner med Thaksin. 

Det som får igång debatten är väl just försvaret av hur bra och demokratiskt som politiken varit under Taksins tid vid politiken. Till Taksins försvar ska jag väl också säga att han faktiskt började bra.

 

Att tro att amnesti ska lösa alla problem tycker jag också har en inställning som jag inte tror på. Att alla ska ställas fria från de brottsligheter de gjort kommer bara att leda till att kommande brott jämför sig med de som tidigare fått amnesti och säger att de också ska ha amnesti för att det annars är orättvisst. Utmaningen är att få till ett fungerande rättsväsen och en konstitution som folk kan anse rättvis. 

 

Sedan så ligger nog många och småskrattar när de får igång diskusionerna med valdagsdemokrati och andra allvarliga demokratiska former.

Det var han ju tvungen att göra i steg ett för att säkerställa makten.

Det är nog knappast någon som tror att problemen i thailändsk politik försvinner med Thaksin. 

Det som får igång debatten är väl just försvaret av hur bra och demokratiskt som politiken varit under Taksins tid vid politiken. Till Taksins försvar ska jag väl också säga att han faktiskt började bra.

 

Att tro att amnesti ska lösa alla problem tycker jag också har en inställning som jag inte tror på. Att alla ska ställas fria från de brottsligheter de gjort kommer bara att leda till att kommande brott jämför sig med de som tidigare fått amnesti och säger att de också ska ha amnesti för att det annars är orättvisst. Utmaningen är att få till ett fungerande rättsväsen och en konstitution som folk kan anse rättvis. 

 

Sedan så ligger nog många och småskrattar när de får igång diskusionerna med valdagsdemokrati och andra allvarliga demokratiska former.

Hej

Jag håller till stora delar med om ditt resonemang men det faller på en vital punkt och det är att vare sig gula i PAD eller PDRC kommer att ställas till svars för sina brottsliga handlingar, det samma gäller männen bakom kuppen och höga militärer dom skaffar sig alltid amnesti.

Så det du egentligen säger när är att det är ok med att PAD, PDRC, männen bakom kuppen och militären inte ställs till svars för sina brott och även får amnesti.

Det är alltså bara röda och deras politiker som ska ställas till svars och nekas amnesti, det är enligt mig ett konstigt sätt att skipa rättvisa på och ett väldigt konstigt sätt att åstadkomma lugn och ro samt ena landet på.

Enligt mig måste man börja behandla alla lika oavsett politisk färg och oavsett om man bär kostym eller uniform, annars finns det inget fungerande rättssystem eller rättssäkerhet i landet.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Och hur skulle detta påverka Korruptionen positivt?

 

Möjligtvis är det några andra som berikar sig, men tänk på att korruptionen faktiskt var lägre med Thaksin som PM, när Juntan och sedan Demokraterna tog över ökade korruptionen och militärbudgeten steg med 50%.

 

Sen finns det en svag punkt i ditt resonemang som går ut på att sätta likhetstecken mellan korruption i Thailand och Thaksin, korruptionen i Thailand fanns redan innan Thaksin var född och var stor många årtionden innan han gick in i politiken.

 

Korruption är ett stort problem i Thailand oavsett vem som styr, röd, gul eller militärgrön, påstår man något annat ljuger man eller bedriver historieförfalskning.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Att straffa och sätta korrupta politiker i fängelse? Jo, jag tror det har en positiv effekt dels för att både allmänheten och andra korrupta politiker ser att man faktiskt kan få kännbara straff om man agerar korrupt mot landet.

Men du tror att korruptionen skulle ökan om man började bestraffa de korrupta?

Var sätter jag likhetstecken mellan Thaksin och korruption?

När Shinawatraklanen kom till makten så tog de korruptionen till helt nya nivåer, aldrig tidigare har en så pass inflytelserik företagsledare få möjligheten att sitta på två stolar så som Thaksin fick. Det var något han utnyttjade till max, han ändrade lagar för att gynna sitt familjeföretag, det finns det ett flertal exempel på och alla dessa ändringar gjord att Shincorp blev rikare och thailands folk fattigare.

Det är fullkomligt livsfarligt för ett land som Thailand att ha en företagsledare som Thaksin till premiärminister.

Att straffa och sätta korrupta politiker i fängelse? Jo, jag tror det har en positiv effekt dels för att både allmänheten och andra korrupta politiker ser att man faktiskt kan få kännbara straff om man agerar korrupt mot landet.

 

Men du tror att korruptionen skulle ökan om man började bestraffa de korrupta?

 

Var sätter jag likhetstecken mellan Thaksin och korruption?

 

När Shinawatraklanen kom till makten så tog de korruptionen till helt nya nivåer, aldrig tidigare har en så pass inflytelserik företagsledare få möjligheten att sitta på två stolar så som Thaksin fick. Det var något han utnyttjade till max, han ändrade lagar för att gynna sitt familjeföretag, det finns det ett flertal exempel på och alla dessa ändringar gjord att Shincorp blev rikare och thailands folk fattigare.

 

Det är fullkomligt livsfarligt för ett land som Thailand att ha en företagsledare som Thaksin till premiärminister.

Hej

Än en gång korruptionen i landet var lägre med Thaksin som PM än både med Juntan och Demokraterna vid makten.

Ska man bekämpa korruption i Thailand måste man göra detta objektivt och neutralt, det går inte att på ett trovärdigt sätt använda korruptionsbekämpning som ett politiskt verktyg.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Än en gång korruptionen i landet var lägre med Thaksin som PM än både med Juntan och Demokraterna vid makten.

 

Ska man bekämpa korruption i Thailand måste man göra detta objektivt och neutralt, det går inte att på ett trovärdigt sätt använda korruptionsbekämpning som ett politiskt verktyg.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Sök hjälp!!!

Hej

 

Än en gång korruptionen i landet var lägre med Thaksin som PM än både med Juntan och Demokraterna vid makten.

 

Ska man bekämpa korruption i Thailand måste man göra detta objektivt och neutralt, det går inte att på ett trovärdigt sätt använda korruptionsbekämpning som ett politiskt verktyg.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Det du uppenbarligen inte fattar eller vill inse är att det Thaksin gjorde sannolikt inte räknas in i landets officiella korruptionsstatistik.

Om man, som Thaksin, inte vill bekämpa korruptionen utan vill använda sin makt till att roffa åt sig så mycket pengar som möjligt, ja då är det svårt att säga att politiken skall bekämpa korruptionen.

Hej

 

Än en gång korruptionen i landet var lägre med Thaksin som PM än både med Juntan och Demokraterna vid makten.

 

Ska man bekämpa korruption i Thailand måste man göra detta objektivt och neutralt, det går inte att på ett trovärdigt sätt använda korruptionsbekämpning som ett politiskt verktyg.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Mycket av det som Thaksin sysslade med då kan inte räknas in i den statistik som exempelvis ger CPI indexet.

Air Asia är ju ett lysande exempel på detta-utan ett parlamentsbeslut om "open skies" på inrikestrafiken i Thailand så hade de aldrig kunnat verka i Thailand

Man beslutade i parlamentet om detta utan att ta hänsyn till de ekonomiska faktorerna för redan existerande thailändska flygbolag, bland annat det statsägda Thai Airways. Bara veckorna efter beslutet klubbats-på premiärministerns uttryckliga önskan så startades Thai Air Aisa som ett joint venture företag mellan Air Asias grundare Tony Fernandez och Shincorp.

Bolaget börsnoterades och aktien steg i värde och klanen Shinawatra cashade in grova pengar på grund av att han satt på två stolar.

Klart som fan Thaksin visste om detta när han såg till att Thailand bestämde sig för open skies policy

All korruption handlar inte om att stick till någon polis eller på land department några hundrabattingar för att titta bort.

Sen var ju Thaksins senaste CPI resultat klart sämre än den nuvarande juntans, men det glömmer du fort...

http://www.bangkokpost.com/news/general/447000/Thailand-improves-in-corruption-index

Nu måste jag försvara IL för korruptionen före 2006 var nog lägre, än det makalösa undret med 2011 års regering som lyckades försämra indexet rejält trots samma boss.

Snart skall vadslagningen mellan oss verkställas.

Hej

 

Jag håller till stora delar med om ditt resonemang men det faller på en vital punkt och det är att vare sig gula i PAD eller PDRC kommer att ställas till svars för sina brottsliga handlingar, det samma gäller männen bakom kuppen och höga militärer dom skaffar sig alltid amnesti.

 

Så det du egentligen säger när är att det är ok med att PAD, PDRC, männen bakom kuppen och militären inte ställs till svars för sina brott och även får amnesti.

 

Det är alltså bara röda och deras politiker som ska ställas till svars och nekas amnesti, det är enligt mig ett konstigt sätt att skipa rättvisa på och ett väldigt konstigt sätt att åstadkomma lugn och ro samt ena landet på.

 

Enligt mig måste man börja behandla alla lika oavsett politisk färg och oavsett om man bär kostym eller uniform, annars finns det inget fungerande rättssystem eller rättssäkerhet i landet.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Det är ingen mening att du läser överhuvudtaget verkar det som. Du tolkar ju ändå in vad du vill i det som står skrivet. 

Övriga har nog inga problem med att tolka vad som menas med:

"Utmaningen är att få till ett fungerande rättsväsen och en konstitution som folk kan anse rättvis. "

Finessen är naturligtvis att ett rättssystem ska behandla alla lika.