Klart det måste till förändringar och demonstrationerna har ju uppstått just för att regeringen styr landet godtyckligt och vill ändra i konstitutionen efter eget intresse.
Så sant och för att inte få ett nytt styre som styr godtyckligt och av egenintresse så är det av vikt att inte demonstranterna får sin vilja igenom på den punkten.
Så sant och för att inte få ett nytt styre som styr godtyckligt och av egenintresse så är det av vikt att inte demonstranterna får sin vilja igenom på den punkten.
Hur skall förändringarna ledas tycker du ?
Thailand idag ?, omän i något modernare version.
Det Feodala samhället eller " Pyramidmetaforen". (Wikipedia)
" Det feodala samhället har ibland framställts som en pyramid. Kungen var på toppen. Under honom fanns storvasaller som lydde och fick mark av kungen. Undervasaller som lydde storvasallerna, kunde till exempel vara riddare och soldater. Längre ner fanns självägande bönder. Under dem fanns egendomslösa, såsom torpare, statare, drängar och pigor, daglönare, backstugusittare och tjänstehjon, där många levde under förhållanden som påminde om livegenskap. Under medeltidens Europa var jordbruket den dominerade näringen."
I Europa tog det 500 år (minst) att ändra på det..Litet att bita i...
Kanske någon har ett drömtips om hur det skall gå snabbare att få ordning i Thailand.
Hur skall förändringarna ledas tycker du ?
Så snart man uttrycker nå't som uppfattas att man är emot demonstranter, Demokrater, gulskjortor, osv. så avkrävs man på en lösning eller förklaring.
Vore problemet så enkelt att jag hade en lösning på det så är jag övertygad om att jag inte är ensam om att sitta på den informationen.
De är väl bara att inse att varken regering eller demonstranter mm. har visat sig mogna att leda utvecklingen framåt.
Samarbete eller militärstyre är väl enda alternativen då ett valresultat aldrig skulle accepteras, vilket vi har sett de senaste åren.
Så snart man uttrycker nå't som uppfattas att man är emot demonstranter, Demokrater, gulskjortor, osv. så avkrävs man på en lösning eller förklaring.
Vore problemet så enkelt att jag hade en lösning på det så är jag övertygad om att jag inte är ensam om att sitta på den informationen.
De är väl bara att inse att varken regering eller demonstranter mm. har visat sig mogna att leda utvecklingen framåt.
Samarbete eller militärstyre är väl enda alternativen då ett valresultat aldrig skulle accepteras, vilket vi har sett de senaste åren.
Nej
Men många här sitter och gnäller om att allt som händer inte går "demokratiskt" till samtidigt som dom inser att det inte finns ett demokratiskt sätt att lösa nuvarande konflikt på
Nej
Men många här sitter och gnäller om att allt som händer inte går "demokratiskt" till samtidigt som dom inser att det inte finns ett demokratiskt sätt att lösa nuvarande konflikt på
Jaha, så man får inte ha den åsikten utan att ha en lösning på Thailands politiska virrvarr?
Gnäll är det väl inte om det inte är så att du tycker att alla som ogillar någonting gnäller!
Vad gör du själv med kommentarer likt den du just skrev, gnäller på andra medlemmar, precis som jag nu gnäller på dig, eller som jag skulle uttrycka det kritiserar ditt uttalande!
Ska man tolka slutklämmen på ditt inlägg så att du förordar en militärkupp, det är ju en absolut odemokratisk handling så den kanske du föredrar?
Nej
Men många här sitter och gnäller om att allt som händer inte går "demokratiskt" till samtidigt som dom inser att det inte finns ett demokratiskt sätt att lösa nuvarande konflikt på
Första steget till demokrati är ju att låta de som är demokratiskt valda sitta kvar till nästa val..OCH DÄRMED RESPEKTERA DE SOM RÖSTAT.Två gånger vann den ena sidan valet överlägset. Den första gången tog militären över.. den andra gången tog Bangkok mobben över..
Man skyller då på Shinavatra ---- vilket är lika med svepskäl - eftersom det gäng som vill ta över skor sig lika mycket - och mer.
Jaha, så man får inte ha den åsikten utan att ha en lösning på Thailands politiska virrvarr?
Gnäll är det väl inte om det inte är så att du tycker att alla som ogillar någonting gnäller!
Vad gör du själv med kommentarer likt den du just skrev, gnäller på andra medlemmar, precis som jag nu gnäller på dig, eller som jag skulle uttrycka det kritiserar ditt uttalande!
Ska man tolka slutklämmen på ditt inlägg så att du förordar en militärkupp, det är ju en absolut odemokratisk handling så den kanske du föredrar?
Du gör onekligen verklighet av ditt tillägg ovanför din avatar..
Första steget till demokrati är ju att låta de som är demokratiskt valda sitta kvar till nästa val..OCH DÄRMED RESPEKTERA DE SOM RÖSTAT.Två gånger vann den ena sidan valet överlägset. Den första gången tog militären över.. den andra gången tog Bangkok mobben över..
Man skyller då på Shinavatra ---- vilket är lika med svepskäl - eftersom det gäng som vill ta över skor sig lika mycket - och mer.
Så DU vet hur man på ett demokratisk sätt skall lösa konflikterna i Thailand ? 
Du gör onekligen verklighet av ditt tillägg ovanför din avatar..
Just det, ärlighet varar längst! 
Demokratiske Baa
Egentligen så är uppenbarligen de flesta överens om det fundamentala,d.v.s. att nuvarande regering är totalt korrupt och inkompetent samt lyder under en förryms brottsling, fine, om man uttrycker detta på olika sätt blir en klassad som idi*t, en annan för politiskt inbecill vänstersympatisör och den tredje för att bedriva överklassfasoner.
Trist att det ska vara så svårt att prata om ett såpass viktigt ämne, i alla fall viktigt för oss som bor här eller tänker sig göra det.
Om det vore fotboll vi skrev om skulle det säkert kastas en massa gliringar till höger o vänster, men då kan de allra flesta använda sunt förnuft och dra på smilbanden när det hettar till.
@Surin P3,
Haha... Försvara demokrati och köpa röster i samma mening. Kul.
Med ett kommatecken mer eller mindre ändrar ju meningen karaktär, och ja, det är mer demokratiskt med val än med godtyckligt tillsatta regeringar!
Ett mycket bra inlägg. Förutom ett halvdussin vildhjärnor på respektive kant så tycker vi nog alla ungefär likadant men vi uttrycker oss olika baserat på hur vår omgivning ser ut, hur insatta vi är, hur mycket tålamod vi har med vildhjärnorna med mera, inklusive hur många öl vi drucket vid skrivtillfället.
Jag har fördelen att jag konstant reser mellan Bangkok och landsbyggden och framförallt mellan några av thailands allra rikaste personer och vanliga dagsavlönade och det intressanta är att det inte är några stora skillnader på vad de vill se politiskt heller, om än stora skillnader på hur detta ska nås. Det är lätt att tro att det finns denna milsvida klyfta som ofta målas upp och visst finns den rent ekonomiskt samt mellan företräderna för de två politiska blocken men det finns ingen stor skillnad i vad folk vill se av sina politiska ledare. Alla, förutom några vildhjärnor på respektve kant, vill ha en demokratiskt vald regering med ett fungerande rättssamhälle. De som stöder PT sätter demokratin först medans de som stöder Demokraterna och/eller PDRC ofta sätter rättssamhället först men det är en smaksak och båda grupperna inser att det ena i längden inte kan existera utan det andra.
Alla, thailändare som utlänningar, med ens ett minimalt politiskt/socialt intresse inser att dagens regering har misslyckats kapitalt på nästan alla fronter.
Alla, thailändare som utlänningar, med ens ett minimalt politiskt/socialt intresse inser att det finns ett akut behov av politiska, sociala och ekonomiska reformer.
Vissa anser att det enda demokratiska sättet är det som PT gjorde, dvs hålla ett nyval, och sedan låta vinnande parti hålla i reformsarbetet och sedan får väljarna ta ställning till det i nästa val.
Andra anser att ett val som hålls med så kort varsel bara kan sluta på ett sätt och att det vinnande partiet, alltså PT, inte har något som helst intresse att reformera eftersom de tjänar på existerande system.
Jag tycker inte man kan säga att någon av de uppfattningarna är fel. PT hade sin fulla rätt att göra som de gjorde men hade de varit intresserade av riktig demokrati så hade de givetvis lyssnat och tagit intryck av alla sociala experter som ville skjuta på valet och om inte annat på opinionsundersökningar som visade på en klar majoritet för "Reform Before Election", särskilt som de visste att de inte kunde bilda en regering iallafall. Demokraterna hade sin fulla rätt att bojkotta valet och PDRC sin fulla rätt att demonstrera men jag tycker att Demokraterna gjorde fel som inte ställde upp; de borde ställt upp "under protest" istället, förmodligen hade de dessutom vunnit..PDRC gjorde givetvis helfel i att, i vissa fall, hindra folk från att rösta, det går aldrig att stå bakom även om det i en förlängning kan resoneras att ändamålet helgar medlen.
I slutändan så blir det nog någon form av interimregering iallafall vilket givetvis får ses som en seger för PDRC. Det är givetvis en uppenbar risk att de kommer hänga kvar i många år och i slutändan blir det precis som med juntan; de lägger fram ett förslag på reviderad konstitution som man inte får rösta nej till. De jag känner som demonstrerar/har demonstrerat är givetvis fullt medvetna om att det är just detta som deras demonstrationer i slutändan förmodligen kommer leda till och ingen tycker väl att det är helt ultimat men jämfört med det de ser som alternativet, en korrupt polisstat under Shin Corp, är det ändå ett enkelt val..
Så DU vet hur man på ett demokratisk sätt skall lösa konflikterna i Thailand ?
Svar Ja !
Så vad demonstrerar de för. Höjda löner?
Demokrati kan väl inte vara så intressant heller. Då måste de ju dela med sig...
----------------------------------
Vilka e det som betalar skatt som nu gatt till populist policies... Regeringen forsokte tvinga igenom amnestilagen... bara ett par av orsakerna
Mvh
Tror du på tomten också?
One line som inte säger nått..
Du gör onekligen verklighet av ditt tillägg ovanför din avatar..
Och du av din avatar,puttar gärna någon över kanten tiggare eller folkvald.
jrk
Logga in för att svara.