Nyhet: Thailands arméchef kritiserar Nitirat-gruppen

1. Tro´t eller ej men Thailändsk historia började före 2006. Om du väljer att skära ut en mikroskopisk del och tro att det är sanningen, ja då är fortsatta diskussioner ganska meningslösa.

2. Det är just effekterna av tidigare styre som gör att vi står där vi gör idag.

3. Jag rekommenderar dig att studera lite om Thaksins förra regeringsperiod (till att börja med) så kanske du får en bredare bild av Thailändsk politik.

Hej

Nr. 1 Du har helt rätt i att Thailändsk historia började långt före 2006, systemet med Ammart och Phrai där överklassen förtrycker och utnyttjar underklassen är mycket äldre än så.

Nr. 2 Ja där har du återigen rätt, det är helt klart dom positiva effekterna av först TRT, PPP och nu PT,s politik som gör att dom har vunnit 5 raka val, och hade inte Ammart kontrat med en militärkupp hade situationen förmodligen varit ändå bättre, enligt mig är det dom ständigt återkommande kupperna och landets odemokratiska krafter som har försenat och motverkat en demokratisk utveckling i landet, inte i första hand dom som folk röstar på.

Nr. 3 Ja en studie av den förklarar det mesta, det var både smart och logiskt av Thaksin att som första PM uppmärksamma landets underklass och människor utanför Bangkok regionen och fråga dem vad dom behövde och införa allmänn sjukvård till dom 47 miljoner som saknade detta, och tilldela byarna pengar för förbättringar och ge byborna chansen att låna pengar, och göra infrastruktursatsningar ute i provinserna, detta har ju lett till att han är Thailands populäraste PM någonsin.

Mvh Isan Lover

Hej

Nr. 1 Du har helt rätt i att Thailändsk historia började långt före 2006, systemet med Ammart och Phrai där överklassen förtrycker och utnyttjar underklassen är mycket äldre än så.

Ja det håller jag med dig om. Det är ett helt otidsenligt system som måste arbetas bort.

Det är lite roande att du och några till tror att Thaksin och hans ärkekonservativa och nationalistiska gäng är de som på något sätt bidragit eller nu bidrar till att ändra det.

Det enda uppskattande jag kan säga om Thaksin och hans marionett är att dom är duktiga på marknadsmanipulation. Dom lyckas få inte ont anande människor att gå på deras budskap. Jämförelsen med Berlusconi är verkligen slående i allt.

Att börja en diskussion från 2006 är därför ganska meningslös.

Nr. 2 Ja där har du återigen rätt, det är helt klart dom positiva effekterna av först TRT, PPP och nu PT,s politik som gör att dom har vunnit 5 raka val, och hade inte Ammart kontrat med en militärkupp hade situationen förmodligen varit ändå bättre, enligt mig är det dom ständigt återkommande kupperna och landets odemokratiska krafter som har försenat och motverkat en demokratisk utveckling i landet, inte i första hand dom som folk röstar på.

Nr. 3 Ja en studie av den förklarar det mesta, det var både smart och logiskt av Thaksin att som första PM uppmärksamma landets underklass och människor utanför Bangkok regionen och fråga dem vad dom behövde och införa allmänn sjukvård till dom 47 miljoner som saknade detta, och tilldela byarna pengar för förbättringar och ge byborna chansen att låna pengar, och göra infrastruktursatsningar ute i provinserna, detta har ju lett till att han är Thailands populäraste PM någonsin.

Mvh Isan Lover

Angående 2 och 3:

Vi har tjäbblat om detta i flera år.

TRT står för (fri översättning) Thailändare älskar Thailändare. Alla partikonstellationer Thaksin deltagit i har varit rent nationalistiska, i vissa fall nästan obehagligt nationalistiska. Om han fick råda, då skulle du och jag inte få vara i Thailand annat än för att spendera pengar.

Hans sätt att skapa förmögenheter för sig och sin familj är är stötande mot det hårt arbetande Thailändska folket.

vad gäller sjukvård så har du, som så ofta i din argumentation, glömt att Thaksin blockerade det förslag till 30-baht reform som den då sittande regeringen ville införa. När han sedan själv kom till makten så införde han denna reform och tog all credit. Smart rent politiskt men bedrägligt eftersom detta är känt men ingen vågar tala om det för då kan man försvinna.

Thaksin har inte uppmärksammat någon underklass annat än för att skaffa sig billiga politiska poäng. Hitler använde samma metod på 30-talet och det fungerade då och det fungerar idag.

Nej, du har ingen anledning att göra en lista för min skull. Men kanske för din egen trovärdighets skull?

Det är ju faktiskt DU som påstår att [size=4]"gula sedan militärkuppen 2006 använder LM-lagarna mot de roda".[/size]

Så då kanske du kan verifiera det påståendet med hjälp av lite fakta?

Eller ska vi bara utgå från att du bara hittar på och inte har en aning om vad du pratar om, igen?

Svar från dagens The Diplomat:

Thailand’s Human Rights Crisis | The Diplomat

Svar från dagens The Diplomat:

Thailand’s Human Rights Crisis | The Diplomat

Hej

Tack för en bra artikel i ämnet, men frågan är bara om någon av dom troende i sekten runt Abhisit på forumet vil läsa den och framförallt om dom vill ta till sig innehållet, för det har ju i princip varit omöjligt att missa vem och vilka det är som ligger bakom dom stora ökningarna av LM fall efter kuppen mot Thaksin och att dom har använts i politiskt syfte, det har ju framgått i fall efter fall som har presenterats, så fakta finns om man vill ha någon, men många föredrar nog att köra huvudet i sanden och låtsas som dom inget vet om detta, eller t.o.m förneka ökningen och helt medvetet försöker lura i folk på forumet att det var Thaksin som ökade antalet LM-fall fastän all tillgänglig statistik (både nationell och internationell) säger att fallen var en handfull om året med honom som PM och ökade till 400-500 under Abhisits tid som PM.

Mvh Isan Lover

Hej

Tack för en bra artikel i ämnet, men frågan är bara om någon av dom troende i sekten runt Abhisit på forumet vil läsa den och framförallt om dom vill ta till sig innehållet, för det har ju i princip varit omöjligt att missa vem och vilka det är som ligger bakom dom stora ökningarna av LM fall efter kuppen mot Thaksin och att dom har använts i politiskt syfte, det har ju framgått i fall efter fall som har presenterats, så fakta finns om man vill ha någon, men många föredrar nog att köra huvudet i sanden och låtsas som dom inget vet om detta, eller t.o.m förneka ökningen och helt medvetet försöker lura i folk på forumet att det var Thaksin som ökade antalet LM-fall fastän all tillgänglig statistik (både nationell och internationell) säger att fallen var en handfull om året med honom som PM och ökade till 400-500 under Abhisits tid som PM.

Mvh Isan Lover

Så fram med dom fakta som finns då ...

Svar från dagens The Diplomat:

Thailand’s Human Rights Crisis | The Diplomat

Nej. Det där var inte alls ett svar. Det var bara samma gamla vanliga ovidimerade påstående och hänvisning till antal LM-fall.

Men fortfarande ingen listning av fallen och vilka som faktiskt var politiska.

Bara påståenden. Ingen fakta.

Jag skulle vilja ha en lista på alla fall och sedan få veta följande.

1. Hur många av fallen kom efter anmälningar som var royalistiskt grundade?

1a. Hur många av dessa royalister hade sina sympatier hos de gula?

1b. Hur många hade sympatierna hos de röda?

1c. Hur många var demokrater. Etc

2. Hur många av anmälningarna var politiska.

Etc etc..

Ökningen av antal fall sedan 2005 har gjorts till en rent "gul" affär eftersom en del av de som anmälts varit UDD-anhängare.

Men det är en alldeles för snabb slutsats att dra att ökningen av anmälningar har politisk grund.

Jag tycker att det är precis lika troligt att det har royalistisk grund. Inte nödvändigtvis politisk. Och royalister finns i alla politiska läger.

PTs största allierade hade t.ex som politiskt program att införa "sufficiency economy".

Därför så skulle jag t.ex inte vara förvånad om det ibland handlade om att en "röd" royalist låg bakom anmälningen mot en annan "röd".

Men det är väl ett omöjligt scenario i ditt och ILs medvetande. I vart fall du trodde ju inte att det fanns några "röda" anmälningar alls tills jag skickade länkar din väg i den här tråden..

Troligen så är det en större andel "gula" som ligger bakom anmälningarna än "röda", eftersom de "gula" verkar mer rabiata i de här frågorna.

Men att folk drar likhetstecken mellan royalism och gula är fel. Och det är inte någon bra beskrivande sanning.

Bara ett simpelt symptom på hjärnslöhet.

Hej

Tack för en bra artikel i ämnet, men frågan är bara om någon av dom troende i sekten runt Abhisit på forumet vil läsa den och framförallt om dom vill ta till sig innehållet, för det har ju i princip varit omöjligt att missa vem och vilka det är som ligger bakom dom stora ökningarna av LM fall efter kuppen mot Thaksin och att dom har använts i politiskt syfte, det har ju framgått i fall efter fall som har presenterats, så fakta finns om man vill ha någon, men många föredrar nog att köra huvudet i sanden och låtsas som dom inget vet om detta, eller t.o.m förneka ökningen och helt medvetet försöker lura i folk på forumet att det var Thaksin som ökade antalet LM-fall fastän all tillgänglig statistik (både nationell och internationell) säger att fallen var en handfull om året med honom som PM och ökade till 400-500 under Abhisits tid som PM.

Mvh Isan Lover

Ja precis.

Lika "omöjligt att missa" som att 30-bahts reformen gav fri vård till 47 miljoner oförsäkrade Thai?

Eller lika "omöjligt att missa" som att det var Abhisit som höjde militärbudgetarna?

Eller lika "omöjligt att missa" som att det var demokraterna som införde LM-censuren?

Dina "omöjligt att missa" som visar sig vara helt fel när man faktiskt tittar på faktan börjar bli ganska många nu.

Som jag skrev i svaret till IB så skulle jag gärna vilja ha fakta. Kanske du kan fixa fram lite sådan?

Inte en lista med exempel på röda anhängare som anmälts, utan en lista på alla anmälningar och bakgrund.

Nej. Det där var inte alls ett svar. Det var bara samma gamla vanliga ovidimerade påstående och hänvisning till antal LM-fall.

Men fortfarande ingen listning av fallen och vilka som faktiskt var politiska.

Bara påståenden. Ingen fakta.

Jag skulle vilja ha en lista på alla fall och sedan få veta följande.

1. Hur många av fallen kom efter anmälningar som var royalistiskt grundade?

1a. Hur många av dessa royalister hade sina sympatier hos de gula?

1b. Hur många hade sympatierna hos de röda?

1c. Hur många var demokrater. Etc

2. Hur många av anmälningarna var politiska.

Etc etc..

Ökningen av antal fall sedan 2005 har gjorts till en rent "gul" affär eftersom en del av de som anmälts varit UDD-anhängare.

Men det är en alldeles för snabb slutsats att dra att ökningen av anmälningar har politisk grund.

Jag tycker att det är precis lika troligt att det har royalistisk grund. Inte nödvändigtvis politisk. Och royalister finns i alla politiska läger.

PTs största allierade hade t.ex som politiskt program att införa "sufficiency economy".

Därför så skulle jag t.ex inte vara förvånad om det ibland handlade om att en "röd" royalist låg bakom anmälningen mot en annan "röd".

Men det är väl ett omöjligt scenario i ditt och ILs medvetande. I vart fall du trodde ju inte att det fanns några "röda" anmälningar alls tills jag skickade länkar din väg i den här tråden..

Troligen så är det en större andel "gula" som ligger bakom anmälningarna än "röda", eftersom de "gula" verkar mer rabiata i de här frågorna.

Men att folk drar likhetstecken mellan royalism och gula är fel. Och det är inte någon bra beskrivande sanning.

Bara ett simpelt symptom på hjärnslöhet.

Ja precis.

Lika "omöjligt att missa" som att 30-bahts reformen gav fri vård till 47 miljoner oförsäkrade Thai?

Eller lika "omöjligt att missa" som att det var Abhisit som höjde militärbudgetarna?

Eller lika "omöjligt att missa" som att det var demokraterna som införde LM-censuren?

Dina "omöjligt att missa" som visar sig vara helt fel när man faktiskt tittar på faktan börjar bli ganska många nu.

Som jag skrev i svaret till IB så skulle jag gärna vilja ha fakta. Kanske du kan fixa fram lite sådan?

Inte en lista med exempel på röda anhängare som anmälts, utan en lista på alla anmälningar och bakgrund.

Som vanligt så kräver du en massa av andra, men är ganska dålig på att leverera fakta själv.

Presentera faktan som mot bevisar dom då!

Är ganska nyfiken på att se det.

//bondläppen från Isaan---Roiet Perra

Som vanligt så kräver du en massa av andra, men är ganska dålig på att leverera fakta själv.

Presentera faktan som mot bevisar dom då!

Är ganska nyfiken på att se det.

//bondläppen från Isaan---Roiet Perra

Varför ska jag lägga massa tid på att leta fram sådan fakta? Det är inte jag som påstår saker.

IL & IB påstår en massa saker, som oftast (alltid?) visar sig vara fel. Eller så kan deras påståenden inte verifieras.

Så som t.ex i exemplen i mitt förra inlägg. Eller i den här tråden då IB påstått att inga röda gjort några LM-anmälningar mot politiska motståndare.

Det påståendet har jag redan motbevisat med länkar tidigare i tråden.

Tycker du att det är ok att påstå en massa saker utan att kunna vederlägga dem?

Ps. Hur går det med lägereldsbilderna förresten?

Svar från dagens The Diplomat:

Thailand’s Human Rights Crisis | The Diplomat

..och här är HRW watch syn på marionetten och hennes gäng

http://www.hrw.org/n...de-human-rights

Jag kopierar in samma som jag la i en annan tråd; ni kanske missade den.

"The new government of Yingluck Shinawatra has not yet fulfilled early promises to give priority to Thailand’s many human rights problems. There has been little progress in holding to account those responsible for political violence in 2010 that killed 90 and injured 2,000. Thai authorities enforce censorship and prosecute activists using the Computer Crimes Act and lese majeste laws. In the southern border provinces, separatist insurgents attack civilians and target teachers in government-run schools, and government security forces torture and disappear persons with impunity. Thai authorities continue to ignore human rights abuses against migrant workers and pushed Rohingya asylum seekers arriving by boat back out to sea."

"Thai authorities enforce censorship and prosecute activists using the Computer Crimes Act and lese majeste laws"

Thai authorities continue to ignore human rights abuses against migrant workers and pushed Rohingya asylum seekers arriving by boat back out to sea."

Hej

Tack för en bra artikel i ämnet, men frågan är bara om någon av dom troende i sekten runt Abhisit på forumet vil läsa den och framförallt om dom vill ta till sig innehållet, för det har ju i princip varit omöjligt att missa vem och vilka det är som ligger bakom dom stora ökningarna av LM fall efter kuppen mot Thaksin och att dom har använts i politiskt syfte, det har ju framgått i fall efter fall som har presenterats, så fakta finns om man vill ha någon, men många föredrar nog att köra huvudet i sanden och låtsas som dom inget vet om detta, eller t.o.m förneka ökningen och helt medvetet försöker lura i folk på forumet att det var Thaksin som ökade antalet LM-fall fastän all tillgänglig statistik (både nationell och internationell) säger att fallen var en handfull om året med honom som PM och ökade till 400-500 under Abhisits tid som PM.

Mvh Isan Lover

Du har nog missat HRW syn på marionetten och hennes gäng.

Kolla här

http://www.maipenrai.se/forum/t/17768-nyhet-thailands-armechef-kritiserar-nitirat-gruppen/page__view__findpost__p__448920

Som vanligt så kräver du en massa av andra, men är ganska dålig på att leverera fakta själv.

Presentera faktan som mot bevisar dom då!

Är ganska nyfiken på att se det.

//bondläppen från Isaan---Roiet Perra

Hej

Håller med, är man fullständigt övertygad om att en skribent har fel i sitt påstående och underkänner dennes syn på saken, och själv hävdar sig veta bättre så blir man ju onekligen intreserad av på vilka fakta det grundar sig?

Sen blir det ju nästan komiskt när man som noBuzz påstår att andra påstår saker och samtidigt förnekar att han själv i samma mening just precis påstår något när han påstår att den andre har fel, hänger ni med?

Eller tror man (eller vill få andra att tro) att andra har fel, och samtidigt dölja att man själv saknar underlag för sina egna påstående?

Mvh Isan Lover

Hallå IL!!! Hur ställer du dig till HRW syn på marionetten och hennes gäng?? Det speglar inte direkt den bild du framför här.

men vi ska väl lyssna till dig och inte till HRW??

Sen blir det ju nästan komiskt när man som noBuzz påstår att andra påstår saker och samtidigt förnekar att han själv i samma mening just precis påstår något när han påstår att den andre har fel, hänger ni med?

Japp. absolut.

När du t.ex påstår att månen är trekantig, och jag menar att du kanske har fel.. så är det komiskt?

För då påstår jag ju egentligen att månen är fyrkantig. Eller i varje fall att den inte är rund. Eller hur?

Hej

Håller med, är man fullständigt övertygad om att en skribent har fel i sitt påstående och underkänner dennes syn på saken, och själv hävdar sig veta bättre så blir man ju onekligen intreserad av på vilka fakta det grundar sig?

Sen blir det ju nästan komiskt när man som noBuzz påstår att andra påstår saker och samtidigt förnekar att han själv i samma mening just precis påstår något när han påstår att den andre har fel, hänger ni med?

Eller tror man (eller vill få andra att tro) att andra har fel, och samtidigt dölja att man själv saknar underlag för sina egna påstående?

Mvh Isan Lover

NoBuzz lever ju i sin värd , Påverkad av " XXXXXXXX" Anders Bankock LIKAså ,Går ej att föra en debatt, med dessa höger fanatiker.Kan Inget vill inget, ser endast politiken som egen vinning.

Visst är det jobbigt att debattera när folk ifrågasätter det man påstår.. istället för att bara säga "ja" , "amen", "vad snäll du är som tänker på de fattiga" och "vilken frihetskämpe du är"?

Så tråkigt för er då. Fortsätt knyppla schalar ni bara.