Norwegian Boeing 787-8 Dreamliner

Det är smart

Jag tror dock jag skulle bli hungrig när det börjar lukta mat runtikring mig

 

 

Jag har med mig en klädnypa till näsan och när jag blundar så ser jag inte sörjan de andra äter om de äter

Inte käka på över 10 tim    Jag skulle bli tokig om jag inte fick käk minst 2 ggr under flygningen

 

 

Det finns de forumet som inte äter på 48 timmar så 10 timmar är väl inget att oroa sig för.

 

Normalt så äter jag senast 18 på kvällen nästa blir frukost på morgonen efter sex (om man får någet) det blir 12 timmar

Jag har med mig en klädnypa till näsan och när jag blundar så ser jag inte sörjan de andra äter om de äter

Sväljer du en klädnypa också eller?

Jag har med mig en klädnypa till näsan och när jag blundar så ser jag inte sörjan de andra äter om de äter

 

Bytte Lufthansaplan tre ggr samma dag på en resa från Balkan till Sverige och fick på varje plan serverat

en LufthansaInplastadOstmackaBulle med cola eller juice.

 

Hur tröstlöst som helst men fan ta den som inte sätter i sig den maten som ingår.

 

Sväljer du en klädnypa också eller?

 

 

Ja själv klart det mättar ju lite i alla fall

Bytte Lufthansaplan tre ggr samma dag på en resa från Balkan till Sverige och fick på varje plan serverat

en LufthansaInplastadOstmackaBulle med cola eller juice.

 

Hur tröstlöst som helst men fan ta den som inte sätter i sig den maten som ingår.

 

 

 

Ja på varje flyg som jag flygit oavsett bolag så har det alltid varit flera som inte ens titta på sin "gratis" mat, så jag har frågat om jag får äta deras mat också för det är så små potioner så 3 st så är jag lagom mätt

 

Tack, men jag ska på sommar semester det räcker med 10 kg handbagage äter gör jag innan och efter flyget

Jag åkte i förrgår och det går hur bra som helst att köpa både mackor och pastasallad under hela resan.

Så hungrig behöver man inte vara.

Mvh

Skåneljungen

Hej

 

Är själv lite förvånad över att dom flesta verkar vara mer intreserade av och oroade över Dreamlinerns komfort, utrymme, mat och biljettpris än om planets välkända tekniska problem, men man kanske blir lite yrkesskadad eftersom man själv är i branschen.

 

Mvh isan lover

Hej

 

Är själv lite förvånad över att dom flesta verkar vara mer intreserade av och oroade över Dreamlinerns komfort, utrymme, mat och biljettpris än om planets välkända tekniska problem, men man kanske blir lite yrkesskadad eftersom man själv är i branschen.

 

Mvh isan lover

 

Flyger rätt mycket, men har aldrig haft några funderingar över att inte flyga B787 på grund av bristande säkerhet, tekniska fel och andra incidenter inträffar på hela tiden hos alla flygbolag och flygplanstyper, ytterst sällan är det några personskador. Förutsätter att seriösa flygbolag och myndigheter gör allt i sin makt för att vi skall kunna åka säkert.

 

Pris, val av bolag, komfort och val av rutt/antal mellanlandningar är sånt som man kan styra över själv och välja det man anser passar en bäst.

 

Vad som dock gör mig fundersam när det gäller säkerhet ombord är när föräldrar till barn under två år som väljer att ha barnet fastspänt i sitt eget knä istället för att köpa ett eget säte till barnet och ta med godkänd barnstol eller säkerhetsbälte typ Cares, samma föräldrar spänner säkert fast barnet i bilbarnstolen om dom så bara skall köra några hundra meter till butiken i 30-40 Km/H, men när man kan spara några kronor så kan man låta barnet sitta i ett plan i flera hundra km/H och riskeras att kastas runt av oväntade luftgropar eller mosas av förälder vid landning.

Flyger rätt mycket, men har aldrig haft några funderingar över att inte flyga B787 på grund av bristande säkerhet, tekniska fel och andra incidenter inträffar på hela tiden hos alla flygbolag och flygplanstyper, ytterst sällan är det några personskador. Förutsätter att seriösa flygbolag och myndigheter gör allt i sin makt för att vi skall kunna åka säkert.

 

Pris, val av bolag, komfort och val av rutt/antal mellanlandningar är sånt som man kan styra över själv och välja det man anser passar en bäst.

 

Vad som dock gör mig fundersam när det gäller säkerhet ombord är när föräldrar till barn under två år som väljer att ha barnet fastspänt i sitt eget knä istället för att köpa ett eget säte till barnet och ta med godkänd barnstol eller säkerhetsbälte typ Cares, samma föräldrar spänner säkert fast barnet i bilbarnstolen om dom så bara skall köra några hundra meter till butiken i 30-40 Km/H, men när man kan spara några kronor så kan man låta barnet sitta i ett plan i flera hundra km/H och riskeras att kastas runt av oväntade luftgropar eller mosas av förälder vid landning.

Hej

 

Naturligtvis är säkerheten relativt bra, men man kan ändå inte komma ifrån att pengar också påverkar och det kostar oerhörda pengar när ett plans leveranser försenas, får flygförbud och drabbas av diverse problem.

 

Det är ju ingen hemlighet att allt nytt som är lite komplicerat oftast har lite nybörjar problem, ta t.ex en ny bilmodell många gånger har dom lite problem i början och ibland kallas dom t.o.m tillbaka efter det att man upptäckt vissa brister, är det inte oftast så att en bilmodell anses som mest färdig när den har funnits så länge på marknaden att den snart ska tas ur produktion?

 

Jag hoppas verkligen att inget ska hända och att tillverkare och myndigheter har allt under kontroll, men jag ser det ändå kanske lite mer som tur och slump att inte någon av incidenterna hitills har lett till ett allvarligt haveri.

 

Mvh Isan lover

Flyger rätt mycket, men har aldrig haft några funderingar över att inte flyga B787 på grund av bristande säkerhet, tekniska fel och andra incidenter inträffar på hela tiden hos alla flygbolag och flygplanstyper, ytterst sällan är det några personskador. Förutsätter att seriösa flygbolag och myndigheter gör allt i sin makt för att vi skall kunna åka säkert.

 

Pris, val av bolag, komfort och val av rutt/antal mellanlandningar är sånt som man kan styra över själv och välja det man anser passar en bäst.

 

Vad som dock gör mig fundersam när det gäller säkerhet ombord är när föräldrar till barn under två år som väljer att ha barnet fastspänt i sitt eget knä istället för att köpa ett eget säte till barnet och ta med godkänd barnstol eller säkerhetsbälte typ Cares, samma föräldrar spänner säkert fast barnet i bilbarnstolen om dom så bara skall köra några hundra meter till butiken i 30-40 Km/H, men när man kan spara några kronor så kan man låta barnet sitta i ett plan i flera hundra km/H och riskeras att kastas runt av oväntade luftgropar eller mosas av förälder vid landning.

Ja ibland undrar man.

Man ser ju ofta en hel thaifamilj på samma moppe men igår såg jag en grej som fick mig att haja till lite.

En farang man och farang kvinna på moppe, både har hjälm, i famnen har kvinnan ett litet barn på ca 2 år helt utan skydd.

Dessutom körde dom på Petchkasem som är Hua hins motsvarighet till Sukkumwhit.

Hur tänkte man där?

Hej

Naturligtvis är säkerheten relativt bra, men man kan ändå inte komma ifrån att pengar också påverkar och det kostar oerhörda pengar när ett plans leveranser försenas, får flygförbud och drabbas av diverse problem.

Det är ju ingen hemlighet att allt nytt som är lite komplicerat oftast har lite nybörjar problem, ta t.ex en ny bilmodell många gånger har dom lite problem i början och ibland kallas dom t.o.m tillbaka efter det att man upptäckt vissa brister, är det inte oftast så att en bilmodell anses som mest färdig när den har funnits så länge på marknaden att den snart ska tas ur produktion?

Jag hoppas verkligen att inget ska hända och att tillverkare och myndigheter har allt under kontroll, men jag ser det ändå kanske lite mer som tur och slump att inte någon av incidenterna hitills har lett till ett allvarligt haveri.

Mvh Isan lover

Säkhetsbältet behövdes nästan bara när planet ligger på inflygning eller ska starta och på flygplatsen.

Får planet order om att lyfta omedelbart vid inflygning så behöver bälte.

Detta fick ett Stockholmsplan SAS uppleva på Kastrup för 5-10 år sedan.

Dom skulle landa på tvärbanan. Medan TG 950 landa på norra huvudbanan.

En flygledare byttes ut.

Farligaste och flesta olyckor sker på marken.

Vid förflyttning till eller från Startbanan.

Hälsar pigge01

Säkhetsbältet behövdes nästan bara när planet ligger på inflygning eller ska starta och på flygplatsen.

Får planet order om att lyfta omedelbart vid inflygning så behöver bälte.

Detta fick ett Stockholmsplan SAS uppleva på Kastrup för 5-10 år sedan.

Dom skulle landa på tvärbanan. Medan TG 950 landa på norra huvudbanan.

En flygledare byttes ut.

Farligaste och flesta olyckor sker på marken.

Vid förflyttning till eller från Startbanan.

Hälsar pigge01

 

Har du hört talas om turbulens och luftgropar och vad som kan hända när folk inte använder säkerhetsbältet uppe i luften ?

 

http://www.youtube.com/watch?v=Jp_1O2RIYbw

Har du hört talas om turbulens och luftgropar och vad som kan hända när folk inte använder säkerhetsbältet uppe i luften ?

 

Ja men aldrig upplevt någon allvarlig turbulens på mina över 45 resor CPH - BKK - CPH

Sedan 1999.

Nu kanske det blir när Thai flyger med mindre plan.

 

 

Hälsar pigge01

Ja men aldrig upplevt någon allvarlig turbulens på mina över 45 resor CPH - BKK - CPH

Sedan 1999.

Nu kanske det blir när Thai flyger med mindre plan.

 

 

Hälsar pigge01

 

Men krascher på marken har du upplevt alltså, vad jag förstår med det resonemanget?

Sen tror jag din kunskap ang aviation och aerodynamik är något begränsad då du tror att Thai:s nuvarande plan på longhaul från Skandinavien är mer utsatta för turbulens än de föregående, då jag antar du syftar på B747 vs B777.