När ska de bli dömda egentligen?

Hej

Detta har du nog rätt i, men frågan är om dessa små inflytelserika grupper ska få ha vetorätt över folkets val?

Om man nu har bestämmt sig för att ha en demokrati med fria val i Thailand så borde ju folket få välja den som dom tycker är bäst lämpad för jobbet och som dom tycker företräder deras intressen bäst, och enligt mig är det i första hand kuppmakarna som ska fängslas, då först kommer landet att bli en riktig demokrati.

Mvh Isan Lover

Där är ett av problemen med hur väldigt många thailändare väljer vem dom röstar på

Om en kandidat erbjuder små saker som direkt känns i den enskildes plånbok så är det den som de röstar på. Av rent egoistiska skäl

Om samma person är bra för landet och dess framtid är i deras ögon inte intressant

Vi har ju sett skrämmande exempel på hur det går då (och inget säger att det inte kommer att hända igen i detta valet)

Om en kandidat istället ser till landets väl och ve samt framtida utveckling men därigenom inte direkt får genomslag i den enskilde röstarens egen plånbok inom en snar framtid efter valet lär han inte bli vald

Helt demokratiskt per definition men ser man till landets framtid och utveckling, rena katastrofen.

Tallviking

jag tycker att du dömmer de lägre utbildade människorna i Thailand för att de inte fått tillgång till högre utbildning.

De som du säger inte kan se till landets väl och ve och framtida utveckling

är de svaga som inte fått tillgång till tillräckligt bra utbildning.

Enligt min uppfattning är det inte de fattiga , som tar emot 500 baht från flera partier, som hindrar demokratiutvecklingen i Thailand.

Problemet är de rika personer som missbrukar det demokratiska val- systemet genom att erbjuda pengar för röster,

och framförallt de bland de rika som köpt högre utbildning och titlar och som därefter motarbetar ungdomar , som inte kan betala dessa stora mutor, från att få högre utbildning, och högre poster inom byråkratin.

Om Thailand lyckas rensa bort det nuvarande systemet att högre utbildning och högre titlar

inom myndigheter och byråkrati skall köpas, då har man kommit en bit på vägen mot demokrati tycker jag.

Tallviking

jag tycker att du dömmer de lägre utbildade människorna i Thailand för att de inte fått tillgång till högre utbildning.

De som du säger inte kan se till landets väl och ve och framtida utveckling

är de svaga som inte fått tillgång till tillräckligt bra utbildning.

Enligt min uppfattning är det inte de fattiga , som tar emot 500 baht från flera partier, som hindrar demokratiutvecklingen i Thailand.

Problemet är de rika personer som missbrukar det demokratiska val- systemet genom att erbjuda pengar för röster,

och framförallt de bland de rika som köpt högre utbildning och titlar och som därefter motarbetar ungdomar , som inte kan betala dessa stora mutor, från att få högre utbildning.

Jag skulle inte vilja peka finger på ena eller andra sida

ALLA är precis lika skyldiga till att missbruka demokratin för egna intressen

Oavsett utbildningsnivå eller nivå på den egna ekonomin

Det är bara sätten dom våldtar demokratin som skiljer

En röstare som säljer sin röst är nog det mest odemokratiska som finns, och det är oavsett om han är en fattig bonde i Isaan eller en rik välutbildad person i Bangkok

Att folk försöker "köpa" röster med pengar eller andra lockelser finns i alla länder och alla demokratier, hur demokratiska dom än är

Det är hur många som låter sig köpas som avgör hur rutten "demokratin" blir i ett val

Märkligt resonemang där. Militären består alltså av en samling mysfarbröder som kliver in när det behövs bara för att de vurmar för demokrati?

Säkert mycket märkligt om man inte har koll eller om man väljer att försöka misstolka medvetet.

Men, ja - det är så de ser på sig själva, eller motiverar sina ageranden.

Kuppen 1991 motiverades av militären med att dåvarande regering var för korrupt och rik.

Direkt efter kuppen meddelades att man skulle hålla nyval vilket man gjorde efter 13 månader.

I princip var motiven, enligt militären, att regeringen var ond och att militären behövde "städa" för landets och demokratins bästa.

Så juntan kallade sig "national peacekeeping council".

Efter kuppen försökte juntaledaren få sig själv vald till PM vilket ledde till protesterna från Chamlong och bl.a Jatuporn.

Känns det igen? I princip samma argument och motiv angavs vid kuppen senast 2006.

Alltså.. om det finns skäl för militären att agera mot en alltför korrupt regering så ökar risken att de agerar och kuppar.

Och eftersom de själva troligen också är korrupta och får ökade möjligheter att sko sig (privat eller för organisationen) så är det lättare

för dem att intala sig att de gör något bra för nationen.

Om en regering sköter sig och är transparent, har stöd från en majoritet och inte skor sig - så ges inte militären några möjligheter att kuppa.

Det är det bästa.

Korrupta människor leder till korrupta regeringar, vilket leder till korrupta kupper etc etc.

Den korrupta regeringen säger "vi älskar folket". Och den korrupta militären säger också "vi älskar folket".

Det handlar alltså inte om att de är "en samling mysfarbröder" eller att jag försöker framställa dem i något slags bra dager

och det är fånigt att det är just den tolkningen du väljer att göra först.

En röstare som säljer sin röst är nog det mest odemokratiska som finns, och det är oavsett om han är en fattig bonde i Isaan eller en rik välutbildad person i Bangkok.

Svar till Tallviking

Tycker du har fel där.

Enligt min mening är det mer odemokratiskt att hindra andra från

högre utbildning, och att sätta höga priser på befattningar inom tex

militären, polisen, och domstolarna.

Detta innebär nämnligen att endast de rika kan köpa dessa befattningar,

och att därefter jobbar på att få tillbaka de mutor de betalt.

Svar till NoBuzz

Vilken sjuk inställning du har till demokrati NoBuzz.

Det du säger är att

Röstar thailändarna på Abhisit så slipper de flera militärkupper.

Ett hånfullt uttalande mot alla som vill ha demokrati.

Det är väl inte generalerna som skall avgöra vem folket skall rösta på!

Lossa på skygglapparna nu Buzzen!

Svar till Tallviking

Tycker du har fel där.

Enligt min mening är det mer odemokratiskt att hindra andra från

högre utbildning, och att sätta höga priser på befattningar inom tex

militären, polisen, och domstolarna.

Detta innebär nämnligen att endast de rika kan köpa dessa befattningar,

och att därefter jobbar på att få tillbaka de mutor de betalt.

Vilka är det som "hindrar andra från utbildning" och hur går detta till enligt dig ?

Tallviking

jag tycker att du dömmer de lägre utbildade människorna i Thailand för att de inte fått tillgång till högre utbildning.

De som du säger inte kan se till landets väl och ve och framtida utveckling

är de svaga som inte fått tillgång till tillräckligt bra utbildning.

Enligt min uppfattning är det inte de fattiga , som tar emot 500 baht från flera partier, som hindrar demokratiutvecklingen i Thailand.

.. de bland de rika som köpt högre utbildning och titlar och som därefter motarbetar ungdomar , som inte kan betala dessa stora mutor, från att få högre utbildning, och högre poster inom byråkratin.

Om Thailand lyckas rensa bort det nuvarande systemet att högre utbildning och högre titlar

inom myndigheter och byråkrati skall köpas, då har man kommit en bit på vägen mot demokrati tycker jag.

Till Tallviking

Svaret på din fråga gav jag i mitt tidigare inlägg ovan.

Dvs de som tidigare betalt höga mutor kräver därefter att andra skall betala till dem, vilket endast de rika kan.

Dvs en ond cirkel som måste brytas om man vill förbättra demokratin.

Till Tallviking

Svaret på din fråga gav jag i mitt tidigare inlägg ovan inlägg ovan.

Dvs de som tidigare betalt höga mutor kräver därefter att andra skall betala till dem, vilket endast de rika kan.

Dvs en ond cirkel som måste brytas om man vill förbättra demokratin.

Det där får du nog förklara lite bättre hur det styr vilka som skall få utbildning eller inte

Det där får du nog förklara lite bättre hur det styr vilka som skall få utbildning eller inte

Det finns alldeles för många inom tex armen, polisen, rättsväsendet och

den högre byråkratin som först köpt sin högre examen, och därefter köpt den befattning de har.

Därefter kräver de att andra skall betala motsvarande mutor till dem.

Detta utestänger en stor del av befolkningen från karriärmöjligheter.

Dvs de som inte är tillräckligt rika.

Det finns alldeles för många inom tex armen, polisen, rättsväsendet och

den högre byråkratin som först köpt sin högre examen, och därefter köpt den befattning de har.

Därefter kräver de att andra skall betala motsvarande mutor till dem.

Detta utestänger en stor del av befolkningen från karriärmöjligheter.

Dvs de som inte är tillräckligt rika.

Så man kan inte få utbildning i Thailand utan att muta sig till den ?

Så man kan inte få utbildning i Thailand utan att muta sig till den ?

Det jag nämner ovan avser högre utbildning för karriär inom tex militär,

polis, domstolar och byråkrati på hög nivå,

och personerna i dessa befattningar har stor betydelse för hur demokratin utvecklas.

Det jag nämner ovan avser högre utbildning för karriär inom tex militär,

polis, domstolar och byråkrati på hög nivå,

och personerna i dessa befattningar har stor betydelse för hur demokratin utvecklas.

Vad är källan till den uppfattningen du har ?

Vad är källan till den uppfattningen du har ?

Kan tyvärr inte ge dig någon länk Tallviking , eftersom källan till min uppfattningar är min hjärna.

Jag hoppas du kan förstå vad jag skrivit utan att ha tillgång till min källa.