§5 Diskussioner om moderationen eller modererings politik som berör enskilda fall är inte tillåtna i forumet. Sådana synpunkter bör riktas till en moderator eller administratör, och inte diskuterats på forumet.
Den här regeln har visst brutits flera gånger i denna tråd
Det är en delikat situation, och det är alla moderatorer medvetna om.
Vi diskuterar saken inbördes, och det kommer förhoppningsvis ett beslut inom kort.
Lät jag som en politiker nu
Herr Chang har talat.
Njae mera som dom resonerade på sjunkna skeppet och det ser vi ju hur det gick:whistle:
och det tycker jag vore synd om detta forum går samma väg
http://www.maipenrai...forum/topic/960 ... ntry189225
Jaha, GD förespråkar lite anarki... lätt för GD att säga då han inte är moderator.
Undrar hur GD tänker sig att ett forum ska fungera om medlemmar tillåts ignorera tillsägelse från moderator?
Är det inte lika bra att avskaffa moderatorerna i så fall?
Herr Chang har talat.
Njae kanske halva styrkan för snart är det ju bara moderatorerna som står för dom flesta inläggen 
Dina återkommande försök att mucka gräl faller återigen till marken.
puss på dig buzzen
Uppenbarligen räckte inte min förra karma till att göra dig glad och snäll så nu fick du en till. 
Njae kanske halva styrkan för snart är det ju bara moderatorerna som står för dom flesta inläggen
Skriv mer då, det är väl bra att det är aktiva användare som är moderators.
Skriv mer då, det är väl bra att det är aktiva användare som är moderators.
Du förstod nog inte riktigt vad jag menade och det går nog åt 15 rader att förklara det och jag skriver endast en rad per inlägg 
Jag ligger ju på 48 plats av 4000 medlemmar 
Du förstod nog inte riktigt vad jag menade och det går nog åt 15 rader att förklara det och jag skriver endast en rad per inlägg
Du får väl skriva 15 inlägg då! 
Forresten verkar din länk du posta tidigare lite trasig.
Du får väl skriva 15 inlägg då!
Forresten verkar din länk du posta tidigare lite trasig.
Jo den blir lite trasig när herr moderatorer trycker på knapparna he he:friends:
Hadde redan loggat ut från MPR, men tycker BTTs tråd om vår clovn är värt att stödja.
Trots allt offrar Arne en massa tid till att muntra upp tom dom mest tråkiga trådarna, och sätter man koppel på en clovn så lär han knappast muntra upp oss andra längre. Regler är regler men en viss flexibilitet bör det vara. Att vissa medlemmar inte tål skämt och kritk om Thailand eller thailänskor må så vara, men ingen tvingar väl dom att läsa Arnes skämt eller skicka PM till Arne.
Tillbaka med Ban99arne ASAP.
Mbh
tasa
- Jaha då har jag läst och uppdaterat mig på regelverket.
Får väl därför acceptera att banningen och dess orsak är en
personlig sak endast mellan aktuell moderator och den bannlyste.
Jag får väl stilla min nyfikenhet i andra trådar
Det var dock två regelparagrafer som jag tycker är lite luddiga.
§1.1 Trådar endast till för att förödmjuka andra medlemmar resulterar i bannlysning.
§1.2 Inlägg endast till för att förödmjuka andra medlemmar ger en varning. Tre varningar resulterar i en bannlysning.
Det är väl bra att vi forumdeltagare inte medvetet ska förödmjuka varandra, men om nu personförnedrande trådar/inlägg blandas upp med lite lagom politiskt tjafs?
Är det då OK att kalla exempelvis IsaanLover för en massa nedvärderade epitet i debatten?
Vilket förekommer nästan dagligen när debatörernas åsikter går isär.
Eller ska varningar/bannlysningar bara delas ut då trådar och inlägg explicit till sitt innehåll är utformade så att de endast har till syfte att vara ett förödmjukande personangrepp utan något annat relevant innehåll,
som exempelvis att Thaksin skulle vara en större skurk än Abhisit?
Det är så mycket man inte ”får” göra,
”tacka” vet jag vanligt hederligt umgänge.
Huva - det där måste väl om något höra hemma i Nightlife
eller Country Life om det finns nåt sånt
- Jaha då har jag läst och uppdaterat mig på regelverket.
Får väl därför acceptera att banningen och dess orsak är en
personlig sak endast mellan aktuell moderator och den bannlyste.
Jag får väl stilla min nyfikenhet i andra trådar
Det var dock två regelparagrafer som jag tycker är lite luddiga.
§1.1 Trådar endast till för att förödmjuka andra medlemmar resulterar i bannlysning.
§1.2 Inlägg endast till för att förödmjuka andra medlemmar ger en varning. Tre varningar resulterar i en bannlysning.
Det är väl bra att vi forumdeltagare inte medvetet ska förödmjuka varandra, men om nu personförnedrande trådar/inlägg blandas upp med lite lagom politiskt tjafs?
Är det då OK att kalla exempelvis IsaanLover för en massa nedvärderade epitet i debatten?
Vilket förekommer nästan dagligen när debatörernas åsikter går isär.
Eller ska varningar/bannlysningar bara delas ut då trådar och inlägg explicit till sitt innehåll är utformade så att de endast har till syfte att vara ett förödmjukande personangrepp utan något annat relevant innehåll,
som exempelvis att Thaksin skulle vara en större skurk än Abhisit?
Bra frågor. Jag har också länge undrat över vad ordet "endast" betyder.
Sedan tycker jag att det är bra att MPRs konstitution nu är uppe för debatt.
Tycker att vi bör lägga till en regel.
§x.1 Regelbundna inflammerande inlägg utan grund, eller på felaktig grund, resulterar i varning.
- Jaha då har jag läst och uppdaterat mig på regelverket.
Får väl därför acceptera att banningen och dess orsak är en
personlig sak endast mellan aktuell moderator och den bannlyste.
Jag får väl stilla min nyfikenhet i andra trådar
Det var dock två regelparagrafer som jag tycker är lite luddiga.
§1.1 Trådar endast till för att förödmjuka andra medlemmar resulterar i bannlysning.
§1.2 Inlägg endast till för att förödmjuka andra medlemmar ger en varning. Tre varningar resulterar i en bannlysning.
Det är väl bra att vi forumdeltagare inte medvetet ska förödmjuka varandra, men om nu personförnedrande trådar/inlägg blandas upp med lite lagom politiskt tjafs?
Är det då OK att kalla exempelvis IsaanLover för en massa nedvärderade epitet i debatten?
Vilket förekommer nästan dagligen när debatörernas åsikter går isär.
Eller ska varningar/bannlysningar bara delas ut då trådar och inlägg explicit till sitt innehåll är utformade så att de endast har till syfte att vara ett förödmjukande personangrepp utan något annat relevant innehåll,
som exempelvis att Thaksin skulle vara en större skurk än Abhisit?
Det här har jag undrat över en längre tid, men eftersom jag inte är speciellt bundis med en del mods vågade jag inte ställa frågan på gruns av rädsla för repressalier. 
Logga in för att svara.
