Märkligt resonemang i DN

Ledarartikeln handlar egentligen om en "skarpsynt feministisk analys" om invandrarkvinnor och arbetsmarknaden. I den "skarpsynta" analysen finns dock ett resonemang som kan tyckas något märkligt.

DN - "Utlänningslagen skärptes 2010. Ett krav på försörjning infördes för att kunna ”hämta hem” anhöriga. Men kravet är varken särskilt vasst formulerat eller undantagslöst. Grunden är att anknytningspersonen ska garantera försörjning och ha en bostad som rymmer dem som ansöker om uppehållstillstånd som anhörig­invandrare. "

Dock tycks det som om det finns så många undantag att detta i princip inte gäller enligt färsk utredning.

DN - "I utredningen konstateras att de många undantagen innebär att det i själva verket bara är ett fåtal anknytningspersoner som behöver leva upp till kravet på egen försörjning och ordnad bostad."

Detta betyder med andra ord, att om man inte har tillräckliga ekonomiska medel att försörja sina inflyttade anhöriga med, får de komma i alla fall och bidrag för försörjning utgår.

Det finns dock vissa speciella fall som man försöker täcka upp, där bidrag absolut inte skall utgå.

DN - "Det är orimligt att tänka sig en modell där en höginkomsttagarman gifter sig med en thailändska och överlåter hennes försörjning till skattebetalarna."

Notera här specifikt "höginkomsttagar-man" samt "thailändska".

Jag undrar stilla, hur blir det med en höginkomsttagarkvinna som gifter sig med en afrikan?

Hur ser man på vietnamesiskor, afrikanskor m.m. Går det att få bidrag för dessa oavsett inkomstnivå?

http://www.dn.se/led...ran-fyrkanterna

/Siamkap

Och hur är det med de retroaktiva barnbidragen som t.e.x. Somalierna får?Gäller dessa även för en thailändska som tar hit sitt/sina barn?

Höginkomsttagar-hen, ska det ju stå.

Och "gifter sig med en Thailändsk varelse."

Till sist så ska det även stå "överlåter hens försörjning till skattebetalarna"

Och hur är det med de retroaktiva barnbidragen som t.e.x. Somalierna får?Gäller dessa även för en thailändska som tar hit sitt/sina barn?

Nu är du rasistisk.

Nu pekar du ut en viss grupp.

Vilken av de två du pekar ut kan jag dock inte säga.

t.e.x.

Utgår bara om t.ex är inbjuden av en xxxxxx.

Utgår bara om t.ex är inbjuden av en xxxxxx.

Skrev en begäran om "rättelse" (som DN numera kallar möjligheten att reagera på deras artiklar) till DN, jag lånade lite av din tanke där Siamkap, intressant att se om DN bryr sig om det:

"Vad händer då när en höginkomsttagarKVINNA gifter sig med en afrikansk man, ska HAN försörjas av samhället??

Skärpning nu DN, detta är hets mot folkgrupp när ni pekar ut thailändska kvinnor som bihang till sk höginkomsttagare.

Som gift med en Thailändsk kvinna, kan jag försäkra ledarskribenten att inte en krona av alla bidrag som delas ut till höger och vänster, tillfaller ett svensk-thai par. I vårt fall förutsätts jag som man att försörja min dam under hennes SFI-studier och fram tills hon har ett eget jobb. Sen hon nu funnit ett jobb så delar vi på inkomster/utgifter som de flesta andra gifta par. Till skillnad mot andra deltagare i hennes SFI-klasser som fullt ut försörjts av svenska skattemedel.

Så en skriftlig ursäkt till svensk-thailädska par för ert uttalande i denna artikel är på sin plats, OMGÅENDE!"

Mvh

BBJ

Och hur är det med de retroaktiva barnbidragen som t.e.x. Somalierna får?Gäller dessa även för en thailändska som tar hit sitt/sina barn?

Ja, från den dagen Thaibarnen stämplat in passet i Sverige får dom barn och underhållsbidrag.

Ja, från den dagen Thaibarnen stämplat in passet i Sverige får dom barn och underhållsbidrag.

Ledarartikeln handlar egentligen om en "skarpsynt feministisk analys" om invandrarkvinnor och arbetsmarknaden. I den "skarpsynta" analysen finns dock ett resonemang som kan tyckas något märkligt.

DN - "Utlänningslagen skärptes 2010. Ett krav på försörjning infördes för att kunna ”hämta hem” anhöriga. Men kravet är varken särskilt vasst formulerat eller undantagslöst. Grunden är att anknytningspersonen ska garantera försörjning och ha en bostad som rymmer dem som ansöker om uppehållstillstånd som anhörig­invandrare. "

Dock tycks det som om det finns så många undantag att detta i princip inte gäller enligt färsk utredning.

DN - "I utredningen konstateras att de många undantagen innebär att det i själva verket bara är ett fåtal anknytningspersoner som behöver leva upp till kravet på egen försörjning och ordnad bostad."

Detta betyder med andra ord, att om man inte har tillräckliga ekonomiska medel att försörja sina inflyttade anhöriga med, får de komma i alla fall och bidrag för försörjning utgår.

Det finns dock vissa speciella fall som man försöker täcka upp, där bidrag absolut inte skall utgå.

DN - "Det är orimligt att tänka sig en modell där en höginkomsttagarman gifter sig med en thailändska och överlåter hennes försörjning till skattebetalarna."

Notera här specifikt "höginkomsttagar-man" samt "thailändska".

Jag undrar stilla, hur blir det med en höginkomsttagarkvinna som gifter sig med en afrikan?

Hur ser man på vietnamesiskor, afrikanskor m.m. Går det att få bidrag för dessa oavsett inkomstnivå?

http://www.dn.se/led...ran-fyrkanterna

/Siamkap

Ja, från den dagen Thaibarnen stämplat in passet i Sverige får dom barn och underhållsbidrag.

Inte retroaktivt!

Nu är du rasistisk.

Nu pekar du ut en viss grupp.

Vilken av de två du pekar ut kan jag dock inte säga.

Nejdå, Andrejs är fullt politiskt korrekt. Han skriver "t.ex" och exemplet kan alltså innefatta även danskar, norrmän, gotlänningar och andra främmande folk.

Men nytillkommande barn får retroaktivt barnbidrag tydligen,men man måste kanske ha åkt båt eller buss hit då,vad vet jag.Det var vad jag läste om vad en nyinvandrad skulle få men de har kanske ändrat på det vansinnet.

Det jag skrev var när fruns grabb kom till Sverige men det är ju 12 år sedan,

Inte retroaktivt!

Frugan fick både barn och underhållsbidrag retroaktivt för grabben då det tar ett par månader att utreda saker och ting från det han anlänt till Sverige.

Men som sagt va, detta var för 12 år sedan.