Egentligen är detta offtopic i denna tråd.
Men lagar fungerar som en trappstege ungefär.
I första instans så är det hur regeringen skrivit lagen.
Det som står över detta är hur den tolkas. detta görs av domstolar.
Och det är högsta instans som prövat lagen som bildar praxis hur den skall tillämpas.
högsta domstolen står över hovrätten hovrätten står över tingsrätten.
Därvidlag finns det inte öppning för egna tolkningar av lagen i slutändan. Även om vissa tror att det är så.
Det det står om är att alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten. Vilket gör allemansrätten till lag i praktiken, då den är underlaget för vad som gäller i praktiken.
Men ska man se vilken lag som väger högst bör man se till praxis, vilket stipulerar vad som gäller.
Nu är det ju på diskussion såg jag på nyheterna för några månader sen att se över allemansrätten för skydd av privat mark.
Men fortfarande är den springande punkten att lagen gör ej skillnad på vilken nationalitet markägaren har för tillämpningen av lagen.
Vill du söka ytterligare i detta ämne bör du söka på domslut angående allemansrätten vilket borde ge dig vägledning i vad som händer.
Det finns massor av lagar som man med flit skriver luddigt bara för att dom ska kunna tolkas brett. Och praxis ska vara vägledande beroende i vilken typ av fråga som lagen prövats.
Mvh Janne
[size=4]OK Janne ta inte illa upp men du har fel.[/size]
[size=4]Vi det från början, en lag påbörjas vanligen med en motion från en riksdagsman, parti eller partigrupp eller ett initiativ från regeringen, den leder fram till att en utredning tillsätts som sedan leder fram till att regeringen eller ett utskott lägger fram ett förslag till proposition, vilken sedan översändes till lagrådet en sk, lagrådsremmiss den kan även gå ut på remiss till berörda organisationer och myndigheter. Där efter då allt det sammanställts så lägger regeringen fram en proposition om denna antages av riksdagen blir det en lag.[/size][size=4] [/size]
[size=4] [/size][size=4][/size]
[size=4]Till grund för tolkningen ligger då så väl förarbetena som utredningen som gjordes. När det gäller sedvanerätt som allemansrätten saknas delar av dessa steg det finns ingen utredning av samma art då däremot vissa rättsfall som är tolkningar har legat till grund för formuleringen av de lagtext som utformats. Det du talar om HD,s avgörande och rättspraxis är tolkning av Sedvanerätten som skapat allemansrätten det är ej tolkning av den lagtext som skrivits då den är utformad utifrån det rättsläge som gällde innan allemansrätten blev inskriven i lagtext. [/size][size=4] [/size]
[size=4]Att allemansrätten skrevs ned i en lagtext var inte för att ändra lagen ej heller för att ändra tillämpningen utan bara för att formalisera den i samband med inträdet i EU. All tolkning av allemansrätten sker fortfarande utifrån de avgöranden som finns av den sedvanerätt som utvecklats under århundraden. Problematiken som nu uppstår beror på att det sker en allt snabbare förändring i vad vissa fastighetsägare samt vissa besökare i vår natur anser sig ha rätt att göra med stöd av allemansrätten därmed sker det således en långsam förändring av vad som är Sedvanan.[/size]
[size=4] [/size]
[size=4] Om du fortfarande tror att jag har fel så kan du ju kolla med ett bra uppslagsverk, eller riksdagens informations service de bör kunna förtydliga för dig.[/size]
[size=4]Mvh[/size]
[size=4]Magnus-Chumphae[/size]
. Det är ju alltid lätt att vara efterklok och inte läsa det finstilta 
.