Jaså, och varför skulle de inte stå på de rödas sida, ingen regering har tidigare haft så nära samarbete med militär och kungahus som den just nu sittande.
De har i praktiken anpassad allt de gjort och sagt så att det skall falla i god jord hos dessa.
????
???
Man kan ju nästan tro att det är Svampen som varit i farten när man ser alla
Man kan ju nästan tro att det är Svampen som varit i farten när man ser alla
Har de röda vapenmakt nog att stå emot militären?
Vi får väl anta att militären kommer att vara den en parten i en ev. väpnad konflikt och att de inte kommer att stå på de rödas sida.
Om man går till senaste militärkuppen så handlade ju den om att Thaksin försökte flytta om bland militären så att mer lojala militärer kom på rätt poster så att han själv skulle kunna styra militären.
Dom militärer som vart utsatta handlade i försvar och avsatte Thaksin. Jag tror knappast att dom har ett egenintresse att lägga sig i på någon sida? Dock lär båda sidor ha kompisar som är militärer. Och skulle det bli konflikt så bör vi nog inte se militären som en homogen grupp. Utan olika delar kan stödja dom sidor som står dom närmast.
Och vissa delar förblir neutrala.
Så personligen tror jag att anledningen till att militären inte ingripit ännu är för att man ser ingen egen vinning i att ingripa ännu.
PTP verkar ha lärt sig läxan. Och har denna gång undvikit att röra om i militärens interna affärer.
En annan aspekt på militärens närvaro är ju att det är allmän värnplikt. För strider krävs fotsoldater. Vilka är fotsoldaterna? Jo till stor del är det pojkar från Issan, de rödas söner, röda själva. Skulle de lyda gula officerare och ta till vapen mot sina egna?
En annan aspekt på militärens närvaro är ju att det är allmän värnplikt. För strider krävs fotsoldater. Vilka är fotsoldaterna? Jo till stor del är det pojkar från Issan, de rödas söner, röda själva. Skulle de lyda gula officerare och ta till vapen mot sina egna?
Det tråkiga är att dom tyvärr måste lyda order.
Men jag tror nog att militära ledare är smartare än så?
Svårt att bli av med eliten om man ente gör som i Cambodja och börjar från år 0 , eller som grabben i Nord-Korea...
Fel. Hade människor INSETT att en väpnad konflikt inte har några vinnare hade vi haft fred på jorden för länge sedan. Det börjar gå upp ett ljus i stora delar av världen men det är långt kvar tills alla insett det
Nej det är inte fel alls. Du kan påstå att människogrupper oftast är förlorare i långa loppet dock långt ifrån alltid ex. vad gäller territorium men väldigt många ledare är ju vinnare vem som än vinner konflikterna. Titta på ex. Arafat som gjorde sig en privat förmögenhet, bl.a. genom svenskt bistånd, samt uppnådde stor respekt i många kretsar världen runt. Så ditt präktiga resonemang duger inte.
/ SatanG
Dårar finns det överallt, i alla läger.
En fundering jag har är: Vilka kommer att dra fördel av en väpnad konflikt ? Vilka har mest att vinna ?
Ps haka inte upp er på orden fördel och vinna, ni förstår och behöver inte lägga energi på det.
Eftersom jag är Hemvärnsgubbe är jag militär expert.. Lyssna nu.. Vinnaren i ett krig brukar den anses vara som Förlorar minst...
Nej det är inte fel alls. Du kan påstå att människogrupper oftast är förlorare i långa loppet dock långt ifrån alltid ex. vad gäller territorium men väldigt många ledare är ju vinnare vem som än vinner konflikterna. Titta på ex. Arafat som gjorde sig en privat förmögenhet, bl.a. genom svenskt bistånd, samt uppnådde stor respekt i många kretsar världen runt. Så ditt präktiga resonemang duger inte.
/ SatanG
Kallar du Arafat en vinnare har du nog missuppfattat vad han och hans folk fick i den negativa vågskålen...
Kallar du Arafat en vinnare har du nog missuppfattat vad han och hans folk fick i den negativa vågskålen...
Nåja, den stackars förloraren lyckades iaf plocka ihop några hundra miljoner kronor i privata bankfack i Schweiz, respekt av både FN och många statsledare och dessutom som lök på laxen fick han Nobels fredspris.
Värre var det väl med svenskarna, vi vann ju skåne i väpnad konflikt. 
/ SatanG
Nåja, den stackars förloraren lyckades iaf plocka ihop några hundra miljoner kronor i privata bankfack i Schweiz, respekt av både FN och många statsledare och dessutom som lök på laxen fick han Nobels fredspris.
Värre var det väl med svenskarna, vi vann ju skåne i väpnad konflikt.
/ SatanG
Du missar skogen för alla träd....
Har ocksa uppfattat att dom är som ett borgligt parti i mitten om man ser till Sverige.
Jag reagerade pa den röda stjärnan direkt när jag sag bilden.
Dom mesta vet ju hur det är i Nord Korea.
Tror inte att hans uttal stöds av majoriteten av folket här uppe.
Verkar vara olika grupper inom röda och gula som försöker hetsa andra för egen vinnings skull.
Kommuniststyre tror jag inte bönderna gar pa för dom vet ju hur det är pa Cuba och i Nord Korea.
Dom är ju en gang befriade fran slaveriet fran Rama V.
Kommer kommunister in i bilden sa splitras nog rödskjortorna i olika läger.
Dom har ju sitt näromrade att jämnföra med.
idi*t som borde avga som en av ledarna direkt.
Hoppas det Finns andra ledare som tar avstand fran uttalandet som bara spär pa hatet.
Tror inte thaiarna i gemene man tycker illa eller hatar varandra utan ser sig som same same.
Mvh. SWED THAI
Nordkorea är inte kommunist stat. Det ar diktatur
Nordkorea är inte kommunist stat. Det ar diktatur
Det är båda två. Värsta tänkbara kombinationen !!
Logga in för att svara.