Kuppen är ett faktum

Hej

 

Dom har presenterats av flera av varandra oberoende opinionsundersökningar både vid tidpunkten för kampanjen och nya sådana flera år efter den, och vid dessa undersökningar var det demokrati i landet och relativt bra ställt med yttrandefrihet, pressfrihet och censur jämfört med nu under diktaturen.

 

Men tolka nu inte det här som ett försvar av WOD, det är bara ett påpekande gällande opinionsundersökningarnas trovärdighet.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Det där var fel i flera led.

1. Du brukar ha en vana att hänvisa till undersökningar men när någon ber dig att visa dem så blir svaret ofta "det borde du veta" eller "det få du ta fram själv" Din trovärdighet är noll eftersom du så många gångar uppenbarligen fabricerat i stil med Fablernas värld. Du har dessutom fel i sak.

2. Det var inte alls någon pressfrihet då. Thaksin hade klorna i hela pressen och det utvisades internationella journalister för att dom skrev artiklar som kunde tydas, om man var paranoid, som att det var kritik mot kungahuset. Folk som drevs lokala radiostationer som var kritiska mot Thaksin fick endera sina sändningstillstånd indragna eller hotad etill livet.

Det är kanske vad du menar är pressfrihet men den uppfattningen stämmer väldigt dåligt med den uppfattning om pressfrihet som oftast tillämpas i demokratier.

Jag betraktar det som en oförskämdhet och illvillig insinuation att på något sätt ur alla mina tidigare texter vilja härleda att jag stöder Thaksinklanens maktmissbruk och korruption.

 

Jag har aldrig och kommer aldrig att försvara de metoder och illdåd som Thaksin och hans följe gjort sig skyldig till och som på ett tragiskt sätt stjälpte den ännu sköra thailändska demokratin.

 

I framtiden undanber jag mig den typen av argumentation som går ut på beskylla alla som inte delar din uppfattning för aktiv medhjälp och oreserverad stöd för motståndarsidans påstådda illdåd. Det är en så billig, genomskådlig och kontraproduktiv taktik som t.o.m. dina meningsfränder blir generade av.

 

//Singha711

Lustigt!

Jag har just läst igenom de sista sidorna på denna tråd. Förvånades över din "von oben-argumentation" där du insinuerar och tolkar andras inlägg.

Så läser jag detta inlägg där du spelar förnärmad för att någon har ofinheten att behandla dig på liknande sätt som du själv behandlar TV.

En något mer modererad ton vore klädsamt innan du försöker läxa upp andra.

Javisst är det så!

 

Logiskt?

 

Självfallet, då det är den för en demokrati med ambitioner naturligaste vägen att reformera brister i konstitutionen på ett parlamentarisk sätt som inkluderar alla politiska krafter i landet.

 

Realistisk?

 

Absolut, erbjudanden fanns men blev nekade av den gula oppositionen som tydligen hade en annan agenda som vi nu i efterhand kan konstatera.

 

Hur man än vänder kommer inte militärkuppen och den av juntan eftertraktade säkring av maktmonopolet föra demokratin framåt i Thailand.

 

Eller hade du trodd det?

 

Hoppas bara att du inte kommer springandes med att hänvisa till kaos, kravaller, dödsskjutningar och regeringens handlingsförlamning som varken polis eller militären så påpassligt inte "förmådde" att ingripa emot. Det krävs inte mycket fantasi att sätta detta scenario i sitt "regisserade" sammanhang då allt mer evidens talar för det.

 

//Singha711

Jag kan banne mig inte få till det fina med att svara delar av inlägg så jag försöker hänga upp mina inlägg på dina "rubriker"

Logiskt:

Man kan säga vad man vill om Thaksin men dum...det var han inte. Han tillämpade både "morot och piska" samt "kasta skulor till folket"

Det skulle vara intressant att få beskrivet på vilket sätt

"Självfallet, då det är den för en demokrati med ambitioner naturligaste vägen att reformera brister i konstitutionen på ett parlamentarisk sätt som inkluderar alla politiska krafter i landet."

Jag anser att regeringarna från 2000 inte bidragit med något positivt för demokratiutvecklingen i Thailand, inte före 2000 heller. Det är naivt att anföra att så skulle vara fallet men du har säkert goda exempel som stöd för detta påstående.

Hoppas bara att du inte komemr springande med pressfriheten och korruptionen för det är variabler som inte alls förändrats. Risstödet? Ja det ser vi hur det påverkat demokratin

"Realistiskt"

Om du har följt händelseutvecklingen så har du säkert noterat att hela denna fars började när PT-gänget vid makten, mitt i natten, ville tvinga fram en amnesti...en amnesti så löjligt anpassad för Thaksin att man måste ha ögonen helt fulla av rödfärg för att inte se det.

Detta var grunden till demonstrationerna.

Vilka erbjudanden avser du i ditt inlägg? Att man inte skulle dra igenom förslaget till amnesti? Du vet säkert att det var fullt möjligt att dra upp det igen efter en tid.

Det är roande hur vissa får till konspirationsteorier; de röda har inte skjutit och dödat någon; det var de gula  som iscensatte och dödade varandra. Visserligen har anhängare till de röda omhändertagits men låt inte sådana detaljer hindra sådana teorier. Det finns ju andra liknande teorier att diskutera som det har aldrig landat någon på månen och fotbollsVM 1958 har aldrig ägt rum.

Slutligen; du skrev "Det krävs inte mycket fantasi att sätta detta scenario i sitt "regisserade" sammanhang då allt mer evidens talar för det"

Vilka evidens talar för detta?

Jag kan banne mig inte få till det fina med att svara delar av inlägg så jag försöker hänga upp mina inlägg på dina "rubriker"

Logiskt:

Man kan säga vad man vill om Thaksin men dum...det var han inte. Han tillämpade både "morot och piska" samt "kasta skulor till folket"

 

Det skulle vara intressant att få beskrivet på vilket sätt

"Självfallet, då det är den för en demokrati med ambitioner naturligaste vägen att reformera brister i konstitutionen på ett parlamentarisk sätt som inkluderar alla politiska krafter i landet."

 

Jag anser att regeringarna från 2000 inte bidragit med något positivt för demokratiutvecklingen i Thailand, inte före 2000 heller. Det är naivt att anföra att så skulle vara fallet men du har säkert goda exempel som stöd för detta påstående.

Hoppas bara att du inte komemr springande med pressfriheten och korruptionen för det är variabler som inte alls förändrats. Risstödet? Ja det ser vi hur det påverkat demokratin

 

"Realistiskt"

Om du har följt händelseutvecklingen så har du säkert noterat att hela denna fars började när PT-gänget vid makten, mitt i natten, ville tvinga fram en amnesti...en amnesti så löjligt anpassad för Thaksin att man måste ha ögonen helt fulla av rödfärg för att inte se det.

Detta var grunden till demonstrationerna.

Vilka erbjudanden avser du i ditt inlägg? Att man inte skulle dra igenom förslaget till amnesti? Du vet säkert att det var fullt möjligt att dra upp det igen efter en tid.

 

Det är roande hur vissa får till konspirationsteorier; de röda har inte skjutit och dödat någon; det var de gula  som iscensatte och dödade varandra. Visserligen har anhängare till de röda omhändertagits men låt inte sådana detaljer hindra sådana teorier. Det finns ju andra liknande teorier att diskutera som det har aldrig landat någon på månen och fotbollsVM 1958 har aldrig ägt rum.

Slutligen; du skrev "Det krävs inte mycket fantasi att sätta detta scenario i sitt "regisserade" sammanhang då allt mer evidens talar för det"

 

Vilka evidens talar för detta?

Det var därför PTP hade så bråttom med att försöka få till ett val.

Så vilket system anser du Thailand ha som det "demokratiska" land du ansåg dom vara under dina idolers tid vid makten för att hantera regeringar som bryter mot lagar, regler och demokratiska processer ?

 

Hur avsatte man regeringar som bröt mot detta mellan valperioderna ?

Hej

I Thailands fall kan man ju säga att kontrollsystemen fungerade eftersom amnestiplanerna drogs tillbaka efter kritik ifrån Konstitutions Domstol och Senat.

Sen har du nog fått det där med att hela regeringar ska avsättas så fort någon kritik mot dom kan riktas ifrån dessa kontrollorgan, så är ju knappast fallet i någon annan demokrati, en regering ska kritiseras när den gör fel men den ska inte med automatik behöva avgå, det borde du känna till?

Kontrollmekanismerna i en demokrati avsätter väldigt eller snarare extremt sällan en sittande regering och så bör det nog vara i Thailand också, deras uppgift är att se till att regler och lagar följs och när så inte är fallet påpeka och kritisera detta, deras uppgift är inte i första hand att avsätta regeringar utan att bevaka deras arbete och granska dom beslut som tas.

Sen har vi det där med att enskilda ministrar kan begå fel och då ska dessa personligen kritiseras, inte ens här innebär framförd kritik att ministern med automatik ska avgå även om så kan bli fallet ibland men då är det oftast regeringen själva som tar det beslutet.

Mvh isan lover

Hej

I Thailands fall kan man ju säga att kontrollsystemen fungerade eftersom amnestiplanerna drogs tillbaka efter kritik ifrån Konstitutions Domstol och Senat.

Sen har du nog fått det där med att hela regeringar ska avsättas så fort någon kritik mot dom kan riktas ifrån dessa kontrollorgan, så är ju knappast fallet i någon annan demokrati, en regering ska kritiseras när den gör fel men den ska inte med automatik behöva avgå, det borde du känna till?

Kontrollmekanismerna i en demokrati avsätter väldigt eller snarare extremt sällan en sittande regering och så bör det nog vara i Thailand också, deras uppgift är att se till att regler och lagar följs och när så inte är fallet påpeka och kritisera detta, deras uppgift är inte i första hand att avsätta regeringar utan att bevaka deras arbete och granska dom beslut som tas.

Sen har vi det där med att enskilda ministrar kan begå fel och då ska dessa personligen kritiseras, inte ens här innebär framförd kritik att ministern med automatik ska avgå även om så kan bli fallet ibland men då är det oftast regeringen själva som tar det beslutet.

Mvh isan lover

Om kontroll mekanismerna kommer fram till att regeringen brutit mot demokratins förtroende.

Då brukar det vara kutym att man då avgår.

Din typ av demokrati måste vara unik. Där det krävs att man på polis liknande sätt kastar ut dom. För att bli av med politiker som inte sköter sig.

Men sånt kanske inte skolorna på västkusten lär ut på samhällskunskapen?

Hej

 

I Thailands fall kan man ju säga att kontrollsystemen fungerade eftersom amnestiplanerna drogs tillbaka efter kritik ifrån Konstitutions Domstol och Senat.

 

Sen har du nog fått det där med att hela regeringar ska avsättas så fort någon kritik mot dom kan riktas ifrån dessa kontrollorgan, så är ju knappast fallet i någon annan demokrati, en regering ska kritiseras när den gör fel men den ska inte med automatik behöva avgå, det borde du känna till?

 

Kontrollmekanismerna i en demokrati avsätter väldigt eller snarare extremt sällan en sittande regering och så bör det nog vara i Thailand också, deras uppgift är att se till att regler och lagar följs och när så inte är fallet påpeka och kritisera detta, deras uppgift är inte i första hand att avsätta regeringar utan att bevaka deras arbete och granska dom beslut som tas.

 

Sen har vi det där med att enskilda ministrar kan begå fel och då ska dessa personligen kritiseras, inte ens här innebär framförd kritik att ministern med automatik ska avgå även om så kan bli fallet ibland men då är det oftast regeringen själva som tar det beslutet.

 

Mvh isan lover

Hur ska du ha det? Du har ju ständigt kritiserat domstolarna för att vara "ofria" och styrda av eliten och kungahuset och allt det där.

Men nu har du alltså bytt åsikt. Detta betyder alltså att domen mot Thaksin således var rätt eftersom du nu säger att kontrollsystemen fungerade vid det här senare tillfället. Eller var det skillnad?

Ska jag tolka det så eller är jag "lite trög"?

Dubbelpost.

Hur ska du ha det? Du har ju ständigt kritiserat domstolarna för att vara "ofria" och styrda av eliten och kungahuset och allt det där.

Men nu har du alltså bytt åsikt. Detta betyder alltså att domen mot Thaksin således var rätt eftersom du nu säger att kontrollsystemen fungerade vid det här senare tillfället. Eller var det skillnad?

Ska jag tolka det så eller är jag "lite trög"?

Hur ska du ha det? Du har ju ständigt kritiserat domstolarna för att vara "ofria" och styrda av eliten och kungahuset och allt det där.

Men nu har du alltså bytt åsikt. Detta betyder alltså att domen mot Thaksin således var rätt eftersom du nu säger att kontrollsystemen fungerade vid det här senare tillfället. Eller var det skillnad?

Ska jag tolka det så eller är jag "lite trög"?

Hej

Mitt inlägg handlade inte om min åsikt utan om ett konstaterande av fakta, förslaget kritiserades och drogs följaktligen tillbaka.

Så att påstå att kontrollsystem saknas och att militären måste sköta detta är grovt felaktigt.

Mvh isan lover

Jag betraktar det som en oförskämdhet och illvillig insinuation att på något sätt ur alla mina tidigare texter vilja härleda att jag stöder Thaksinklanens maktmissbruk och korruption.

 

Jag har aldrig och kommer aldrig att försvara de metoder och illdåd som Thaksin och hans följe gjort sig skyldig till och som på ett tragiskt sätt stjälpte den ännu sköra thailändska demokratin.

 

I framtiden undanber jag mig den typen av argumentation som går ut på beskylla alla som inte delar din uppfattning för aktiv medhjälp och oreserverad stöd för motståndarsidans påstådda illdåd. Det är en så billig, genomskådlig och kontraproduktiv taktik som t.o.m. dina meningsfränder blir generade av.

 

//Singha711

Tror nog dom flesta på detta forum är övertygade demokrater och, med något enstaka undantag, emot korruption ala Thaksin. Skulle verkligen vara skönt om folk fick lov att redovisa sina åsikter själv. Fast man skall också komma ihåg att om man inte själv vill göra det så kommer andra att själva dra sina slutsatser.

Hej

 

Mitt inlägg handlade inte om min åsikt utan om ett konstaterande av fakta, förslaget kritiserades och drogs följaktligen tillbaka.

  

Så att påstå att kontrollsystem saknas och att militären måste sköta detta är grovt felaktigt.

 

Mvh isan lover

Fint att du för en gångs skull presenterade fakta. I vanliga fall brukar det ju vara dina fantasier.

Så då kan vi konstatera att domen mot Thaksin var rätt, trots allt du har hävdat tidigare. Bra IL, du gör demokratiska framsteg.

Hej

 

I Thailands fall kan man ju säga att kontrollsystemen fungerade eftersom amnestiplanerna drogs tillbaka efter kritik ifrån Konstitutions Domstol och Senat.

 

Sen har du nog fått det där med att hela regeringar ska avsättas så fort någon kritik mot dom kan riktas ifrån dessa kontrollorgan, så är ju knappast fallet i någon annan demokrati, en regering ska kritiseras när den gör fel men den ska inte med automatik behöva avgå, det borde du känna till?

 

Kontrollmekanismerna i en demokrati avsätter väldigt eller snarare extremt sällan en sittande regering och så bör det nog vara i Thailand också, deras uppgift är att se till att regler och lagar följs och när så inte är fallet påpeka och kritisera detta, deras uppgift är inte i första hand att avsätta regeringar utan att bevaka deras arbete och granska dom beslut som tas.

 

Sen har vi det där med att enskilda ministrar kan begå fel och då ska dessa personligen kritiseras, inte ens här innebär framförd kritik att ministern med automatik ska avgå även om så kan bli fallet ibland men då är det oftast regeringen själva som tar det beslutet.

 

Mvh isan lover

 

 

Den röda fd gangsterregeringen uppgav klart och tydligt att just KD och dess utslag enbart skulle erkännas/godkännas om de gick på PTP linje.

Så nej, kontrollorganen fungerade inte alls, minns du verkligen inte det? 

/ SatanG  

Den röda fd gangsterregeringen uppgav klart och tydligt att just KD och dess utslag enbart skulle erkännas/godkännas om de gick på PTP linje.

Så nej, kontrollorganen fungerade inte alls, minns du verkligen inte det? 

 

/ SatanG  

Eller rättare sagt så fungerade nog kontrollorganen, de styrande gjorde det inte.

/ SatanG

Fint att du för en gångs skull presenterade fakta. I vanliga fall brukar det ju vara dina fantasier.

Så då kan vi konstatera att domen mot Thaksin var rätt, trots allt du har hävdat tidigare. Bra IL, du gör demokratiska framsteg.

Hej

Detta skrev inte jag och jag förstår inte hur du kan utläsa detta i mitt inlägg?

Mvh isan lover