Kuppen är ett faktum

Sök hjälp.

Här har du sök hjälp

Slit länken med hälsan.

Hej

 

Thaksin har personligen inte lett landet sedan 2006 och han utklassar fortfarande samtliga efterträdare på posten efter kuppen som junta, gul och röda regeringar.

 

Vi får se om denna junta kommer i närheten av Thaksin poängmässigt och placeringsmässigt.

 

Mvh isan lover

Det finns en förklaring varför Thaksin hade så bra siffror för korruptionen första åren på 2000-talet och slutet på 1990-talet. Det berode på att IMF satt upp regler för Thailand som de måste följa för att få lån för att få landet på fötter igen efter Tom Yum krisen. En av de saker som Thailand behövde göra för att få lånet var att bekämpa korruptionen. THaksin som då var PM gjorde kampanjer för att bekämpa korruptionen som du kanske minns. Detta var inte pga att han fick för sig att det var bra att bekämpa korruptionen utan för att han var tvingad av IMF.

Sedan vet vi ju hur det gick när IMF tog bort tumskruvarna från landet. Thaksin insåg att han aldrig skulle bli rik som PM om han inte tämjde en hel del på reglementet. Detta har han ju själv sagt senare.

Hej

 

Du är lika konspiratorisk som vanligt, jag kopierade bara denna statistik ifrån en annan gammal tråd och då fanns förmodligen inte resultatet ifrån 2013.

 

Mvh isan lover

Där ligger han hästlängder efter dig!

Att "få bort korruptionen" är inget enmansjobb.

Det kräver genomgående ändringar av hela samhället, av folkets inställning, vanor och traditioner

så att komma här med att Thaksin gjorde eller gjorde inte ditt eller datt är nys, enligt min åsikt.

Inte ens en regering kan göra speciellt mycket - jag är övertygad om att det tar generationer.

Titta på Kina, där har man länge haft och verkställd dödsstraff för korruption och likväl är det ett jätteproblem.

Problemet är hursomhelst för komplicerat för att kunna tillskrivas de som regerar här och nu

så lägg ner försöken att placera skulden för osäkra kurvors svängningsförlopp.

Enbart namnet på graferna:  Upplevd korruptionsnivå  - borde få var och en att fråga sig själv

vem som egentligen har ansvaret för hur något upplevs.

mvh

Teflonminne kallas det !

Har för mig att det fortfarande finns den gamla sortens stekpannor utan teflon där allting brände fast och skiten var svårt att få bort hur man än skrubbade.

Jag tyckte att det krampaktiga och ytterst selektiva fasthållandet på gamla oförrätter under Thaksin-tiden som praktiseras här av en del företrädare påminner minst lika mycket på den sortens stekpannor.

//Singha711

Att "få bort korruptionen" är inget enmansjobb.

 

Det kräver genomgående ändringar av hela samhället, av folkets inställning, vanor och traditioner

så att komma här med att Thaksin gjorde eller gjorde inte ditt eller datt är nys, enligt min åsikt.

 

Inte ens en regering kan göra speciellt mycket - jag är övertygad om att det tar generationer.

Titta på Kina, där har man länge haft och verkställd dödsstraff för korruption och likväl är det ett jätteproblem.

 

Problemet är hursomhelst för komplicerat för att kunna tillskrivas de som regerar här och nu

så lägg ner försöken att placera skulden för osäkra kurvors svängningsförlopp.

 

Enbart namnet på graferna:  Upplevd korruptionsnivå  - borde få var och en att fråga sig själv

vem som egentligen har ansvaret för hur något upplevs.

 

mvh

När Thailand förband sig att bekämpa korruptionen när de fick IMF lånet fanns riktigt bra förutsättningar för detta.

* Landets ekonomi hade kraschat. Läget var i och med det skarpt och acceptansen för att vidta hårda åtgärder för att komma på fötter igen var stor.

* Krav var ställda utifrån från en tung aktör (IMF) som inte gick att avfärda så lätt.

* Regeringen gick faktiskt ut hårt med att försöka komma till rätta med korruptionen. Men som vanligt var det en man som ville ta åt sig äran och stå i rampljuset.

Man lyckades faktiskt bra enligt mina egna upplevelser i Thailand på den tiden. Under den tiden så byggde vi och hade en del andra saker på gång som krävde myndigheternas arbetsinsatser. Därför vet jag att både yangwat och ampö där vi bodde inte var lättmutade som tidigare, när vi i stort sett gjort liknande saker. Detta var naturligtvis pga insatserna mot korruption. Men som du säger är det upplevd nivå.

Naturligtvis är det inte frågan om en mans arbete, men som alltid när Thaksin är inblandad så är det han och mestadels bara han som ska stå i rampljuset! Därför blir det ganska personfixerat. Inte minst från vännen IL's sida.

Hur som helst, när trycket från världssamfundet upphörde så upphörde också Thaksins engagemang för att jobba för mindre korruption. Jag är tvungen att skriva Thaksin nu för resten av regeringen Thaksin vet jag faktiskt inte så mycket om vilken inställning de hade. Thaksin däremot stod i rampljuset och gjorde en hel del fula saker så att han utmärkte sig. Han har till och med uttalat missnöje med att han tjänade så lite pengar som PM att det inte var lönt det. Mina spekulationer i det fallet var att han sa detta för att rättfärdiga varför han gjort som han gjort.

I detta fall tycker jag att historien och bakgrunden som jag beskrivit ovan är viktiga för att förstå vilka möjligheter Thailand hade på den tiden att förbättra korruptionsläget. I övrigt här på MPR så får vi ju dom diskutioner utifrån deltagarnas åsikter och agerande. Ena sidan försvarar en viss person till absurdum och den andra sidan står på motsatt fot. Några enstaka mer mittimellan försvinner i regel i vimlett. Min synpunkt är att korruption är förödande för de svaga i samhället, korruption föder så mycket annan skit. Att få ett rättvist samhälle där korruptionen är så hög som i Thailand låter sig inte göras lätt. Men att stå och försvara korruptionen i landet eller en korrupt regering för att det är bekvämt och/eller för att det är så utbrett att det är vardagsmat, hoppas jag att jag aldrig ska göra. Att makten och rättsapparaten också är korrumperad försvårar naturligtvis ytterligare.

Precis.

De som kan göra något, är de som tjänar mest på att låta bli.

De som bör göra något, kan glömma det, för gör de det de ska, blir de inte nominerade eller valda igen.

De flesta är lus mellan någons naglar och de enda som inte åker dit är naglarna -

affärsmännen som blivit riktigt rika på att muta rätt.

Måhända var Thaksin någonting mittemellan, han kunde och borde i sina roller som nagel och lus

I väst har den politiska korruptionen legaliserats - det kallas ett yrke att vara lobbyist.

mvh

Precis.

 

De som kan göra något, är de som tjänar mest på att låta bli.

De som bör göra något, kan glömma det, för gör de det de ska, blir de inte nominerade eller valda igen.

 

De flesta är lus mellan någons naglar och de enda som inte åker dit är naglarna -

affärsmännen som blivit riktigt rika på att muta rätt.

Måhända var Thaksin någonting mittemellan, han kunde och borde i sina roller som nagel och lus

 

I väst har den politiska korruptionen legaliserats - det kallas ett yrke att vara lobbyist.

 

mvh

Thaksin började enligt mig rätt bra, men sedan började det slira runt ikring 2004 tror jag.

Demokratiprocessen i Thailand var enligt mitt tycke på rätt väg under 90-talet och första åren av 2000-talet. Fast framstegen var små och det gick långsamt.

Synd att det sket sig!

Thaksin började enligt mig rätt bra, men sedan började det slira runt ikring 2004 tror jag.

Demokratiprocessen i Thailand var enligt mitt tycke på rätt väg under 90-talet och första åren av 2000-talet. Fast framstegen var små och det gick långsamt.

Synd att det sket sig!

Hej

Här är vi helt överens.

Synd att landets rojalister, militär, opposition och Bangkok eliten inte accepterade Demokratiprocessens positiva utveckling och bekämpningen av landets korruption.

Mvh isan lover

Hej

Här är vi helt överens.

Synd att landets rojalister, militär, opposition och Bangkok eliten inte accepterade Demokratiprocessens positiva utveckling och bekämpningen av landets korruption.

Mvh isan lover

Det var Thaksin som började "slira".

Hej

 

Här är vi helt överens.

 

Synd att landets rojalister, militär, opposition och Bangkok eliten inte accepterade Demokratiprocessens positiva utveckling och bekämpningen av landets korruption.

 

Mvh isan lover

Om inte dom demokratiskt valda klara av att följa dom demokratiska reglerna, hur ska man då få demokrati genom fria och demokratiska val? Enligt dig så kvittar det vad sittande regeringen ställer till med så länge dom blev valda under fria val. Det är inte vad jag kallar demokrati, kanske har vi olika uppfattning. Dock är en militärkupp skit men tyvärr så var det ju nödvändigt. Dock så sväljer jag ju inte militärens löjliga propaganda om hur duktiga dom är på att ställa ordning i landet nu. Dom kuppar så länge tills målet är nått, och det kan man ju fundera på vad det är. 

Så länge polis och domare inte gör sitt jobb så kommer det aldrig bli demokrati i Thailand.

Thaksin började enligt mig rätt bra, men sedan började det slira runt ikring 2004 tror jag.

Demokratiprocessen i Thailand var enligt mitt tycke på rätt väg under 90-talet och första åren av 2000-talet. Fast framstegen var små och det gick långsamt.

Synd att det sket sig!

TRT började bra och hade en hel del smarta personer i sin regering, men efter något år så började Thaksin att absorbera sina stödpartier som Banharn's Sanoh's och Chavalits partier. Antagligen för att försöka hålla koalitonen intakt.

De är alla politiker som vet hur man skor sig på statskassan och mästare på korruption. De visade Thaksin hur man tjänar de riktigt stora pengarna och efter det gick det bara utför med både policys och korruptionen.

Får hoppas att militären nu styr in det på rätt väg igen.

TRT började bra och hade en hel del smarta personer i sin regering, men efter något år så började Thaksin att absorbera sina stödpartier som Banharn's Sanoh's och Chavalits partier. Antagligen för att försöka hålla koalitonen intakt.

De är alla politiker som vet hur man skor sig på statskassan och mästare på korruption. De visade Thaksin hur man tjänar de riktigt stora pengarna och efter det gick det bara utför med både policys och korruptionen.

Får hoppas att militären nu styr in det på rätt väg igen.

 

Jag skulle vilja vända på det och säga att det var synd att inte Thaksin kunde hålla sig på mattan och visa sig vara bättre än de andra.

Det var ju tack vare att han visade sig mer kurrupt än de andra som miltären grep in. Du har en konstig syn på vad som är demokratins positiva utvekling. Under nittitalet pågick denna, sedan när den spårade ur stod militären där beredd att gripa in. Sedan fanns det en massa om och men.

Ska man lära något av historien så kan politikerna kanske i det här fallet lära sig att hålla sig på mattan. 

Måste kännas skönt för militärjuntan att få stöd av förtryckarnas mästare.  http://www.phuketgazette.net/Thailand-news/Junta-right-thing-Myanmar-chief/31064   Tycker bilden påminner mycket om nåt hämtat från Nord Korea.

Ni som tycker att det är så kasst att Thailand temporärt styrs av militären, vad anser ni alternativet var i den kaos som rådde, med mord på gatorna och en havererad regering med en brottsmisstänkt PM?

Jag hävdar att kuppen helt klart var det minst dåliga alternativet!

Jo men detta är skickat från värdens bästa smartphone.