Korruptionen når nya rekordnivåer

Efter att ha läst igenom tråden, så tycker jag att Moritz inlägg skattesystem med relativt höga skatter. Och du Kollba information när det gäller både politisk information och hur/vad skatter används till. 

Det var dom mest vettiga och konstruktiva förslagen i denna tråd, om vad som behöver göras för att motverka korruption.

 

Med den äldre generationen är det väl troligtvis redan för sent? Dom är så mycket rotade i ett system med mutor och bestickningar så det är

mycket svårt att förändra deras allmänna uppfattning.

Hoppet är väl i så fall barn och ungdomar som behöver en bra utbildning i skolan, där dom får lära sig om politik, demokrati, etik och moral o.s.v.

Det är vad som som behövs en bra skola med en vettig läroplan!

Helt riktigt, men dit är det en lång väg...

Hej

 

Nej men jag tycker att vi borde vara överens om att oavsett vem eller vilka som har makten i landet för tillfället borde man åtminstone ha som mål att komma tillbaks till Free och 30 som Thai Rak Thai hade 2002 med Thaksin som PM, att ligga på 50-60 som man har hamnat på efter kuppen är bedrövligt och inte alls godkänt oavsett om det är en PT ledd, Demokrat ledd regering eller junta som styr landet.

 

Mvh isan Lover

Free 30 som gällde när Thaksin tog över är väl ett resultat av tidigare regeringar eller hur? Därefter så har det bara gått utför efter han fick makten. Jag kan inte läsa ut någon positiv effekt av hans styre.

Hur tolkar du siffror och statistik egentligen. Sådär dum kan du inte va på riktigt.

Free 30 som gällde när Thaksin tog över är väl ett resultat av tidigare regeringar eller hur? Därefter så har det bara gått utför efter han fick makten. Jag kan inte läsa ut någon positiv effekt av hans styre.

 

Hur tolkar du siffror och statistik egentligen. Sådär dum kan du inte va på riktigt.

Absolut inte...

Om det så har varit Free 30 under en sekund av Thaksins regeringstid så är det ju hans förtjänst.

Det begriper du väl för sjutton...

Som den trendanalytikern som du tydligen är, vad kan man säga om pressfriheten under Thaksins år från 2002-2006. Blev den bättre eller sämre under denna period?

 

Sen är Free ett bättre omdöme än Partly free då pressen i det senare fallet bara räknas som delvis fri.

Hej

Självklart är FREE bättre än PARTLY FREE och den ende PM som har haft dett under hela 2000 talet är Thaksin.

Pressfriheten började mycket riktigt försämras redan 2002 då man låg på FREE och 30 och år 2005 hade man PARTLY FREE och 42, så på dessa 4 år försämrades man 12 (poäng).

Året för kuppen 2006 låg man kvar på PARTLY FREE men fick helt plötsligt 50 (poäng) en försämring med 8 (poäng) på ett enda år.

Denna utveckling fortsatte med juntan som 2007 försämrade läget ytterligare med hela 9 (poäng) på ett enda år till 59.

Sen tillträdde Apishits regering och då fick landet 56 (poäng) vilket i.o.f.s är en liten positiv förändring men man ligger fortfarande 14 (poäng) över Thaksins sämsta resultat och 26 (poäng) över hans bästa resultat,

2009 försämrades pressfriheten tyvär något igen och man hamnade på 59 (poäng), 2010 fick man 58 (poäng) så man kan sammanfatta Apishits år som PM med att läget stabiliserades på en för landet ovanligt hög nivå.

Sen kom Yingluck och bl.a jag själv var övertygad om att en positiv utvekling skulle börja även vad det gäller pressfrihet men så har tyvär inte blivit fallet eftersom hon under sitt första år 2011 fick 62 (poäng),

2012 ökade äntligen pressfriheten något och hon hamnade på 60 (poäng), tyvär blev resultatet för 2013 återigen en besvikelse med 62 (poäng), och det är bara att hoppas på förbättring under mandatperioden, regeringen kan inte vara nöjda med detta resultat, tilläggas skall dock att enligt Freedoom House handlar försämringen om LM-fallen.

Mvh isan lover

Och tillsättningen av War-room för att hantera LM-brott, röda byar och andra åtgärder mot yttrandefriheten från REGERINGEN kan inte ha med det hela att göra eller eftersom du säger att "regeringen inte kan vara nöjd med försämringen av nivån på yttrandefrihet"

Det var ju för h:e dom som med sina åtgärder såg till att försämra yttrandefriheten och det måste dom ju ställas till svars för. Inte som du påstår svepande att dom inte har ansvar för vad regeringen själva gör..

Används inte statistiken lite hur som helst i denna tråd?

Man kanske ska vara överens om vems fel eller förtjänst det är att pressfrihetssiffran är bra ett visst år.

Är det p.g.a. den sittande eller den förra regeringens politik och hur många år är det rimligt att anta
att det tar innan den förda politiken sätter spår.

Annars blir det lätt äpplen, päron och pajkastning.

Har du, IL, som konstaterar att det mot förväntan inte blev bättre under Yingluck,
ideer om vad som gick snett eller vad som kan göras bättre för yttrandefriheten nu hon har makten?

Och tillsättningen av War-room för att hantera LM-brott, röda byar och andra åtgärder mot yttrandefriheten från REGERINGEN kan inte ha med det hela att göra eller eftersom du säger att "regeringen inte kan vara nöjd med försämringen av nivån på yttrandefrihet"

 

Det var ju för h:e dom som med sina åtgärder såg till att försämra yttrandefriheten och det måste dom ju ställas till svars för. Inte som du påstår svepande att dom inte har ansvar för vad regeringen själva gör..

Genomfördes förändringarna / försämringarna med hela parlamentets stöd

eller tvingades de genom mot alla andra partier av regeringen Yingluck?

Genomfördes förändringarna / försämringarna med hela parlamentets stöd

eller tvingades de genom mot alla andra partier av regeringen Yingluck?

Regeringen Yinluck har ju egen majoritet och dessutom är partiet styrt av en person = Demokratur

Riktigt illa är det att den person som styr allt varken är vald, befinner sig i landet och dessutom dömd för maktmissbruk !

Genomfördes förändringarna / försämringarna med hela parlamentets stöd

eller tvingades de genom mot alla andra partier av regeringen Yingluck?

Man kan läsa en del om detta på Freedom House.

Thaksin genomförde 2005 nya kontroller och restriktioner över media utan att det godkändes av parlamentet med stort motstånd ifrån övriga i parlamentet trots att han hade stor parlamentarisk majoritet.

http://www.freedomhouse.org/report/freedom-press/2006/Thailand

Så de gör precis som de själva vill.

.

 

Har du, IL, som konstaterar att det mot förväntan inte blev bättre under Yingluck,

ideer om vad som gick snett eller vad som kan göras bättre för yttrandefriheten nu hon har makten?

Hej

Jag är nog inne på Freedoom House linje att Yinglucks regering har fått en liten försämring p.g.a hanteringen av LM -fallen, dom lät sig tyvär påverkas (hotas, pressas) av militärledning och kungligt närstående till att ingripa kraftfullare till skydd av monarkin för att bevisa att dom inte själva var ett hot mot monarkin och för att få tillträda och sitta kvar i regeringsställning och detta ger utslag i bl.a pressfrihetsindexet.

Mvh isan lover

Hej

 

Jag är nog inne på Freedoom House linje att Yinglucks regering har fått en liten försämring p.g.a hanteringen av LM -fallen, dom lät sig tyvär påverkas (hotas, pressas) av militärledning och kungligt närstående till att ingripa kraftfullare till skydd av monarkin för att bevisa att dom inte själva var ett hot mot monarkin och för att få tillträda och sitta kvar i regeringsställning och detta ger utslag i bl.a pressfrihetsindexet.

 

Mvh isan lover

En stor applåd för ett av årets riktiga höjdare i kategorin lågvattenmärkesinlägg. Tror Du verkligen själv på vad Du skriver?

Hej

Jag är nog inne på Freedoom House linje att Yinglucks regering har fått en liten försämring p.g.a hanteringen av LM -fallen, dom lät sig tyvär påverkas (hotas, pressas) av militärledning och kungligt närstående till att ingripa kraftfullare till skydd av monarkin för att bevisa att dom inte själva var ett hot mot monarkin och för att få tillträda och sitta kvar i regeringsställning och detta ger utslag i bl.a pressfrihetsindexet.

Mvh isan lover

Haha... Visste att den där taktiken skulle användas nån gång i den här tråden.

LM brott har här i tråden angetts som en tydlig väsentlig orsak till den ökande censuren i Thailand. Men hur vanligt är det egentligen med LM brott som tydligen kräver både hårdare censur och speciella War Room.

Det sitter f.n. drygt 262.000 personer i fängelse i Thailand och man skulle ju nästan kunna tro att de flesta satt inne för LM brott så upphaussade som dessa blivit.

I verkligheten så är det 6 (sex) personer som sitter i fängelse för LM brott. Och minst ett par av dom hade nog suttit inne även om LM lagarna inte funnits eftersom de ända hade dömts för förtal.

OBS Inget som helst försvar för LM lagarna från min sida. (Även om jag givetvis kommer att bli anklagad för det). Bara ett försök att få lite perspektiv på det hela.

LM brott har här i tråden angetts som en tydlig väsentlig orsak till den ökande censuren i Thailand. Men hur vanligt är det egentligen med LM brott som tydligen kräver både hårdare censur och speciella War Room.

Det sitter f.n. drygt 262.000 personer i fängelse i Thailand och man skulle ju nästan kunna tro att de flesta satt inne för LM brott så upphaussade som dessa blivit.

I verkligheten så är det 6 (sex) personer som sitter i fängelse för LM brott. Och minst ett par av dom hade nog suttit inne även om LM lagarna inte funnits eftersom de ända hade dömts för förtal.

OBS Inget som helst försvar för LM lagarna från min sida. (Även om jag givetvis kommer att bli anklagad för det). Bara ett försök att få lite perspektiv på det hela.

Efter att läst din text är jag säker på att den kommer att tolkas som att du tycker att de 262.000 fängslade för LM brott är bra och rätt.

Och att det är de gula, alternativt Abhisit som satt dem i fängelse.

Regeringen Yinluck har ju egen majoritet och dessutom är partiet styrt av en person = Demokratur

 

Riktigt illa är det att den person som styr allt varken är vald, befinner sig i landet och dessutom dömd för maktmissbruk !

Nu undvek du att svara på frågan.

Blev förändringarna genomförda med stöd från flera partier eller inte?